公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎？

　　公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎?大家是否清楚呢?下面一起來(lái)看看!

　　我國(guó)《公司法》第72條第4款規(guī)定“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，在司法實(shí)踐中，對(duì)違反公司章程“另有規(guī)定”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力存在較大的爭(zhēng)議�！豆�司法》籠統(tǒng)地規(guī)定了公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓可以“另有規(guī)定”，忽視了這種“另有規(guī)定”產(chǎn)生效力應(yīng)遵循的法理基礎(chǔ)。公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的“另有規(guī)定”應(yīng)分為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序性規(guī)定和股權(quán)處分權(quán)的規(guī)定兩類。初始章程既有公司自治規(guī)范的性質(zhì)，又具有合同的性質(zhì)，可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序和股權(quán)處分權(quán)作出“另有規(guī)定”;但章程修訂除全體股東一致同意外，僅具有公司自治規(guī)范的性質(zhì)，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序可以“另有規(guī)定”，但對(duì)股權(quán)處分權(quán)除依法定程序予以限制或剝奪外，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思。

　　一、公司章程規(guī)定，不允許股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該條款到底是有效還是無(wú)效的?

　　這主要取決于《公司法》72條中間兩款是任意性規(guī)則還是強(qiáng)制性規(guī)則，如果是強(qiáng)制性規(guī)則則公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是無(wú)效的，如果是任意性規(guī)則那么章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制是有效的，筆者認(rèn)為《公司法》第72條中間兩款是強(qiáng)制性規(guī)則，理由如下：

　　1，從語(yǔ)義的角度，該條款使用了“應(yīng)”、“應(yīng)當(dāng)”兩個(gè)具有強(qiáng)制性色彩的用語(yǔ)。在有限責(zé)任公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓對(duì)于公司而言意義重大。由于有限責(zé)任公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)往往是建立在公司股東之間相互熟識(shí)、彼此信賴的基礎(chǔ)上，第三人的加入勢(shì)必會(huì)影響股東之間的穩(wěn)定和長(zhǎng)期合作，但是股權(quán)具備財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的特征決定其是可以自由交易的。正是考慮到股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓所涉及的復(fù)雜問(wèn)題，法律對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓作出了特別規(guī)定。根據(jù)《公司法》第72條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意……其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán);不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓……公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定�！睋�(jù)此，法律既尊重了股東的自主權(quán)，又適應(yīng)了股東和公司個(gè)性化的需要，即股東有權(quán)在公司章程中對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出限制性的規(guī)定。但這并不意味著公司章程可以絕對(duì)任意限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制不應(yīng)違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及立法本意，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定章程規(guī)定無(wú)效。

　　2、從立法的目的出發(fā)，《公司法》許多強(qiáng)制性條款的出現(xiàn)是強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志的干預(yù)，彌補(bǔ)公司自治的缺陷，如果允許公司章程對(duì)股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的規(guī)定效力高于《公司法》的規(guī)定，那么按出資比例行使表決權(quán)的股東會(huì)完全有可能在章程中制定對(duì)大股東非常有利的股權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，從而損害小股東的合法利益，導(dǎo)致公司權(quán)力的失衡，也就是說(shuō)這個(gè)章程此時(shí)不是當(dāng)事人意思的自治，而是某些大股東主導(dǎo)公司控制權(quán)的借口而已，另外從公平角度出發(fā)，試想一下，如果讓公司以外的第三人遵守自己并未參與制定的公司章程顯然是不公平的。

　　3、從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征出發(fā)。通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)定允許公司股權(quán)的對(duì)外的轉(zhuǎn)讓，可以增加股東投資的流動(dòng)性，股權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利只有在流通中才能實(shí)現(xiàn)其利益的最大化，而且資源的優(yōu)化配置也依賴于財(cái)產(chǎn)的自由流通�！豆�司法》第72條是對(duì)公司人和性和財(cái)產(chǎn)流通性的協(xié)調(diào)和折中，也就說(shuō)該條款的制度安排在考慮到保護(hù)公司人和性的同時(shí)也保持了財(cái)產(chǎn)的流通性。因此《公司法》第72條中間兩款款是公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的底線，公司章程只可以在該二款的基礎(chǔ)之上作出規(guī)定。

　　二、公司現(xiàn)有股東之間可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)么?

　　有限責(zé)任公司股東之間可以依公司法規(guī)定自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股份有限公司的股東間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)在依法設(shè)立的證券交易場(chǎng)所進(jìn)行或者按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他方式進(jìn)行。

　　拓展：

　　債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)如何在法律上認(rèn)識(shí)

　　一、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)如何在法律上認(rèn)識(shí)

　　認(rèn)為“債轉(zhuǎn)股”可以自動(dòng)地化解不良債權(quán)，降低金融風(fēng)險(xiǎn)。只要銀行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司的股權(quán)，那么銀行的不良債權(quán)就不存在了，那么金融風(fēng)險(xiǎn)也就降低了。這一點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。即使銀行剝離不良債權(quán)，但是從債轉(zhuǎn)股體系來(lái)看，不良債權(quán)的金融風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有因此而自動(dòng)消滅，無(wú)非是從原來(lái)銀行不良債權(quán)變?yōu)橘Y產(chǎn)管理公司的不良股權(quán)。因?yàn)殂y行的不良債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)資產(chǎn)管理公司的債權(quán)之后，如果不從體系外尋求解決辦法，那么光靠資產(chǎn)管理公司對(duì)企業(yè)的股權(quán)收益，是不可能償還對(duì)商業(yè)銀行貸款的。因?yàn)槠髽I(yè)連利息都無(wú)法支付，如何能夠支付高于貸款利率的紅利給資產(chǎn)管理公司 。所以，資產(chǎn)管理公司持有的不過(guò)是一些不良股權(quán)。問(wèn)題更嚴(yán)峻，因?yàn)樗�要求的股�?quán)收益應(yīng)該高于銀行貸款利率，而不是存款利率。所以，不能認(rèn)為股權(quán)投資就不存在“不良”之嫌。銀行壞帳太高，就容易出現(xiàn)擠兌和支付困難，這就是金融風(fēng)險(xiǎn)。把壞帳降下來(lái)，就有助于化解金融風(fēng)險(xiǎn)。從“債轉(zhuǎn)股”的實(shí)際操作來(lái)看，銀行把不良資產(chǎn)從帳面上劃給資產(chǎn)管理公司，帳面上記帳時(shí)是資產(chǎn)管理公司相應(yīng)的現(xiàn)金進(jìn)來(lái)。但資產(chǎn)管理公司不能支付現(xiàn)金，那么金融風(fēng)險(xiǎn)就未化解。冷靜地考慮一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)陷入困境的根本原因在于治理結(jié)構(gòu)的缺陷。簡(jiǎn)單地“債轉(zhuǎn)股”不能直接提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效盞，更不能使企業(yè)扭虧。國(guó)有企業(yè)只有轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，才能最終脫困。

　　二、債轉(zhuǎn)股如何在法律關(guān)系上產(chǎn)生

　　債轉(zhuǎn)股法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展、變更、消滅皆離不開(kāi)一定的法律事實(shí),沒(méi)有法律事實(shí)已有或應(yīng)有法律規(guī)范的結(jié)合,債轉(zhuǎn)股法律關(guān)系也就無(wú)從產(chǎn)生。債轉(zhuǎn)股的法律事實(shí),表現(xiàn)為債權(quán)人與債務(wù)企業(yè)存在確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,雙方自愿地進(jìn)行合同安排,在法院的主持下,債權(quán)人企業(yè)把債權(quán)變換為股權(quán)。有時(shí)可能需要其他債權(quán)人的配合,若其他小債權(quán)人依然催逼債務(wù),對(duì)企業(yè)改制不利,因而在債轉(zhuǎn)股進(jìn)程中,其他債權(quán)人有時(shí)也是協(xié)議參與者。再者,由于債轉(zhuǎn)股牽涉到很多制度創(chuàng)新。債轉(zhuǎn)股流程的調(diào)整將是多個(gè)部門法律的共同任務(wù),涉及面廣,關(guān)系復(fù)雜。僅僅依靠以上幾條間接的法規(guī)及司法解釋根本無(wú)法有力支撐,并且現(xiàn)行法律體系的很多方面與其相抵觸。其次, 債轉(zhuǎn)股違反了公司分立對(duì)債權(quán)人保護(hù)的特別規(guī)定。我國(guó)《公司法》第185條第2款規(guī)定公司分立要通知并公告?zhèn)鶛?quán)人,債權(quán)人有權(quán)要求公司清償債務(wù)或提供相應(yīng)擔(dān)保。債轉(zhuǎn)股的實(shí)質(zhì)與公司資本從公司分離出去或公司分立沒(méi)有兩樣,只是將部分資產(chǎn)分離與其他企業(yè)合股。如果沒(méi)有法定程序,將導(dǎo)致債權(quán)人利益無(wú)法得到保障。再者債轉(zhuǎn)股與債權(quán)人股東利益保護(hù)及其應(yīng)承擔(dān)的其他社會(huì)責(zé)任法律制度存在沖突。

【公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎？】相關(guān)文章：

公司章程可以限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓嗎03-25

公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的公司章程（通用9篇）06-26

網(wǎng)上能打印公司章程嗎12-13

水餃店可以創(chuàng)業(yè)嗎?12-21

公司章程中強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓條款的效力03-04

股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策匯總11-24

股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要繳納哪些稅金01-13

變更經(jīng)營(yíng)范圍需要變更公司章程嗎03-01

白手起家 你可以嗎?11-19

對(duì)外擔(dān)保合同違反公司章程還有效嗎08-01