法律專業(yè)畢業(yè)論文1

　　一、選題意義 (包括理論意義和現(xiàn)實(shí)意義)理論意義：

　　土地是人類社會(huì)最重要的財(cái)產(chǎn)，土地征收權(quán)力作為國(guó)家或政府為了實(shí)現(xiàn)公共利益而被賦予的一種強(qiáng)制性取得土地的行政權(quán)力，實(shí)踐中其侵犯行政征收相對(duì)人，即被征地人權(quán)利的現(xiàn)象屢屢發(fā)生。為了充分保護(hù)被征地人的權(quán)利，許多國(guó)家都對(duì)土地征收的條件、補(bǔ)償、程序進(jìn)行了嚴(yán)密規(guī)定，并建立了充分、高效的爭(zhēng)議解決機(jī)制。筆者的研究旨在探討土地征收的理論基礎(chǔ)，在分析集體土地征收中存在的問(wèn)題，借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的土地征收制度，對(duì)集體土地征收的問(wèn)題提出解決方案。 現(xiàn)實(shí)意義：隨著我國(guó)城市化的發(fā)展，大量的集體土地被征收。雖然經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，征收制度逐漸完善，隨著《國(guó)有土地上房屋拆遷和補(bǔ)償條例》的出臺(tái)，完善了城鎮(zhèn)土地征收，上提出：城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙。現(xiàn)階段，我國(guó)現(xiàn)有法律制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展脫節(jié)，尤其是今年來(lái)公益征收的范圍被不加節(jié)制的擴(kuò)大，暴力征收現(xiàn)象層出不窮，導(dǎo)致了農(nóng)民的合法權(quán)益遭到了嚴(yán)重侵害，引發(fā)了失地農(nóng)民的不滿。所以筆者認(rèn)為，修改現(xiàn)有集體土地征收制度迫在眉睫。

　　二、文獻(xiàn)綜述(目前同類課題在國(guó)內(nèi)外的研究狀況、發(fā)展趨勢(shì)以及對(duì)本人研究課題的啟發(fā)等方面)

　　集體土地征收是指國(guó)家為了公共利益，根據(jù)法律所規(guī)定的程序和審批權(quán)限，把農(nóng)民集體所享有的土地收為國(guó)有，并對(duì)其作出一定的補(bǔ)償行為�，F(xiàn)階段我國(guó)關(guān)于集體土地征收的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《憲法》、《物權(quán)法》、《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)中，以上法律雖然相對(duì)具體，但是與時(shí)代發(fā)展需要相脫節(jié)。眾所周知，西方國(guó)家雖然沒(méi)有如我國(guó)一樣的“集體土地”說(shuō)，但土地征收制度理論卻由來(lái)已久發(fā)展至今，其中英國(guó)、德國(guó)和美國(guó)的征地制度是當(dāng)今世界比較完善和先進(jìn)的制度體系。

　　英國(guó)的土地征用的目的也強(qiáng)調(diào)是為了公共利益，但它并沒(méi)有公共利益用地的目錄，而且沒(méi)有通過(guò)強(qiáng)制購(gòu)買征地必須是為了狹義的公共利益即直接的公共使用的限制。在xx年頒布的《規(guī)劃和強(qiáng)制購(gòu)買法》中，對(duì)于地方當(dāng)局通過(guò)強(qiáng)制購(gòu)買實(shí)施城市開(kāi)發(fā)的目的的規(guī)定更加具有彈性，只要符合下列要求，地方當(dāng)局就可實(shí)施強(qiáng)制購(gòu)買：促進(jìn)或者改善該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)福利，促進(jìn)福利，促進(jìn)或者改善該地區(qū)的環(huán)境福利。美國(guó)自建國(guó)初就在聯(lián)邦憲法中規(guī)定：只有為了公共目的，而且必須要給予土地所有者合理的補(bǔ)償，政府及有關(guān)機(jī)構(gòu)才能行使征地權(quán)。 德國(guó)關(guān)于土地征收的規(guī)定也相當(dāng)完善，主要體現(xiàn)在《德國(guó)基本法》中包含了嚴(yán)格的限定，對(duì)征收的條件、程序、補(bǔ)償及其他各方面均作出了詳細(xì)的規(guī)定。我國(guó)土地征收制度是與每一時(shí)期我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和發(fā)展水平、農(nóng)民集體土地所有權(quán)變革情況相適應(yīng)的。

　　在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后,百?gòu)U待興,農(nóng)村土地實(shí)行農(nóng)民集體所有制,土地征收權(quán)力運(yùn)用較為頻繁,當(dāng)時(shí)的國(guó)家建設(shè)大多是國(guó)家投資的軍事國(guó)防、基礎(chǔ)設(shè)施等,與公共利益是相一致的。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期,投資體制、用工制度、供地制度等發(fā)生重大變化,用地主體不再局限于國(guó)家投資主體,供地制度也逐步實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,但是農(nóng)村土地堅(jiān)持集體所有,土地征收制度依然是農(nóng)村土地轉(zhuǎn)為國(guó)家建設(shè)用地的唯一合法渠道,具有高度壟斷性。長(zhǎng)期以來(lái)被征地農(nóng)民的土地權(quán)利弱化、殘缺,農(nóng)村土地和城市土地在權(quán)利、使用和管理不少問(wèn)題。如土地征收條件概念不清,土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、過(guò)低,土地征收程序不完善,爭(zhēng)議解決機(jī)制不足等,導(dǎo)致政府濫用土地征收權(quán)力,被征地農(nóng)民權(quán)利被嚴(yán)重?fù)p害。 通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外理論和現(xiàn)存制度的研究筆者得到了很大的啟發(fā)，筆者認(rèn)為我國(guó)集體土地征收中存在問(wèn)題的解決從根本上來(lái)講還是應(yīng)該從立法角度完善土地征收的制度，當(dāng)前土地征收 過(guò)程中所存在的一系列問(wèn)題與我國(guó)土地征收法律、法規(guī)的不完善和政府對(duì)土地管理的缺位有關(guān)。《中華人民共和國(guó)憲法》第10條第3款規(guī)定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律定：“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償�！睂�(shí)際上公共利益的概念已被擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)建設(shè)，可以說(shuō)許多企業(yè)都打著“公共利益”的名義來(lái)申請(qǐng)收是單方強(qiáng)制性的，被征收單位不得拒絕，按照《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款的規(guī)定，被征收土地的農(nóng)村組織和農(nóng)民只有對(duì)土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議的，才有權(quán)要求批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。最后我國(guó)土地管理法及其實(shí)施條例雖然對(duì)建設(shè)用地的規(guī)劃、批準(zhǔn)及其實(shí)施方案作出了具體規(guī)定，但在實(shí)施過(guò)程中存在許多問(wèn)題，嚴(yán)重侵犯了被征地農(nóng)民的利益。

　　如《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第25條第3款規(guī)定：市、縣人 民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征用土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬定征地補(bǔ)償、安置方案，在被征用土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告，聽(tīng)取用地單位就將推土機(jī)開(kāi)到地里。在生活中這樣的事早已不是新聞。另外在簽訂土地補(bǔ)償合同時(shí)應(yīng)該由征地單位和土地所有權(quán)人或土地承包人依法簽訂土地征收補(bǔ)償合同，而在操作過(guò)程中顯得很混亂，如新鄉(xiāng)市東開(kāi)發(fā)區(qū)在征收延津縣農(nóng)用地時(shí)先是延津縣國(guó)土局和土地被征收的村民委員會(huì)所在的鄉(xiāng)政府簽訂一份合同，然后再由鄉(xiāng)政府和村民委員會(huì)簽訂一份合同，至于承包土地的農(nóng)民任何合同都沒(méi)有。 筆者認(rèn)為：首先應(yīng)先界定公共利益的范圍(必須具備公共性、合理性、正當(dāng)性、補(bǔ)償性);其次加強(qiáng)農(nóng)民對(duì)征地的參與;最后健全集體土地征收爭(zhēng)議裁決制，將征收主體和裁決機(jī)構(gòu)分開(kāi)，完善集體土地征收行政與司法救濟(jì)。

　　三、研究的理論依據(jù)、研究方法及主要內(nèi)容

　　研究方法主要以行政法學(xué)理論和正在修訂的《土地管理法》和《土地管理實(shí)施條例》，通過(guò)與老師指導(dǎo)和探討，以文獻(xiàn)研究為主，大量搜集、閱讀報(bào)刊文獻(xiàn)資料，同時(shí)借助媒體網(wǎng)絡(luò)，廣泛收集與集體土地征收的有關(guān)的資料。理論和實(shí)踐相結(jié)合，思辨和實(shí)證相互運(yùn)用，重在實(shí)證研究，在文章中提出自己的見(jiàn)解。研究的主要內(nèi)容是有關(guān)集體土地征收制度的進(jìn)一步完善的問(wèn)題。

　　四、研究條件和可能存在的問(wèn)題主要是通過(guò)閱讀有關(guān)集體土地征收方面的論文、書籍，并結(jié)合具體的實(shí)例進(jìn)行研究;

　　同時(shí)本論題所依據(jù)的材料和獲取的信息主要來(lái)自期刊、相關(guān)報(bào)道，因此免不了會(huì)在信息方面有一定的瑕疵，自己的知識(shí)儲(chǔ)備的相對(duì)貧乏和研究能力低下也會(huì)造成這次研究的瑕疵。

　　五、預(yù)期的結(jié)果

　　通過(guò)自己的研究，給《土地管理法》提供一個(gè)視角，完善相關(guān)的立法，更好的保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益，為不斷涌現(xiàn)的土地征收方面的xxx事件提供一個(gè)解決問(wèn)題的途徑。

　　六、論文提綱

　　淺議集體土地征收存在的問(wèn)題及其解決方案

　　(一)引言

　　(二)提綱

法律專業(yè)畢業(yè)論文2

　　摘要：

　　司法過(guò)程是法學(xué)史上一個(gè)備受關(guān)注的領(lǐng)域，它的復(fù)雜性使得法官在裁判的過(guò)程中會(huì)遇到很多難題，法律解釋中“服從”與“創(chuàng)造”矛盾便是其一法官在法律解釋過(guò)程中應(yīng)該扮演一個(gè)什么樣的角色？法官應(yīng)嚴(yán)格服從法律還是可以創(chuàng)造性地解釋法律，這是長(zhǎng)久以來(lái)困擾我們的問(wèn)題。在司法過(guò)程中，對(duì)法官而言，服從法律是其職責(zé)所在，法治的一些基本原則都從不同角度多方面地表達(dá)了對(duì)法官服從法律的要求。本文試圖從服從法律還是創(chuàng)造法律不同的視角來(lái)解答這個(gè)問(wèn)題。

　　關(guān)鍵詞：

　　法律解釋; 服從性解釋; 創(chuàng)造性解釋

　　1 服從性法律解釋的局限性及其影響

　　法官對(duì)法律的忠誠(chéng)和服從是法治理念的重要內(nèi)容，傳統(tǒng)的客觀性理論構(gòu)成了法官服從法律在司法領(lǐng)域中的理論支撐，沒(méi)有傳統(tǒng)客觀性理論的指導(dǎo)和具體解釋方法的運(yùn)用，法官無(wú)法實(shí)現(xiàn)并表達(dá)對(duì)法律的忠誠(chéng)和服從，法治也就不可能在司法過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，當(dāng)我們選擇了法治作為社會(huì)運(yùn)行方式，在現(xiàn)實(shí)生活中我們就很少討論法律為什么要被遵守，因?yàn)榉ㄖ卫碚撝屑航?jīng)預(yù)設(shè)了法律需要被遵守的前提，在維護(hù)法治方面，法官對(duì)法律的服從性解釋以及作為其理論和方法支持的傳統(tǒng)的客觀性理論具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。

　　嚴(yán)格的服從理論雖保證了法律的穩(wěn)定性和確定性，但這些尚不足以為我們提供一個(gè)行之有效的、富有生命力的法律制度，傳統(tǒng)客觀性理論的弊端更多地暴露出來(lái)。法治時(shí)期，法官被要求在對(duì)具體案件的裁決過(guò)程中，嚴(yán)格遵循先例，根據(jù)形式邏輯來(lái)裁判案件，這種思想發(fā)展到極端即成為了形式主義法學(xué)。以弗蘭克、盧埃林等人為代表的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)公開(kāi)申明了對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)的批評(píng)態(tài)度，也批判了傳統(tǒng)的形式主義的判決方式，主張人們不應(yīng)該認(rèn)為法官的工作僅僅是將規(guī)則機(jī)械地運(yùn)用于案件并由此得出判決，法官在創(chuàng)制法律的過(guò)程中應(yīng)該起重要作用。

　　法律的客觀性無(wú)處可尋，那么個(gè)人式的事實(shí)發(fā)現(xiàn)方法比單純的規(guī)則運(yùn)用要更加優(yōu)越。這些不同學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的客觀性理論的批判雖然有些偏頗，但是也反應(yīng)出人們對(duì)于要求法官嚴(yán)格服從法律的客觀性理論也不再一味尊崇。人們?nèi)找媲逦�地認(rèn)識(shí)到，在實(shí)現(xiàn)法律穩(wěn)定性的同時(shí)，法官嚴(yán)格服從法律也會(huì)帶來(lái)法律的僵化和停滯，有時(shí)甚至?xí)�付出失去個(gè)體正義的代價(jià)，而且很多時(shí)候要求法官嚴(yán)格服從法律根本是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)闊o(wú)論是成文法還是判例法，都不可能是完備無(wú)缺的。

　　2 創(chuàng)造性解釋的優(yōu)勢(shì)與局限及影響

　　布蘭代斯法官說(shuō)：‘改變意味著發(fā)展，這是法律的生命。”絕對(duì)的穩(wěn)定意味著法律永遠(yuǎn)停滯不前，對(duì)司法過(guò)程中的創(chuàng)造性應(yīng)得到肯定。我們知道，對(duì)于法律漏洞的認(rèn)定往往不僅是認(rèn)知行為，更是法官的評(píng)價(jià)行為。而且，法律漏洞的補(bǔ)充也是充滿了價(jià)值考量的。當(dāng)某種答案的得出一旦涉及到主觀的評(píng)價(jià)，它就變得神秘而難以預(yù)測(cè)了。因此，司法主觀主義對(duì)法律解釋中的客觀性、確定性等價(jià)值是直接否認(rèn)的，認(rèn)為解釋的過(guò)程就是法官主觀活動(dòng)的結(jié)果，法律解釋的結(jié)果也是由一些很不確定的主觀因素在起決定性作用，主觀性才是法律解釋的根本屬性。通過(guò)創(chuàng)造性解釋的運(yùn)用，法官在司法過(guò)程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，一旦法官的地位在事實(shí)上超越了實(shí)在法，法官也就掌握了法律的命運(yùn)，因?yàn)椤霸诮忉屨叩臋?quán)威高于解釋對(duì)象的地方，往往可能喪失解釋的氛圍�！�。無(wú)論是誰(shuí)，只要他有絕對(duì)權(quán)威解釋任何成文法或成言法，那么，就是他而非先寫先說(shuō)的人，才是真正表達(dá)所有意圖和目的的立法者。

　　3 在服從中創(chuàng)造

　　在司法過(guò)程中，面對(duì)“服從”還是“創(chuàng)造”問(wèn)題法官該如何選擇？這種矛盾雖然并不總是表現(xiàn)得很尖銳，但它卻是活生生存在并且影響著法官的裁判，因此我們必須探尋協(xié)調(diào)二者關(guān)系的路徑。在司法實(shí)踐中，服從法律是法官的當(dāng)然職責(zé)。法官是國(guó)家司法權(quán)力的產(chǎn)物，盡管法律并不能保證正義在每個(gè)個(gè)案中都能得以實(shí)現(xiàn)，但法官應(yīng)該尊重法治社會(huì)中法律應(yīng)有的至上權(quán)威。為了獲得法律的安定性，只要這些規(guī)范適用于案件時(shí)并沒(méi)有導(dǎo)致明顯的不合情理和不正義，我們就必須運(yùn)用這些規(guī)則。如果法官在這些方法的運(yùn)用過(guò)程中過(guò)于依賴司法直覺(jué)和司法經(jīng)驗(yàn)，這種司法的創(chuàng)造性便可能發(fā)展成為極端的司法主觀主義，而司法主觀主義既與法律確定性這一公共利益不相符合，亦與同等情形應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待的正義要求相違背。這對(duì)法治來(lái)說(shuō)將是非常危險(xiǎn)的。因此，如果希望法律解釋中的創(chuàng)造性成果能夠得到現(xiàn)行法律秩序的承認(rèn)，法官的這種創(chuàng)造就必須依循一定的方法，它必須經(jīng)得起理性的追問(wèn)。

　　首先，法官的創(chuàng)造性法律解釋只能運(yùn)用于實(shí)在法的缺口之處。法官應(yīng)尊重立法者所立法規(guī)范的優(yōu)先地位，只有在現(xiàn)行法律本該覆蓋卻未能覆蓋的領(lǐng)域，法官才能發(fā)揮其創(chuàng)造力。“從根本上講，司法機(jī)關(guān)并不是專為造法之目的而設(shè)立的機(jī)構(gòu)。司法機(jī)關(guān)的主要職能是根據(jù)某一先已存在的法律解決爭(zhēng)議;由于這種先已存在的法律具有必然的不完善性和頻繁出現(xiàn)的模棱兩可性，所以司法機(jī)關(guān)根本就不可能將自己只局限于其基本職能之中，而且總是發(fā)現(xiàn)有必要對(duì)現(xiàn)行法律進(jìn)行擴(kuò)充和補(bǔ)充，當(dāng)然這種擴(kuò)充和補(bǔ)充是經(jīng)由人們恰當(dāng)?shù)胤Q之為法官造的法律來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但是即使如此，法官的這種造法職能仍必須被認(rèn)為是其基本職能所附帶的一種職能。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，創(chuàng)制新的法律只是一種最后手段，即當(dāng)現(xiàn)行的實(shí)在法淵源或非實(shí)在法淵源不能給他以任何指導(dǎo)時(shí)或當(dāng)有必要廢除某個(gè)過(guò)時(shí)的先例時(shí)他所必須訴諸的一個(gè)最后手段。”

　　現(xiàn)在正處于這樣一個(gè)時(shí)期。筆者認(rèn)為，我們與其動(dòng)輒修改法律或進(jìn)行立法，不如認(rèn)可法官可以在司法過(guò)程中創(chuàng)造性地解釋法律，因?yàn)橐�追求既存法的完備無(wú)缺是永遠(yuǎn)都不可能實(shí)現(xiàn)的，而面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法律要獲得發(fā)展，正義就有必要在盡可能多的個(gè)案中得以體現(xiàn)。在法律解釋權(quán)內(nèi)，平衡服從與創(chuàng)造之間的張力需要法官靈活掌握并運(yùn)用各種具體的法律方法。對(duì)法官而言，服從法律當(dāng)然職責(zé)，但這種服從不是機(jī)械死板的服從，而應(yīng)是融入創(chuàng)造精神的服從，是一種“有思考的服從”。

法律專業(yè)畢業(yè)論文3

　　經(jīng)濟(jì)法的基本原則是經(jīng)濟(jì)法的靈魂，是經(jīng)濟(jì)法體系得以建構(gòu)的依據(jù)。具體指的是經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)中所蘊(yùn)含的對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法、司法、執(zhí)法、守法起到根本性指導(dǎo)作用的思想準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法的基本原則對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很大的指導(dǎo)作用和適用價(jià)值。這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)。然而，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的原則具體是什么，以及經(jīng)濟(jì)法基本原則的結(jié)構(gòu)，學(xué)界尚未有統(tǒng)一觀點(diǎn)，學(xué)者們各持己見(jiàn)。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立主要依據(jù)在于經(jīng)濟(jì)法有什么樣的價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法的基本原則與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值二者密切相連，相互決定。經(jīng)濟(jì)法能夠給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)何種益處，以及人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法寄寓了怎樣的厚望，希望經(jīng)濟(jì)法解決人們?cè)诮?jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中遇到的什么問(wèn)題，決定了經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，而經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值又決定了經(jīng)濟(jì)法的基本原則。顯然，合理妥善解決經(jīng)濟(jì)法的目的、方向問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值所在，該價(jià)值又為經(jīng)濟(jì)法的基本原則的確立奠定了基礎(chǔ)。其次，只有經(jīng)濟(jì)法的基本原則得以確立，才能保障經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的順利實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法基本原則是其價(jià)值的具體化。只有建立完善的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范系統(tǒng)，且嚴(yán)格貫徹經(jīng)濟(jì)法基本原則，才能實(shí)現(xiàn)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法寄寓的厚望，即經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立是至關(guān)重要的。

　　確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的時(shí)候應(yīng)該注意一下基本問(wèn)題：首先，經(jīng)濟(jì)法基本原則是經(jīng)濟(jì)法的重要組成部分，因此其應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法作為法的特征，而不能超越法的范疇以其他學(xué)科的原則作為經(jīng)濟(jì)法的原則。經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則并不是法的更遠(yuǎn)，更不可能是經(jīng)濟(jì)法的原則，在確立經(jīng)濟(jì)法基本原則的時(shí)候應(yīng)時(shí)刻注意這一點(diǎn)，不能將不同學(xué)科的原則混淆。其次，經(jīng)濟(jì)法和民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法等法律一樣都是部門法，部門法的劃分在于他們所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系不同，因而各有特色。因此，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)該體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的特色，而非經(jīng)濟(jì)法和其他部門法所應(yīng)共同遵循的法的基本原則，也不能將其他部門法的基本原則“嫁接”給經(jīng)濟(jì)法。再次，經(jīng)濟(jì)法基本原則應(yīng)是知道整部經(jīng)濟(jì)法的思想準(zhǔn)備，它的針對(duì)性體現(xiàn)為整部經(jīng)濟(jì)法，而非經(jīng)濟(jì)法中的某個(gè)部分。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)貫穿整部經(jīng)濟(jì)法，具有全面性，而非狹隘的。最后、經(jīng)濟(jì)法是法，要與作為調(diào)整人們內(nèi)心世界的道德區(qū)分開(kāi)，切忌將我們熟知的道德準(zhǔn)則作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則。綜上所述，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的基本原則有兩項(xiàng)，其一為“國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”，其二為“保護(hù)社會(huì)整體利益”。

　　一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法基本原則的必要性

　　（一）國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展

　　經(jīng)濟(jì)法基本原則之一為：國(guó)家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，正是因?yàn)閲?guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，方可保證經(jīng)濟(jì)有條不紊的發(fā)展，即使遇到突發(fā)事件，最終也會(huì)風(fēng)平浪靜。在貫徹執(zhí)行“國(guó)家協(xié)調(diào)運(yùn)行”這一經(jīng)濟(jì)法的基本原則時(shí)，必須注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：第一，國(guó)家不能隨意的對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，必須有據(jù)可依，而這個(gè)依據(jù)便是國(guó)家的法律。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)必須建立在法有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上，國(guó)家不可在法無(wú)授權(quán)的情況下私自對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控。否則我國(guó)法律將被架空，也不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。第二，資源配置最主要的形式是市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)，市場(chǎng)自發(fā)的進(jìn)行調(diào)節(jié)是資源配置的最主要的力量，國(guó)家只是在市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)無(wú)法解決問(wèn)題的情況下而對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的，因此，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控不可凌駕于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)節(jié)。第三，正是由于市場(chǎng)利益分配機(jī)制能夠調(diào)動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性、積極性，所以市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是市場(chǎng)資源配置的主導(dǎo)力量。因此，國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)不能對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的積極性進(jìn)行打壓，一旦市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的積極性、創(chuàng)造性遭遇打壓，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)調(diào)節(jié)便不能成為市場(chǎng)資源配置的主導(dǎo)力量，后果不堪設(shè)想。

　　在市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的情況下，國(guó)家將會(huì)伸出一只無(wú)形的手對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行協(xié)調(diào)。然而，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的主要途徑是行政機(jī)關(guān)工作人員行政權(quán)力的行使。然而，我國(guó)有那么多行政區(qū)劃，每個(gè)行政區(qū)劃又分為不同的部分，行政機(jī)關(guān)工作人員在行使行政權(quán)力的時(shí)候往往本著為本行政區(qū)劃謀利益的私心，很難做到公平公正。與此同時(shí)，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政管理時(shí)，都是按照早已制定好的規(guī)章制度進(jìn)行工作，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)瞬息萬(wàn)變，因此，行政效率低下在所難免，更有行政機(jī)關(guān)的行政工作人員濫用行政權(quán)。由此可見(jiàn)，國(guó)家的宏觀調(diào)控也是存在種種弊端的。鑒于此，必須對(duì)“國(guó)家”這只手進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲�才能使得�?guó)家宏觀調(diào)控在市場(chǎng)無(wú)法發(fā)揮自我調(diào)節(jié)的情況下發(fā)揮更大的作用，保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法基本原則在此時(shí)顯得尤為重要，只有嚴(yán)格遵循經(jīng)濟(jì)法基本原則，嚴(yán)格限制國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)權(quán)，從大局出發(fā)，維護(hù)社會(huì)各階層利益，才能保證我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利進(jìn)行。

　　（二）最大限度的平衡各方利益，保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中多種經(jīng)濟(jì)主體并存，每一種經(jīng)濟(jì)主體都在追求屬于自己的經(jīng)濟(jì)利益，且每一中經(jīng)濟(jì)主體在追求自己經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)都以最大化為終極目標(biāo)，這也是人之常情。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，這些主體之間是平等的，且按照平等、公平、自愿等原則進(jìn)行市場(chǎng)交易活動(dòng)。民法和商法這兩部部門法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制定了相應(yīng)的原則，以確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利進(jìn)行。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，高科技的出現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間出于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)分追求，已采用各種手段打破了資源之間的平等分配，原本平等的市場(chǎng)主體地位已不再平等。壟斷、傾銷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違法行為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中屢禁不止。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間的矛盾日益嚴(yán)重，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展受到了嚴(yán)重的威脅，這些問(wèn)題亟待解決。而原本為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在民商法中設(shè)定的權(quán)利義務(wù)原則、平等公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則顯得蒼白無(wú)力，違約侵權(quán)等也不能很好的解決這些問(wèn)題。尤其是當(dāng)一方或者雙方人數(shù)眾多且范圍不明確的時(shí)候，或者當(dāng)解決糾紛成本過(guò)高的時(shí)候，民商法的保護(hù)功能就顯得更加微不足道。而經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)便能很好的克服私法保護(hù)力度不足的缺點(diǎn)，堅(jiān)持和貫徹經(jīng)濟(jì)法“保護(hù)社會(huì)整體利益”的原則，要求國(guó)家從保護(hù)社會(huì)各階層經(jīng)濟(jì)利益，保障社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，建立一套與民商法齊驅(qū)但又不同于民商法的保護(hù)機(jī)制，對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行雙重調(diào)節(jié)。實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)各主體的實(shí)質(zhì)公平，尤其注意對(duì)市場(chǎng)主體中相對(duì)弱小者的保護(hù)。由此可見(jiàn)，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法基本原則對(duì)于我國(guó)可持續(xù)道路的發(fā)展以及和諧社會(huì)的進(jìn)步有著重要意義。

　　二、如何在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法的基本原則

　�。ㄒ唬�對(duì)經(jīng)濟(jì)管理主體進(jìn)行創(chuàng)新

　　對(duì)經(jīng)濟(jì)管理主體進(jìn)行創(chuàng)新主要包括三個(gè)層面的含義：第一，在設(shè)置經(jīng)濟(jì)管理主體是進(jìn)行創(chuàng)新；第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理主體的調(diào)控手段進(jìn)行創(chuàng)新；第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理主體的問(wèn)責(zé)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。下面將具體進(jìn)行介紹。

　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理主體主要是國(guó)家相關(guān)行政機(jī)關(guān)的工作人員，且由于行政區(qū)劃的原因，不同行政區(qū)劃的行政機(jī)關(guān)不得相互干預(yù)。然而，行政人員在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理時(shí)具有很大的職業(yè)習(xí)慣性，也有很多弊端，這些在文章的前半部分也有所涉及。本文建議在貫徹行政法基本原則的同時(shí)，應(yīng)設(shè)置一批不同于傳統(tǒng)的行政管理主體，以維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，保障社會(huì)各階層的利益。本文建議應(yīng)打破行政區(qū)劃限制，建立跨越不同行政區(qū)劃的經(jīng)濟(jì)管理行政機(jī)關(guān)，培養(yǎng)高素質(zhì)行政管理人員，加強(qiáng)不同行政區(qū)劃的溝通交流，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短。同時(shí)，同一行政區(qū)劃的不同級(jí)政府之間應(yīng)加強(qiáng)溝通，同時(shí)，下級(jí)政府在服從上級(jí)政府的同時(shí)，也應(yīng)保持自己的獨(dú)立性，根據(jù)符合自己管理地區(qū)的地點(diǎn)，制定適合自己地區(qū)發(fā)展的政策，在設(shè)置上也不一定要完全與上級(jí)政府部門職能部門吻合。且政府各部分在對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控時(shí)，應(yīng)注意調(diào)控手段的創(chuàng)新，該嚴(yán)懲嚴(yán)懲，該鼓勵(lì)鼓勵(lì)，各種手段綜合運(yùn)用，以期達(dá)到最好的調(diào)控效果。同時(shí)，各級(jí)政府部門應(yīng)專門成立監(jiān)管部門，對(duì)政府的不適當(dāng)行為及時(shí)給予指導(dǎo)與批評(píng)。只有這樣，才能確保政府部門工作人員各司其職，不濫用行政執(zhí)法權(quán)，才能確保我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　（二）加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)

　　所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體中的“弱勢(shì)群體”，主要指的是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源占有量相對(duì)較少的主體。造成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間地位不公平的因素有很多，最主要的是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。隨著我國(guó)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，掌握先進(jìn)技術(shù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的資源占有量越來(lái)越多，有些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體采用不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式對(duì)市場(chǎng)資源進(jìn)行掠奪。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者中，消費(fèi)者的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)較弱。如果這一問(wèn)題不解決好，則會(huì)引發(fā)社會(huì)諸多問(wèn)題。因此，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策來(lái)保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體中“弱勢(shì)群體”的經(jīng)濟(jì)利益，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行打壓以保護(hù)其他小型經(jīng)營(yíng)者的利益，完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益。鼓勵(lì)支持中小型企業(yè)的發(fā)展，運(yùn)用國(guó)家宏觀調(diào)控等手段平衡市場(chǎng)資源的分配。近些年，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的矛盾日益激化，消費(fèi)者維權(quán)事件頻頻發(fā)生，這不僅不利于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也對(duì)我國(guó)形象造成了一定的影響。因此，行政管理人員應(yīng)著重解決此類問(wèn)題，尤其是在司法執(zhí)法方面進(jìn)行創(chuàng)新，為消費(fèi)者提供多種解決糾紛渠道，為消費(fèi)者提供更全面服務(wù)。使得消費(fèi)者不至于訴訟無(wú)門，無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　總而言之，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的能否順利發(fā)展，既要依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)，也要依靠國(guó)家的宏觀調(diào)控。因?yàn)槭袌?chǎng)并不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)調(diào)節(jié)總是會(huì)有失靈的時(shí)候，這時(shí)國(guó)家的宏觀調(diào)控就起到了關(guān)鍵性的作用。然而，國(guó)家在進(jìn)行宏觀調(diào)控的時(shí)候，并不能肆意而為，必須遵循經(jīng)濟(jì)法的兩項(xiàng)基本原則。只有這樣，才能保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，保障市場(chǎng)資源的合理分配，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。