違約責(zé)任的歸責(zé)原則

     違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時，所應(yīng)承擔(dān)的賠償損害、支付違約金等責(zé)任。歸責(zé)原則是明確違約責(zé)任的基礎(chǔ)，明確違約責(zé)任的歸責(zé)原則對指導(dǎo)審判實踐具有十分重要的意義。

    二元制歸責(zé)體系： 我國《合同法》采用的是以 無過錯責(zé)任原則 為主、以過錯（推定）責(zé)任原則為輔的二元制歸責(zé)體系。其法定依據(jù)是：《合同法》第 107條的規(guī)定確立了 無過錯責(zé)任原則 嚴(yán)格責(zé)任原則；《合同法》其他有關(guān)條文的規(guī)定表明，我國《合同法》并未完全拋棄過錯責(zé)任原則。

    無過錯責(zé)任原則 ： 指責(zé)任的確定、承擔(dān)、分配與過錯無關(guān)。違約責(zé)任采用無過錯責(zé)任原則，即指只要有違反合同的行為，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不能以自己無過錯為由而主張免責(zé)，但在有免責(zé)事由時可以免除責(zé)任�！逗贤�法》第 107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”從這一條款中可看出，我國《合同法》采用的是無過錯責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則，即無論違約方是否存在過錯，都應(yīng)該對違約行為承擔(dān)違約責(zé)任，除非存在法定的免責(zé)事由。
    違約責(zé)任為何采無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則？ 與侵權(quán)責(zé)任不同的是，違約責(zé)任的發(fā)生以當(dāng)事人的約定為前提，是建立在當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議基礎(chǔ)上的，由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于當(dāng)事人之間的約定，而非法律強(qiáng)加的。但合同相當(dāng)于當(dāng)事人雙方自己制定的法律，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在一方不履行時追究違約責(zé)任，不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。因此，除非有法定或約定的免責(zé)事由，否則必須受合同約定的嚴(yán)格束縛，而不能動輒以無過錯為由而免除責(zé)任。

   過錯責(zé)任原則的特殊規(guī)定
    過錯形式： 過錯有故意和過失兩種形式。民法中的故意，不區(qū)分直接故意和間接故意，因為意義不大。民法中的過失，以過失程度為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分為重大過失（應(yīng)當(dāng)預(yù)見而未預(yù)見）與輕過失（已經(jīng)預(yù)見而輕信不會發(fā)生或自信能夠避免）。
    過失程度對責(zé)任承擔(dān)的影響： 由利益關(guān)系決定。合同履行僅對債權(quán)人有利而對債務(wù)人無利，則不履行合同僅就故意和重大過失負(fù)責(zé)；如既對債權(quán)人有利又對債務(wù)人有利，或僅對債務(wù)人有利，則應(yīng)就所有過錯負(fù)責(zé)。

    過錯責(zé)任原則的適用： 在《合同法》分則中，有一些條款規(guī)定了違約方有過錯才承擔(dān)違約責(zé)任，這應(yīng)當(dāng)看作是無過錯責(zé)任的一種例外，或者對無過錯責(zé)任的一種補(bǔ)充。適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則的情形有三種，第一種是因一方故意或重大過失造成對方損害的情形；第二種是因一般過失造成對方損害的；第三種是適用過錯責(zé)任原則的特殊規(guī)定即過錯推定責(zé)任原則的情形。

    故意或重大過失： 《合同法》第 189條：贈與人因故意或重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第191條：贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第406條：無償?shù)奈�托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。
    一般過失： 第 222條：承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第265條：承攬人應(yīng)當(dāng)妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第303條：在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第374條：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第406條：有償?shù)奈�托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

    過錯推定責(zé)任： 《合同法》 第 374條：保管是無償?shù)�，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由此可見無償保管合同適用過錯推定責(zé)任的歸責(zé)原則。 三、違約責(zé)任構(gòu)成要件

    民事責(zé)任的構(gòu)成要件： 違約責(zé)任是一種民事責(zé)任。民事責(zé)任的構(gòu)成要件，一般認(rèn)為有四項：行為的違法性、行為人主觀上有過錯、存在損害事實、不法行為與損害事實之間具有因果關(guān)系。

    違約責(zé)任構(gòu)成的一般要件： 與其他民事責(zé)任相比，違約責(zé)任的構(gòu)成要件具有自己的特點。由于我國《合同法》對違約責(zé)任采用二元制的歸責(zé)體系，即主要采用無過錯責(zé)任原則，特殊情形下兼采過錯責(zé)任原則，因此，在適用無過錯責(zé)任原則情形下，上述四個條件中，只需一個條件即違約行為的存在，就須承擔(dān)違約責(zé)任；而在適用過錯責(zé)任原則情形下，必須同時具備上述四個條件。這是構(gòu)成違約責(zé)任的一般要件。也許有人會認(rèn)為，在適用過錯責(zé)任原則情形下，如果有違約行為，但違約行為未造成損失，即損害事實不存在，不就不需要另外兩個條件（損害事實、因果關(guān)系）了嗎？但根據(jù)《合同法》規(guī)定的那些適用過錯責(zé)任原則情形，就會發(fā)現(xiàn)，在這些情形下，都同時要求存在損害事實。所以，如果有過錯，但未造成損失，就不能適用過錯責(zé)任原則來追究過錯方的違約責(zé)任，但可以適用無過錯責(zé)任原則來追究違約方的違約責(zé)任，因為此時還存在違約行為這一條件，有過錯但無違約行為的情形是不存在的，違約責(zé)任的承擔(dān)必定以違約行為的存在為前提。

    違約責(zé)任構(gòu)成的特殊要件： 在適用無過錯責(zé)任原則情形下，只要有違約行為存在，而其他條件不管是否具備，都必須承擔(dān)違約責(zé)任。但具體以何種形式來承擔(dān)違約責(zé)任，尚需具備其他條件，即特殊構(gòu)成要件。譬如， 如果要求違約的當(dāng)事人承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任，即損害賠償責(zé)任，則除了存在違約行為這一條件外，還必須同時具備另外兩個條件：其一是要有財產(chǎn)上的損害事實；其二是當(dāng)事人不履行或者不完全履行合同的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，即內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。但當(dāng)事人主觀上是否有過錯，在所不問。繼續(xù)履行、補(bǔ)救措施、定金、違約金等其他違約責(zé)任的承擔(dān)形式，也必須具備有相應(yīng)的條件。

【違約責(zé)任的歸責(zé)原則】相關(guān)文章：

論違約責(zé)任的歸責(zé)原則08-04

論合同責(zé)任歸責(zé)原則06-04

無償合同違約歸責(zé)原則09-20

淺議我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則05-30

知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則之探討08-09

論公平責(zé)任原則在我國侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位05-30

違約責(zé)任書07-15

違約責(zé)任承諾書12-12

違約責(zé)任承諾書范文05-08

違約責(zé)任承諾書范本03-30