- 相關(guān)推薦
抑郁的積極心理學解釋
對于抑郁癥你有什么樣的了解?那么對于抑郁的積極心理學解釋你清楚嗎?抑郁的積極心理學解釋是小編為大家?guī)淼模Ｍ麑Υ蠹矣兴鶐椭?/p>
1、背景
抑郁障礙(depression disorders), 即抑郁癥, 美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊(第四版)》(DSMIV-TR) 將其定義為一種“ 情感障礙”(affective disorders), 其在臨床上最為顯著的表現(xiàn)為情緒低落、精力減退、活動降低, 以及愉快感與興趣感的喪失, 重度抑郁甚至導(dǎo)致心理遲滯與思維困難。抑郁是一種常見的精神障礙, 最近研究顯示, 至少1700 萬的美國成年人在一年中曾經(jīng)歷過抑郁, 即每10 個成年人中就有1 個人有過抑郁體驗, 每5 個家庭中就有1 個家庭受到抑郁困擾(引自美國醫(yī)學會, 2008) �，F(xiàn)實情形不僅相當嚴峻, 而且正在逐漸惡化。二戰(zhàn)之后, 抑郁的發(fā)生率在代際間呈現(xiàn)上升趨勢(Seligman & Csikszentmihalyi, 2000); 而據(jù)世界衛(wèi)生組織2004 年的調(diào)查(引自任俊, 2006), 在中國、日本等東方國家, 抑郁人數(shù)也比20 世紀中葉至少增加1 倍。世界衛(wèi)生組織甚至預(yù)測, 到2020 年, 在世界范圍內(nèi), 抑郁將會成為致使成年階段殘障或死亡的除心臟病外的最大原因。此外, 抑郁發(fā)作的平均年齡呈現(xiàn)下降趨勢, 青少年階段抑郁的發(fā)生率急劇上升。研究估計, 美國青少年中15%~20% 患有重度抑郁(Lewinsohn & Essau, 2002); 而在我國約有42.3% 的中學生存在輕度抑郁(馮正直, 張大均, 2005) 。
面對這一現(xiàn)狀, 我們不禁疑惑：現(xiàn)在的人類相比過去的人類, 擁有極大豐富的物質(zhì)以及更加發(fā)達的文明, 人類理應(yīng)更加幸福; 我們的心理學, 作為一門致力追求人類幸福的科學, 相比過去, 已建構(gòu)了更加完整的學科體系和廣泛深厚的專業(yè)基礎(chǔ), 在諸多領(lǐng)域為人類社會的發(fā)展著有貢獻, 心理學家至少能對14 種50 年前無能為力的心理疾病采取有效的治療措施(Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) 。然而, 人類始終無法擺脫抑郁。心理學家(Seligman & Csikszentmihalyi, 2000) 將這一現(xiàn)象稱為“二十世紀最大的困惑”。
2、抑郁的傳統(tǒng)理論
抑郁究竟因何產(chǎn)生?現(xiàn)代有關(guān)抑郁的思想, 最早源于早期精神分析學派建立起的抑郁病源學說。而當代在對抑郁產(chǎn)生機制的研究中, 較為公認的病因模型為抑郁的“ 素質(zhì)— 應(yīng)激模型” (Diathesis-Stress Model) 。Monroe 和Simons (1991) 將這個60 年代精神分裂癥領(lǐng)域的概念模型用于解釋抑郁的產(chǎn)生機制, 指出導(dǎo)致抑郁的兩個基本因素包括：消極的生活事件和個體的易感因素。消極的生活事件, 即應(yīng)激源, 這些事件一般使得個體失去依戀、安全、自我認同或是自我價值的重要來源。素質(zhì)作為個體對于抑郁的易感因素, 則影響著消極事件可能對個體造成的傷害。眾多研究表明, 經(jīng)歷同樣的消極事件, 并非所有個體都會產(chǎn)生抑郁, 抑郁只會侵襲那些更為敏感、脆弱的個體。究竟哪些個體變量構(gòu)成了抑郁的“素質(zhì)”, 這一問題成為當代抑郁研究的關(guān)鍵。有關(guān)抑郁的各種理論, 其差異主要在于對“素質(zhì)”的不同界定。在這其中, 作為目前影響最為廣泛的抑郁理論, 抑郁的認知理論將“素質(zhì)”解釋為個體消極的認知偏向。
2.1 抑郁的消極認知偏差
抑郁的認知理論著重考察認知變量在抑郁中的作用, 這些理論認為, 個體在信息加工、期望歸因以及自我評價等各認知水平上的消極偏向是導(dǎo)致抑郁的高危因素。貝克抑郁理論與無望抑郁理論, 是兩大主要的抑郁認知理論。
2.1.1 貝克的抑郁認知理論
貝克(Aron T. Beck) 作為最先倡導(dǎo)抑郁認知理論的心理學家之一, 提出認知成分及認知過程是抑郁的易感因素。貝克的抑郁認知模型(Beck & Weishaar, 2000) 包含兩個層次(見圖1), 即深層的功能失調(diào)信念(dysfunctional beliefs) 和表層的消極自動思維(negative automatic thoughts), 二者通過消極圖式的激活以及歪曲的認知加工聯(lián)系起來。其中, 功能失調(diào)信念作為一種抑郁素質(zhì), 反映的是個體關(guān)于自我和世界的僵化、極端的態(tài)度, 它源自童年早期的消極經(jīng)驗, 外界的評價與條件性價值經(jīng)由內(nèi)化, 構(gòu)成個體消極的自我圖式(depressogenic/negative schemas) 。這些潛在的消極圖式一般不被察覺, 但是一經(jīng)消極事件激活, 便會制造出大量的消極自動思維, 抑郁體驗隨之而來。貝克認為, 抑郁個體的消極圖式使得他們在信息加工過程中具有歪曲錯誤、不合邏輯的認知偏向, 也被稱為系統(tǒng)偏差(systematic errors), 這些認知偏差包括災(zāi)難化、專斷化、以偏概全以及非黑即白等。
貝克尤其強調(diào)三類導(dǎo)致抑郁的消極認知：(1) 沒有希望、生活沒有期待。貝克將這三類觀念稱對自我的消極看法, 即抑郁個體總傾向于自我貶為“消極認知三聯(lián)組”(negative cognitive triad), 并低、自我譴責; (2) 對世界的消極看法, 即抑郁個認為抑郁的其他特征, 諸如軀體癥狀、動機障礙, 體總是不滿足于生活現(xiàn)狀, 認為整個世界對自己以及情感失調(diào), 都是對這些消極認知的反應(yīng)。不公、與自己為難; (3) 對未來的消極看法, 即抑2.1.2 無望抑郁的認知模型郁個體總對自己的能力抱有悲觀態(tài)度, 認為成功無望抑郁(hopeless depression) 的認知理論源于習得無助現(xiàn)象的研究�；诹暤脽o助的歸因理論, Abramson 等人(Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)吸收貝克的某些理念, 提出無望抑郁的模型(見圖2), 其中, 消極歸因風格作為抑郁的素質(zhì)。當消極生活事件發(fā)生時, 具有消極歸因風格的個體傾向于以消極的方式解釋事件, 認為事件的原因是穩(wěn)定的、普遍的, 這種覺知將會導(dǎo)致無望體驗。無望體驗使得個體相信自己沒有能力改變不利處境, 因而陷入無望抑郁。無望抑郁被認為是抑郁的一種亞類型。如果個體將穩(wěn)定、普遍的消極事件同時歸為內(nèi)部的原因, 低自尊便會伴隨抑郁出現(xiàn)。值得注意的是, 貝克將與自我有關(guān)的消極認知作為所有類型抑郁的主要特征, 而Abramson 等(1989)則堅持認為與自我有關(guān)的消極認知僅存在于某些類型的抑郁。
2.2 消極認知偏差的反證
抑郁認知理論關(guān)于抑郁個體存在消極認知偏向的觀點已經(jīng)得到眾多研究支持。然而, 也有研究結(jié)果對其提出質(zhì)疑。
2.2.1 認知易感因素存在嗎?
在貝克的抑郁認知理論中, “功能失調(diào)信念” 在應(yīng)激事件的刺激下導(dǎo)致個體消極的認知偏差, 從而產(chǎn)生抑郁。即使抑郁的體驗或癥狀暫時消失, 功能失調(diào)信念作為抑郁的素質(zhì), 仍根植于個體的認知圖式之中, 它是一種穩(wěn)定的認知結(jié)構(gòu)。不少研究都曾試圖證明這種認知結(jié)構(gòu)的存在, 然而結(jié)果卻不盡理想。雖然處于抑郁中的個體確實要比非抑郁的個體具有更多功能失調(diào)的信念, 但是, 一旦抑郁消失, 二者在功能失調(diào)信念量表上的得分便不再有顯著差異(e.g., Ingram, 2005)。可以就此推論, 功能失調(diào)信念可能只是伴隨抑郁存在的一種癥狀, 而并不是抑郁產(chǎn)生的真正原因。消極認知偏向也許會出現(xiàn)在抑郁的狀態(tài)之中, 但是這并不意味著, 抑郁個體本身必然具有某種持續(xù)的、穩(wěn)定的認知層面的消極特質(zhì)。
無獨有偶, 對于無望抑郁理論所提出的抑郁易感因素在于消極歸因風格, 也有研究對此予以否認。Follette 和Jacobson (1987)考察了大學生的歸因風格與考試失敗之后抑郁情緒變化的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 歸因風格與抑郁情緒變化之間相關(guān)不高, 而獲知考試失敗后的即時歸因與抑郁情緒變化之間卻明顯相關(guān)。這一結(jié)果提供了另外的解釋可能— 與其說悲觀歸因風格導(dǎo)致抑郁, 不如說抑郁中的消極情緒損害認知從而形成歸因偏差。此外, 作為抑郁消極歸因理論的倡導(dǎo)者, Abramson 等人(Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)自己也承認, “我們不得不清楚地區(qū)分三個概念, 即引發(fā)癥狀的必要因素(necessary causes)、充分因素(sufficient causes) 以及貢獻因素(contributory causes)”。其中, 必要因素是某種病理機制的核心所在, 缺乏這些因素, 疾病一定不會產(chǎn)生, 但是具備這些因素, 疾病并不一定產(chǎn)生, 在這個意義上, “必要因素”正相當于我們所謂的“易感因素”; 而充分因素則只是某種疾病的伴隨性表現(xiàn), 疾病癥狀的發(fā)生必須要求這些因素的存在, 癥狀一旦消退, 這些因素可能也就不復(fù)存在; 貢獻因素在病理機制中地位最為微弱, 這些因素僅僅只是增加癥狀出現(xiàn)的風險, 對于疾病的產(chǎn)生既不必要也不充分。至于“消極的歸因風格, 可能只是導(dǎo)致抑郁的充分因素而已”(Abramson, Metalsky, & Alloy, 1989)。抑郁個體的認知歸因并非必定具有功能系統(tǒng)上的絕對消極的偏差。
2.2.2 抑郁原是“現(xiàn)實主義”
對抑郁認知理論構(gòu)成直接沖擊的證據(jù), 發(fā)端于Alloy 和Abramson (1979)有關(guān)抑郁個體控制能力的研究。根據(jù)抑郁個體可能因自我貶低而低估自己對事件的控制能力的假設(shè), 她們設(shè)計了如下的實驗程序：在有些條件下, 被試按鈕可以控制燈是否變亮, 在另些條件下, 被試按鈕則與燈是否變亮完全無關(guān), 最后要求被試判斷自己按鈕的行為在多大程度上影響燈的變亮。研究結(jié)果卻是出乎意料, 抑郁被試并未低估自己的控制能力, 他們恰恰能夠客觀地、正確地做出判斷; 反倒正常被試總是高估自己的能力, 表現(xiàn)出某種過分積極的認知偏差。自此之后, 研究者不得不重新審視認知偏向這一概念— 究竟是抑郁者更加消極, 還是正常人太過積極?
后續(xù)研究不斷表明, 抑郁個體并不是絕對地消極。抑郁個體并不總是自我貶低, 相反, 他們經(jīng)常會表現(xiàn)出自我贊美; 在自我概念的某些方面, 他們甚至會比正常人更加積極地看待自己(e.g., Pelham, 1993)。在自我評價任務(wù)上, 抑郁被試也許顯得要比正常被試消極, 但是抑郁個體的這種判斷可能更加符合現(xiàn)實、更加客觀準確(e.g., Campbell & Fehr, 1990)�；谶@些證據(jù), 心理學家Mischel(引自喬納森.布朗, 2004)創(chuàng)造出這樣的術(shù)語—“抑郁現(xiàn)實主義”(depressive realism), 意即抑郁者并不存在過分消極的認知偏向, 他們只是對于自己的缺點與不足、對于現(xiàn)實的風險與損失具有更加清醒而深刻的認識。
面對諸多反證, 抑郁認知理論的主張者也不得不調(diào)整觀點, 在一定程度上認同了“抑郁現(xiàn)實主義”。貝克(Haaga & Beck, 1995)表示, “情緒的痛苦與認知準確性之間也許是一種曲線的關(guān)系：沒有抑郁的心理健康的個體具有積極的認知偏向; 輕度抑郁的個體是‘現(xiàn)實主義’的, 有著比較客觀的態(tài)度與信念; 而那些極為嚴重的抑郁患者應(yīng)該還是存在消極認知偏向的”。有研究支持了這種觀點, 證明抑郁的消極認知偏向與抑郁的嚴重程度之間存在聯(lián)系(e.g., McKendree-Smith & Scogin, 2000)。
3、抑郁的“積極”闡釋
綜上所述, 抑郁認知理論關(guān)于消極認知偏差導(dǎo)致抑郁的主張并不確定成立。抑郁個體, 尤其那些并非極度嚴重的抑郁個體, 對于自我以及現(xiàn)實的認知很可能比正常人更為客觀、準確。果真如此的話, 抑郁又是從何而來?
3.1 積極心理理念
回顧抑郁的認知理論, 其關(guān)注的核心在于個體認知的消極偏向。實際上, 這種內(nèi)容建構(gòu)與價值導(dǎo)向本身就存在著“消極偏向”, 它反映了現(xiàn)代整個心理學領(lǐng)域的價值失衡與導(dǎo)向偏離。自1879 年成為一門獨立科學, 心理學就被賦予“三項主要使命：治療心理疾病; 幫助所有人生活得更加充實完善; 探尋并激發(fā)人類的卓越才能” (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000), 但二戰(zhàn)后, 其重心逐漸偏向心理疾病的評估與矯治, 而忽視了其他兩項更為根本的使命。過去的半個多世紀, 心理學建立起一套日趨完善的病理體系, DSM-IV 囊括其中的心理病癥已經(jīng)比最初的DSM-I 多出4 倍之多, 現(xiàn)有的心理治療理論與技術(shù)也已超過400 多種, 心理學儼然成為一種矯治疾病、消除消極的“類醫(yī)學”。然而, 回想篇首所提出的“困惑”, 疾病的矯治與消極的消除顯然并不能夠幫助人類真正擺脫痛苦、謀求幸福。
直至上世紀末, 積極心理學的適時而生重新喚起心理學對人類幸福生活與積極品質(zhì)的關(guān)注。積極心理學將視線聚焦于積極的心理變量和心理健康, 研究領(lǐng)域涉及三個層面：在主觀水平上, 關(guān)注積極的主觀體驗; 在個體水平上, 關(guān)注積極的人格品質(zhì); 在群體水平上, 關(guān)注積極的公眾品質(zhì)(Seligman & Csikszentmihalyi, 2000), “旨在促進個人、群體和整個社會的發(fā)展完善和自我實現(xiàn)” (Gable & Haidt, 2005)。積極心理學并不是對傳統(tǒng)心理學的徹底批判, 而是一種有益補充與積極完善, “減輕痛苦與增進幸福是兩個獨立的變量, 完整的心理學應(yīng)該既是減輕痛苦又是增進幸福的科學”(Seligman, Steen, Park, & Peterson, 2005)。
概而觀之, 積極心理學與傳統(tǒng)認知理論在以下問題上存有鮮明區(qū)別。首先, 對心理疾病的理解。認知理論依循醫(yī)學化的病理模式, 將心理疾病解讀為深層障礙與表面癥狀的結(jié)合, 在看待心理疾病的個體時, 唯獨看到他們身上可能具有的問題、缺陷、偏差與消極, 全然不顧“自我作為一個復(fù)雜合體, 積極與消極的因素完全可以共存于同一個體”(Pelham, 1993)。積極心理學則使我們重新理解個體、審視心理疾病。積極心理學認為, 個體與生俱來具有獲得幸福的本能和不斷成長的潛力; 即使是經(jīng)歷心理疾病的個體, 也有積極的品質(zhì)與能力, 相比于正常人, 這些積極的品質(zhì)與能力只是暫時受到抑制。積極心理學并不否認心理疾病中消極變量的存在, 而是主張擱置消極、發(fā)掘積極, “積極資源的缺乏獨立于消極因素的存在, 同樣對心理疾病的產(chǎn)生發(fā)揮著作用” (Wichers, Jacobs, Derom, Thiery, & Os, 2007)�；谶@一理念, 積極心理學將抑郁解釋為積極資源缺乏, 積極的認知“偏差”、積極的情感體驗以及積極的意志行為共同構(gòu)成積極資源, 致使抑郁的重要原因便是“積極”的匱乏。
其次, 對心理健康的界定。認知理論認為心理健康與心理疾病就是“非黑即白”的簡單關(guān)系, 認知治療的全部工作都聚焦于缺陷的修復(fù)與癥狀的消除, 以為疾病的免除必然帶來健康與適應(yīng)。然而, “僅僅沒有心理疾病并不等于心理健康” (Seligman, 2008), 心理學家Keyes (2005)就曾劃分五種心理狀態(tài)：完全心理健康、趨于心理健康、免于心理疾病、趨于心理疾病, 以及完全心理疾病(Keyes, 2005)。積極心理學家認為, “心理健康并不純粹是心理疾病等消極因素的免除, 更意味著幸福體驗與積極機能的激發(fā)”(Seligman, 2008); 同時, 積極的體驗與品質(zhì)又將成為“抵御心理疾病最好的武器”(Seligman, 2008)。積極心理學的這一理念是對傳統(tǒng)觀點的積極補充, 更為抑郁的干預(yù)提供了嶄新思路。對于抑郁(或是其他心理疾病), 我們不應(yīng)著眼于消除癥狀和彌補缺陷, 更應(yīng)致力于激發(fā)個體的積極潛能, 增強個體的抵御力與適應(yīng)力。
3.2 積極資源缺乏
由上可知, 積極心理學在解釋抑郁時, 有別于傳統(tǒng)理論的“消極”視角, 而強調(diào)積極因素作為一個獨立變量在抑郁機制中的作用。
3.2.1 積極認知
不同于認知理論主張的消極認知偏差, 積極心理學認為抑郁的成因在于積極認知的缺乏。這種積極認知體現(xiàn)在正常人身上是一種認知上的“自我欺騙”傾向, 心理學家稱之為“積極錯覺” (positive illusion)(Taylor & Brown, 1988) 。在現(xiàn)實生活中, 正常人總是自我感覺良好, 認為自己比別人更加聰明、更有魅力、人緣更好, 甚至開車技術(shù)更好(e.g., Campbell & Fehr, 1990; Taylor & Brown, 1988); 認為自己更有可能經(jīng)歷許多積極事件(例如婚姻美滿或是健康長壽), 而不太可能經(jīng)歷消極事件(例如罹患癌癥或是發(fā)生意外)(e.g., Weinstein & Klein, 1995) �？偨Y(jié)起來, 正常人至少具有三個方面的“積極錯覺”：
(1)自我提升(self enhancement), 即不切實際地將積極特征歸于自己身上;
(2) 控制幻想(illusion of control), 即傾向于高估自己對于環(huán)境以及結(jié)果的控制能力;
(3) 不現(xiàn)實的樂觀(unrealistic optimism), 即對于自我以及未來抱有脫離現(xiàn)實的積極期待。適度的積極錯覺能夠提供一種自我保護機制, 對于心理健康大有裨益(e.g., Taylor & Brown, 1988); 而抑郁(尤其輕度憂郁)的產(chǎn)生可能正是由于缺乏這種積極的認知偏差(Haaga & Beck, 1995) 。
3.2.2 積極情感
“從弗洛伊德開始, 心理學家始終認為, 抑郁與幸福、快樂這些積極體驗是極端分離的, 即相關(guān)為-1.0”(Seligman, 2008) 。但是, 積極心理學家Seligman 在2008 年一篇報告中提出, 抑郁與幸福的相關(guān)接近-0.35, 這意味著二者并不完全抵觸, 抑郁的發(fā)生常與幸福的貧乏共存。具體而言, 積極心理學家將幸福體驗解構(gòu)為三種成分(Seligman, 2002a)：
(1) 愉悅感(pleasure), 包含三類積極情緒, 即指向過去的積極情緒(滿足、坦蕩、自豪等)、指向未來的積極情緒(樂觀、希望、信念等), 指向現(xiàn)在的積極情緒(此時此地的快樂體驗);
(2) 參與感(engagement), 是指對一切生活事件的高度投入以及因此萌生的內(nèi)心充盈的積極情感;
(3) 意義感(meaning), 是指將自己與外在世界建立聯(lián)結(jié), 精神自我得以延展升華的積極情感。研究數(shù)據(jù)表明, 這三種細化的幸福體驗也與抑郁有著密切關(guān)系, 例如, Seligman 等(Seligman, Rashid, & Parks, 2006) 報告, 臨床抑郁病患的愉悅感、參與感與愉悅感水平均顯著低于非抑郁精神病患與正常被試。
積極情感貧乏與抑郁之間的這種密切關(guān)系僅是方向模糊的相關(guān)關(guān)系, 還是前后相繼的因果關(guān)系?積極心理學家認為, 抑郁個體常表現(xiàn)出愉悅感、參與感及意義感的缺乏, “過去的研究者往往將其視為抑郁的癥狀表現(xiàn)之一, 但是, 它很可能是導(dǎo)致抑郁的真正原因”(Seligman, Rashid, & Parks, 2006) 。這種解釋源于積極情感本身具有的擴展與建構(gòu)(broaden-and-build) 的適應(yīng)功能。一般認為, 消極情感通過縮小個體即時的認知和行為系統(tǒng), 在危急狀況下幫助個體迅速組織應(yīng)激資源, 以免自身受到侵害; 正好相反, 積極情感卻能擴展個體即時的認知和行為系統(tǒng), 促使個體突破限制、開放經(jīng)驗, 進而建構(gòu)起持久的心理資源, 個體主觀的適應(yīng)狀態(tài)(well-being) 最終將會處于螺旋上升的發(fā)展序列上(Fredrickson & Joiner, 2002) 。積極心理學家相信, 正是由于積極情感貧乏使得個體無法建構(gòu)起持續(xù)的發(fā)展資源, 從而導(dǎo)致抑郁。實驗研究證明了這一路徑存在的可能, 例如, Wichers 等(Wichers, Jacobs, Derom, Thiery, & Os, 2007) 采用雙生子研究范式, 發(fā)現(xiàn)對于既定的抑郁遺傳因子, 更多經(jīng)歷積極情感可以有效降低抑郁發(fā)病風險, 這從行為遺傳角度為積極情感貧乏先決于抑郁發(fā)生提供了佐證。
3.2.3 積極行動
積極心理學認為, 積極情感可以借助某些行為或活動來主動誘發(fā); 抑郁個體在積極情感上的缺乏也就意味著他們在這些“積極行動”上的缺乏。積極行動可以是各個生活領(lǐng)域中各種性質(zhì)的活動, 它可以是行為性的(例如有規(guī)律的鍛煉身體)、認知性的(例如經(jīng)常性的感恩禱告), 意志性的(volitional)( 例如為達成目標而努力奮斗)。積極行動可以長時間地促進積極情感; 尤為重要的是, 由行動產(chǎn)生的積極情感, 相比環(huán)境改善(例如彩票中獎)帶來的積極情感, “適應(yīng)效應(yīng)”(adaptation effect)* 要小得多(Lyubomirsky, Sheldon, & Schkade, 2005) 。對于抑郁個體, 積極行動的缺少一方面導(dǎo)致其積極情感的貧乏, 另一方面又使適應(yīng)效應(yīng)在他們身上的影響更為突出, 使其更易長久沉浸于消極事件或消極情感的影響之中, 這種雙重作用無疑制造出情感的惡性循環(huán)。
積極行動缺乏可能導(dǎo)致抑郁, 該假設(shè)還能在積極心理學關(guān)于性格優(yōu)勢(character strengths) 的研究中得到驗證。Peterson 與Seligman (2001, 2004) 的“ 行動價值分類體系”(values in action classification of strength) 總結(jié)提煉了個體性格中24 種優(yōu)勢, 這一體系與“積極情感的擴展建構(gòu)理論”被認為是積極心理學發(fā)展至今最具影響的兩大成就(Lopez et al., 2006) 。Seligman 等(e.g., Seligman, Rashid, & Parks, 2006) 認為, 每個個體與生俱來地具有一系列優(yōu)勢, 如果能在每天的生活中運用這些優(yōu)勢, 將會最大限度地促進個體的參與感與意義感。即使抑郁個體, 也有自己的顯著優(yōu)勢; 抑郁的原因并不是他們身上積極品質(zhì)的徹底缺位, 而只是這些積極力量未被充分運用發(fā)揮, 這種行動的缺乏使其失去了增進積極情感、建構(gòu)心理資源的機會。
4、積極心理治療及實踐
在積極心理理念下發(fā)展起來的積極心理治療(positive psychotherapy, PPT), 相比認知治療, 工作重點不在于矯治消極偏差、減輕抑郁癥狀, 而在于增進積極情感、激發(fā)性格優(yōu)勢。積極心理治療看似有意“忽視”抑郁個體的消極癥狀, 實際上是通過直接建立個體自身的積極資源來對抗癥狀、治療抑郁。表1 粗略列出積極心理治療最為常用的一些技術(shù), 它們均被證明能夠顯著提升積極情感、緩解抑郁癥狀(e.g., Giffen & Zhivotovskaya, 2007; Seligman, Rashid, & Parks, 2006) 。從這些技術(shù)中不難發(fā)現(xiàn), 積極心理治療的工作機制似乎是外在的、行為的, 然而, 對于個體性格優(yōu)勢與積極資源的強調(diào), 是它區(qū)別于行為治療以及以往任何療法的本質(zhì)所在。
抑郁的積極心理學解釋可以從以下幾個方面進行闡述：
一、抑郁的重新定義
積極心理學試圖從全新的角度解釋抑郁，認為抑郁的原因并非個體身上積極因素的缺位，而是積極力量未被充分發(fā)揮。抑郁被看作是一種因無力應(yīng)對外界壓力而產(chǎn)生的消極情緒體驗，但同時也是一個提醒我們需要改變和調(diào)整的信號。
二、積極因素在抑郁中的作用
積極心理學強調(diào)積極因素作為一個獨立變量在抑郁機制中的作用。這種積極因素體現(xiàn)在個體的認知、情感和行為上，包括積極的自我認知、情感表達和行為選擇。通過培養(yǎng)和提升個體的積極因素，可以幫助緩解抑郁情緒，促進心理健康。
三、積極錯覺與抑郁
積極心理學認為，正常人身上存在一種認知上的“自我欺騙”傾向，即“積極錯覺”。這種錯覺表現(xiàn)為個體對自己的過度正面評價，例如認為自己更聰明、更有魅力、人緣更好等。適度的積極錯覺可以提供一種自我保護機制，對心理健康有益。而抑郁（尤其輕度抑郁）的產(chǎn)生，可能正是由于缺乏這種積極的認知偏差。
四、抑郁的積極意義
從后現(xiàn)代主義視角出發(fā)，抑郁的痛苦背后也可能會有積極的意義。抑郁可以被視為一次成長的契機，它提醒我們需要遠離壓力事件并改變原有的生活方式。抑郁的治療過程也可能是我們重塑舊有思維、培養(yǎng)良好習慣、建立人際關(guān)系網(wǎng)的一次機會。
五、數(shù)據(jù)支持
中國疾病預(yù)防控制中心的數(shù)據(jù)顯示，中國有3000萬抑郁癥患者，這表明抑郁在中國是一個普遍存在的問題。
世界衛(wèi)生組織調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全球抑郁癥的發(fā)病率約為11%，這進一步證明了抑郁是一個全球性的健康問題。
《2023年度中國精神心理健康》藍皮書調(diào)查顯示，我國成年人抑郁風險檢出率為10.6%，在自我評估“較差”的人群中，抑郁風險檢出率高達45.1%。這些數(shù)據(jù)表明，抑郁不僅影響個人生活，還對社會秩序產(chǎn)生負面影響。
綜上所述，積極心理學對抑郁的解釋強調(diào)了個體的積極因素和積極錯覺在抑郁機制中的作用，以及抑郁背后的積極意義。通過培養(yǎng)和提升個體的積極因素，可以幫助緩解抑郁情緒，促進心理健康。同時，抑郁也被視為一次成長的契機，提醒我們需要改變和調(diào)整。
【抑郁的積極心理學解釋】相關(guān)文章：
積極心理學03-12
《抑郁你好》心理學書籍04-06
積極心理學心得04-17
積極心理學的心得04-28
積極心理學-堅韌03-12
積極心理學書籍03-30
積極評價心理學論文03-22
大眾心理學書籍之《走出抑郁》03-14
教育心理學的名詞解釋04-04
《教育中的積極心理學》心得04-26