學(xué)習(xí)文學(xué)理論的心得體會(huì)
這一學(xué)期有關(guān)文學(xué)理論的學(xué)習(xí)，似乎是在為我更好地理解文學(xué)而開路，指引我更明了地辨析和鑒賞文學(xué)作品、更清晰地梳理和了解文學(xué)的發(fā)展歷程，這無(wú)疑是教人明智的。但這一切又確切地建立在老師的趣味性與通俗化的講解之上，畢竟以前文學(xué)理論是不為我們熟知，也不易研究明白的。下面我將談?wù)勎覐奈膶W(xué)理論和老師身上所學(xué)到的一些知識(shí)。
首先是艾布拉姆斯有關(guān)文學(xué)活動(dòng)構(gòu)成的四個(gè)要素：世界、作者、作品、讀者。以世界為立論基礎(chǔ)，就衍生出了模仿論與表現(xiàn)論。模仿論強(qiáng)調(diào)對(duì)客觀世界的逼真的模仿，秦兆陽(yáng)在《現(xiàn)實(shí)主義廣闊的道路》中就說(shuō)過(guò)文學(xué)應(yīng)嚴(yán)格地忠于現(xiàn)實(shí)，藝術(shù)地真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)，并反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)影響現(xiàn)實(shí)。法國(guó)新小說(shuō)派要求客觀記錄外在世界，不介入任何主觀色彩，也體現(xiàn)了模仿論，但這類小說(shuō)情節(jié)簡(jiǎn)單，人物沒有個(gè)性。茅盾《子夜》里描寫的紙醉金迷的生活，明爭(zhēng)暗斗的算計(jì)以及民族工業(yè)在夾縫里艱難的生存都是在模仿當(dāng)時(shí)處于半殖民地、半封建的都市化上海的生活，而且茅盾也是最信奉現(xiàn)實(shí)主義，有洞察現(xiàn)實(shí)的獨(dú)特視角的，但在大筆墨描寫都市商業(yè)的發(fā)展歷程時(shí)則未免有些過(guò)于現(xiàn)實(shí)化，而不能凸顯作家的創(chuàng)造性，而遭人垢病了。
表現(xiàn)論更強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品是作者主觀世界的真誠(chéng)表現(xiàn)，郁達(dá)夫是一個(gè)較為典型的代表，他在《沉淪》中著重描寫了一個(gè)日本留學(xué)生的孤獨(dú)、性苦悶以及痛恨國(guó)家懦弱的事，文中有著濃重的哀怨以及悲哀的感情色彩，而這與郁達(dá)夫忠實(shí)于自己內(nèi)心的要求是一致的。郭沫若在他的《女神》中也傾注了強(qiáng)烈的抒情色彩，尤其是他的《天狗》篇顯示了一個(gè)狂亂飛奔，激情燃燒的自我，回復(fù)了自己的意識(shí)。他們都是傾向于浪漫主義的，但忽視客觀世界與文學(xué)的關(guān)系，不注重遵循文學(xué)的客觀規(guī)律，則有時(shí)難免流于無(wú)病呻吟。像巴金則被人批評(píng)激情過(guò)剩，理性不足，技巧不足，梁實(shí)秋作品則被人批評(píng)為情感泛濫，沒有節(jié)制，純粹宣泄。
以文本為立論基礎(chǔ)，則有了文本論。莫言的探索小說(shuō)有對(duì)溫文爾雅的文化的叛逆，他的《透明的紅蘿卜》有生存的困頓、痛苦的宣泄、苦難的掙扎、人性的扭曲，他的《紅高粱》里邊毫不掩飾對(duì)不合倫理的情愛以及對(duì)土匪抗日的贊美，作品里從不是溫和柔順的，而是顛覆傳統(tǒng)，贊揚(yáng)原始的生命的活力的，但在他的現(xiàn)實(shí)生活里他卻中規(guī)中矩，沉默寡言的，不敢觸碰不道德，也不敢觸碰法律的，這是文本論中強(qiáng)調(diào)的作品中的思想感情不等同于作家的'主觀世界。馬原將小說(shuō)完全視為語(yǔ)言的游戲，強(qiáng)調(diào)寫本身，而不重視思想內(nèi)容也是文本論中的一個(gè)體現(xiàn)，但這種小說(shuō)強(qiáng)行將兀自獨(dú)立的片段組合在一起，沒有情感和情緒的聯(lián)系，也沒有什么關(guān)于善的倫理的判斷以及人文關(guān)懷在里邊，并不能給人真正的愉悅的審美感受，實(shí)際上沒有多大的價(jià)值。
以讀者為立論基礎(chǔ)，有兩種理論，一是傳統(tǒng)的實(shí)用論，讀者處于被動(dòng)地位，二是現(xiàn)代讀者體驗(yàn)論，強(qiáng)調(diào)讀者的創(chuàng)造性。錢鐘書的《圍城》在結(jié)尾處其實(shí)也留下了空白點(diǎn)，我們知道方鴻漸與孫柔嘉的婚姻生活已成了爭(zhēng)執(zhí)不休，隔閡不斷，索然無(wú)味的枷鎖，但究竟兩者是以離婚或是更慘烈的方式結(jié)尾，方鴻漸在這孤島的生活里又將怎樣，仍然留待讀者想象和解決，這都是需要讀者積極主動(dòng)的。
接著我要談?wù)勅绾畏直嫖膶W(xué)上的善與惡。談及這個(gè)，我覺得首先需要解決的問題是將文學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的善與惡各自區(qū)分開來(lái)。桑德爾曾講過(guò)在現(xiàn)實(shí)中判斷善惡主要有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：道義論（為道德而道德）、功利論（為追求幸福而講道德）。前者的代表人物是康德，他說(shuō)過(guò)出于善良意志的一切行為都是為善而善，他主張將人當(dāng)做目的而非工具。后者又稱目的論，邊沁和密爾是其代表人物，兩人實(shí)際上都認(rèn)為善要增進(jìn)最多數(shù)人的最大利益。
事實(shí)上，我認(rèn)為，讀者在文學(xué)中判斷善惡時(shí)也在一定程度上遵循了這兩種倫理判斷的標(biāo)準(zhǔn)，但文學(xué)是虛構(gòu)的，不但融進(jìn)了作者的個(gè)人判斷與強(qiáng)烈的思想感情，讀者在閱讀時(shí)進(jìn)行再創(chuàng)造的過(guò)程中也會(huì)受到作者的影響，同時(shí)還有著自己或許更為獨(dú)特的見解，那么在這些現(xiàn)實(shí)與文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)則又大不同了。在古希臘信仰巴庫(kù)斯的宗教里，無(wú)不體現(xiàn)著狂野與血腥，他們兇狠地捕殺動(dòng)物以獻(xiàn)祭，在古代中國(guó)道法自然的社會(huì)以及現(xiàn)代有著法律約束的社會(huì)，這自然是不道德的，不善的，但在我們讀到歡快獻(xiàn)祭的詩(shī)時(shí)，恐怕也只會(huì)沉浸在這狂野的快感中而無(wú)暇顧及這對(duì)與不對(duì)了。
而文學(xué)上在涉及中間人物時(shí)，讀者對(duì)其善惡評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)有很大區(qū)別。對(duì)柳青《創(chuàng)業(yè)史》里邊的梁三老漢，有讀者認(rèn)為他有著傳統(tǒng)小農(nóng)的狹隘、落后、自私，是惡的；有讀者認(rèn)為他繼承了中華民族的傳統(tǒng)美德，善良樸實(shí)可愛，是善的；也有讀者認(rèn)為他有兩面，既是善的又是惡的。不過(guò)事實(shí)上，這都體現(xiàn)了人們對(duì)高尚品格的贊揚(yáng)以及對(duì)低劣性的貶斥。但對(duì)張愛玲《金鎖記》里的曹七巧，人們則是厭惡大于同情，她被迫嫁給雙腿癱瘓的病秧子和勇敢的追求愛情的確讓人同情，但她的猙獰異化以及對(duì)后代的迫害則讓人徹底地拋棄了她，這樣的判斷其實(shí)不但單與她的低劣有關(guān)，更離不開讀者強(qiáng)烈的感情判斷。
對(duì)同一個(gè)人，在不同的作品中，讀者的判斷都截然不同，如曹操。在《三國(guó)演義》中曹操無(wú)疑是個(gè)偽君子，真小人，但在《觀滄�！防锊懿僭谧x者的眼里又成了一個(gè)有遠(yuǎn)大抱負(fù)的人，在易中天教授眼里曹操則是個(gè)可愛的奸雄。這不同的判斷與作者的感情，以及人文關(guān)懷密切相關(guān)。但多種判斷標(biāo)準(zhǔn)比較起來(lái)，人文關(guān)懷是終極判斷，是最重要的。確實(shí)，中國(guó)在五四以來(lái)的作家就強(qiáng)調(diào)人文主義與平民文學(xué)，新中國(guó)成立后強(qiáng)調(diào)文學(xué)為人民服務(wù)。但有些作家則把人文關(guān)懷當(dāng)做好作品的唯一標(biāo)準(zhǔn)，這是極其錯(cuò)誤的，真正好的作品需要真善美的統(tǒng)一，而不是單方面的。
上面只談到了學(xué)習(xí)到的一部分內(nèi)容，在我看來(lái)學(xué)會(huì)自我思考才是最有價(jià)值的。在此，又不得不談起老師對(duì)我們的教導(dǎo)，我是十分感謝老師，同時(shí)也是十分喜愛這門學(xué)科的，我衷心希望自己能在文學(xué)理論這條路上走得更遠(yuǎn)些。
【學(xué)習(xí)文學(xué)理論的心得體會(huì)】相關(guān)文章：
文學(xué)理論教學(xué)的困境與突圍的論文10-22
文學(xué)理論畢業(yè)論文題目06-16
學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的心得體會(huì)-學(xué)習(xí)心得體會(huì)12-22
從文學(xué)理論到文化研究的精神脈動(dòng)09-09
中國(guó)文學(xué)理論的世紀(jì)轉(zhuǎn)折與建構(gòu)08-24
試論中國(guó)古代文學(xué)理論的價(jià)值09-28