虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向
立案登記制度導(dǎo)語(yǔ)：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。
《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“投資人以自己受到虛假陳述侵害為由，依據(jù)有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰決定或者人民法院的刑事裁判文書(shū)，對(duì)虛假陳述行為人提起的民事賠償訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”
依照本條規(guī)定，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)之訴的提起需具備行政處罰或刑事處罰的前置程序。
然而，隨著證券投資人維權(quán)意識(shí)不斷加強(qiáng)、證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)案件不斷增多，上述司法解釋第六條的規(guī)定已經(jīng)難以起到定分止?fàn)幍淖饔谩?/p>
在人民法院向證券市場(chǎng)“開(kāi)門”的大趨勢(shì)下，取消行政處罰或刑事處罰前置程序的.呼聲日益高漲，司法實(shí)踐中甚至出現(xiàn)為規(guī)避上述前置程序而使用其他案由提起訴訟的現(xiàn)象。
例如，筆者曾在《證券時(shí)報(bào)》介紹過(guò)以“會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴”替代“證券市場(chǎng)虛假陳述之訴”的方案，即受害人可以利用會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)侵權(quán)之訴中虛假陳述人作為必要共同被告的策略完成訴訟，并繞開(kāi)前置程序。
但是，替代方案將付出巨大的成本，具有不經(jīng)濟(jì)、舉證難等不利特點(diǎn)。
現(xiàn)在，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)之訴終于有了新的發(fā)展，幾乎可以確定，行政處罰或刑事處罰前置程序?qū)?huì)取消——這得益于立案登記制度的落地。
2015年4月15日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱為“《立案登記制改革意見(jiàn)》”)。
《立案登記制改革意見(jiàn)》由中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)，旨在充分保障當(dāng)事人訴權(quán)，切實(shí)解決人民群眾反映的“立案難”問(wèn)題。
《立案登記制改革意見(jiàn)》指出：與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織提起的民事訴訟，有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)依據(jù)，屬于人民法院主管和受訴人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)立案;其進(jìn)一步指出：實(shí)行當(dāng)場(chǎng)登記立案，即對(duì)符合法律規(guī)定的起訴、申請(qǐng)，一律接收訴狀，當(dāng)場(chǎng)登記立案。
對(duì)當(dāng)場(chǎng)不能判定是否符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)決定是否立案。
《立案登記制改革意見(jiàn)》的出臺(tái)意味著《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》設(shè)置的行政處罰或刑事處罰前置程序被廢止。
但是，由于該司法解釋尚未被廢止，證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)案件在不存前置程序的情形下究竟能否直接立案引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。
2015年年底，這一爭(zhēng)議終于“塵埃落定”。2015年12月24日，最高人民法院民事審判第二庭庭長(zhǎng)楊臨萍法官就當(dāng)前商事審判工作中需要重點(diǎn)注意的具體問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)。后該意見(jiàn)作為兩高工作文件被最高人民法院公布。
《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》指出：“根據(jù)立案登記司法解釋規(guī)定，因虛假陳述、內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱行為引發(fā)的民事賠償案件，立案受理時(shí)不再以監(jiān)管部門的行政處罰和生效的刑事判決認(rèn)定為前置條件。”
該意見(jiàn)直接表明了司法機(jī)關(guān)對(duì)于證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟的最新司法政策，意味著立案登記制度在證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟中平穩(wěn)落地——證券市場(chǎng)虛假陳述侵權(quán)訴訟中行政處罰或刑事處罰前置程序成為了歷史。
【虛假陳述侵權(quán)訴訟新趨向】相關(guān)文章：
證券虛假陳述案件常見(jiàn)問(wèn)題集錦08-30
2016年葡萄酒新趨向08-20
知識(shí)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)不侵權(quán)訴訟研究11-08
職業(yè)趨向測(cè)試12-10
2017證券從業(yè)考試考點(diǎn)之虛假陳述、信息誤導(dǎo)行為和欺詐客戶行為08-29
2017淘寶虛假交易申訴08-22
虛假工程審計(jì)技巧201711-04
美術(shù)高考改革新趨向10-06