- 相關(guān)推薦
刑法畢業(yè)論文范文-刑法因果關(guān)系
刑法畢業(yè)論文范文-刑法因果關(guān)系
一、 我國(guó)刑法因果關(guān)系概述
（一）刑法因果關(guān)系的定義
因果關(guān)系一詞在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)中被廣泛使用，其含義一般而言，是指原因與結(jié)果之間客觀存在的引起與被引起的關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系，自然也主要是折中引起與被引起的關(guān)系，但在大多數(shù)的不作為犯罪中，刑法因果關(guān)系又表現(xiàn)為行為人之不作為與未能防止的危害結(jié)果之間的關(guān)系。
刑法上的因果關(guān)系應(yīng)該是刑法對(duì)一般意義上的因果關(guān)系的選擇，離開(kāi)了刑法的規(guī)定，則行為是否構(gòu)成犯罪都難有定論，更不用奢談其中行為與結(jié)果之間是否為刑法上的因果關(guān)系了。刑法對(duì)因果關(guān)系的選擇表現(xiàn)在立法上，就是將那些引起了嚴(yán)重危害結(jié)果的行為規(guī)定為犯罪，而沒(méi)有將引起一般危害結(jié)果的行為規(guī)定為犯罪。在當(dāng)前，我國(guó)和大多數(shù)國(guó)家一樣都取消了刑事類推制度，于是我們可以將犯罪分為刑法有規(guī)定的犯罪和刑法沒(méi)有規(guī)定的犯罪。正如有學(xué)者指出，成文法的局限性就在于對(duì)所有的“犯罪”，它不可能都做出規(guī)定。[1]對(duì)這類刑法上未規(guī)定為犯罪的行為，即使其引起了極嚴(yán)重的危害結(jié)果，根據(jù)罪刑法定的要求，刑法對(duì)此亦無(wú)能為力。此時(shí)該行為有立法予以犯罪化的必要，但畢竟不能就此追究行為人的刑事責(zé)任；而存在于該類行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，由于它不屬于刑法調(diào)整的范圍，就不應(yīng)該稱之為刑法上的因果關(guān)系——當(dāng)然刑事立法對(duì)此是否應(yīng)予以犯罪化，有研究的必要。
因此，有學(xué)者指出，刑法因果關(guān)系最重要的特征是其法律性，具體含義是：第一，這種因果關(guān)系具有刑法的性質(zhì)，是犯罪構(gòu)成客觀方面的重要內(nèi)容；第二，刑法對(duì)這種因果關(guān)系進(jìn)行了選擇，由此確定刑法因果關(guān)系的研究對(duì)象和內(nèi)容。[1]這也充分說(shuō)明了研究刑法因果關(guān)系離不開(kāi)刑法的規(guī)定。
（二）刑法因果關(guān)系的特點(diǎn) 畢業(yè)論文參考網(wǎng)整理論文
研究刑法因果關(guān)系的目的，是為解決行為人刑事責(zé)任提供客觀依據(jù)。由此前提出發(fā)，刑法因果關(guān)系的特點(diǎn)在于以下三點(diǎn)。
首先，刑法因果關(guān)系中的作為原因的行為只能是作為客觀要件的危害行為。如果將人的一切實(shí)行行為均納入刑法因果關(guān)系的研究范圍，實(shí)質(zhì)上也是以最廣義的行為概念取代狹義行為即危害行為之地位。這種觀點(diǎn)在因果關(guān)系的意義上，忽視了刑法因果關(guān)系與哲學(xué)、常識(shí)上因果關(guān)系的區(qū)別，否定了刑法因果關(guān)系中原因行為是在法律責(zé)任中具有重要性的原因這一特定屬性，自然不為多學(xué)者采用。其他還有的將刑法因果關(guān)系中的原因行為說(shuō)成是犯罪行為，或者把刑法因果關(guān)系稱為犯罪因果關(guān)系都是存在缺陷的、不確切的，刑法因果關(guān)系中的行為只能是危害行為。
其次，刑法因果關(guān)系中的“果”不僅限于客觀構(gòu)成要件的危害結(jié)果，而且還包含非構(gòu)成要件的危害結(jié)果。刑法中的危害結(jié)果是多義的，包括構(gòu)成要件的危害結(jié)果和非構(gòu)成要件的危害結(jié)果。雖然刑法研究的主要是犯罪構(gòu)成要件的危害結(jié)果，但非構(gòu)成要件的危害結(jié)果之作用同樣不可忽視，它對(duì)于量刑具有重要意義。刑法因果關(guān)系作為追究行為人刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)，不僅有為刑事責(zé)任之有無(wú)提供依據(jù)的功能，而且還往往在刑事責(zé)任大小之確定方面發(fā)揮其作用。因此，將刑法因果關(guān)系中的結(jié)果概括為包括構(gòu)成要件與非構(gòu)成要件的危害結(jié)果，是符合理論和實(shí)踐需要的。
最后，刑法因果關(guān)系中的結(jié)果包括構(gòu)成要件與非構(gòu)成要件的危害結(jié)果，并非把危害社會(huì)的結(jié)果一概予以納入。值得注意的是，有的著作從危害結(jié)果是一切犯罪客觀要件的前提出發(fā)，認(rèn)為刑法因果關(guān)系中的結(jié)果泛指由危害行為造成的危害社會(huì)的結(jié)果。這種觀點(diǎn)是不可取的，危害結(jié)果并非一切犯罪構(gòu)成所必備的要件，上述觀點(diǎn)則適得其反，以此為前提來(lái)分析刑法因果關(guān)系中的結(jié)果含義，在方法上自難成立。
（三）刑法因果關(guān)系的研究?jī)r(jià)值
研究刑法因果關(guān)系的研究?jī)r(jià)值，總的來(lái)說(shuō)，就是確認(rèn)構(gòu)成要件的結(jié)果是由誰(shuí)所實(shí)施的構(gòu)成要件行為引起的，以及這種行為構(gòu)成什么罪，以便提供該種犯罪的刑事責(zé)任的客觀依據(jù)。但是這只是從定罪的角度概括了因果關(guān)系研究的意義，實(shí)際上從我國(guó)刑法的規(guī)定來(lái)看，探討因果關(guān)系的意義，并不只是定罪，實(shí)際上還涉及量刑。
從我國(guó)刑法規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，研究因果關(guān)系，具有以下幾方面的意義：1，判斷是否成立犯罪提供依據(jù)；2，判斷是否成立犯罪既遂提供依據(jù)；3，正確使用法定刑提供依據(jù)。
二、 刑法因果關(guān)系的研究現(xiàn)狀及評(píng)論
（一）我國(guó)的研究現(xiàn)狀
1．局限于哲學(xué)的角度
“我國(guó)刑法因果關(guān)系研究開(kāi)始于50年代，由于受當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)刑法理論和研究模式的影響，我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究一開(kāi)始就與哲學(xué)因果關(guān)系有著天然的聯(lián)系。”[1]我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究都是以辯證唯物主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持因果關(guān)系是客觀存在的，并不以人們的主觀是否認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)。始終認(rèn)為原因與結(jié)果是哲學(xué)上的一對(duì)范疇。引起一定現(xiàn)象發(fā)生的現(xiàn)象是原因；被一定現(xiàn)象引起的是結(jié)果。兩者對(duì)立統(tǒng)一存在于因果關(guān)系之中。刑法因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系是一種共性與個(gè)性、特殊與普遍、個(gè)別與一般的關(guān)系。研究刑法因果關(guān)系的目的是要解決行為人對(duì)發(fā)生的危害結(jié)果應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題，因此，刑法因果關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在它只能是人的危害行為與危害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。換言之，我國(guó)刑法因果關(guān)系理論始終未走出哲學(xué)殿堂，進(jìn)入經(jīng)驗(yàn)規(guī)則之門(mén)。
2．側(cè)重與偶然因果關(guān)系與必然因果關(guān)系的研究
刑法偶然因果關(guān)系存在與否之爭(zhēng)長(zhǎng)期相持不下，集中反映了刑法因果關(guān)系與哲學(xué)因果關(guān)系并不和諧。由于刑法因果關(guān)系特殊性主要定位在危害行為與危害結(jié)果上，因此從理論上講，以辯證唯物主義原理為依據(jù)的哲學(xué)因果關(guān)系似乎完全可以解決所有因果關(guān)系問(wèn)題。但是，事實(shí)上并非如此，司法實(shí)踐證明，當(dāng)人們?cè)噲D運(yùn)用“內(nèi)因決定論”時(shí)，并不能有效辨析復(fù)雜因果關(guān)系，相反在一些案件中似乎外因起到了至關(guān)重要的作用。于是人們便將目光投向了另一個(gè)哲學(xué)命題，即因果關(guān)系的偶然聯(lián)系，簡(jiǎn)稱偶然因果關(guān)系。所謂偶然因果關(guān)系，是指危害行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生起非根本性、非決定作用，行為與結(jié)果二者之間存在外在的、偶然的聯(lián)系。偶然因果關(guān)系理論的提出，多半出于司法實(shí)踐需要，即若固守因果關(guān)系的必然聯(lián)系勢(shì)必會(huì)縮小因果關(guān)系的范圍，有放縱犯罪的可能。因此，“偶然因果關(guān)系也是客觀存在的，它是犯罪因果關(guān)系的必要的、補(bǔ)充的形式。”[1]但是，因果關(guān)系偶然聯(lián)系理論的提出，不僅對(duì)刑法因果關(guān)系理論體系及其基礎(chǔ)產(chǎn)生重大影響，更重要的是影響到刑事責(zé)任客觀基礎(chǔ)范圍，因而刑法因果關(guān)系聯(lián)系性質(zhì)問(wèn)題上的“必然說(shuō)”與“必然偶然統(tǒng)一說(shuō)”之爭(zhēng)一直未停止。盡管目前主流觀點(diǎn)肯定偶然因果關(guān)系的存在，但仍有一些學(xué)者堅(jiān)持刑法必然因果關(guān)系觀點(diǎn)，焦點(diǎn)主要集中在哲學(xué)概念層面上。這場(chǎng)爭(zhēng)論根本原因是哲學(xué)因果關(guān)系一般理論難以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于刑法領(lǐng)域。換言之，刑法因果關(guān)系需要解決的是實(shí)施危害行為的人在危害結(jié)果中所起的作用，而不問(wèn)自然的、合法的、正常的或異常的人或物的作用力對(duì)危害結(jié)果是否存在引起與被引起的關(guān)系。因此，單一地適用哲學(xué)理論而不滲入行為科學(xué)規(guī)則或經(jīng)驗(yàn)法則，不僅理論本身難以自圓其說(shuō)，而且也難以兼顧研究因果關(guān)系理論的最終目的。
3．與行為人主觀心理態(tài)度及其刑事責(zé)任完全分離
我國(guó)刑法因果關(guān)系歸屬于犯罪構(gòu)成客觀方面的一個(gè)選擇要件，界定因果關(guān)系僅僅解決危害結(jié)果是否歸責(zé)于行為人行為。至于行為人行為時(shí)主觀上是否具有故意或者過(guò)失，并不是因果關(guān)系所要解決的問(wèn)題。因果關(guān)系理論人為地將各種危害行為以及危害結(jié)果與行為時(shí)行為人對(duì)結(jié)果是否預(yù)見(jiàn)及其預(yù)見(jiàn)程度、以及行為時(shí)各種影響因果關(guān)系的情況等分離，將有機(jī)統(tǒng)一、多層面的行為與結(jié)果之間的聯(lián)系，簡(jiǎn)化成單純的引起與被引起的關(guān)系。其結(jié)果勢(shì)必影響到刑法因果關(guān)系的地位和作用，其重要性因無(wú)須判斷行為時(shí)對(duì)結(jié)果是否預(yù)見(jiàn)等而被淡化。而且，行為人對(duì)其危害行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)與對(duì)危害結(jié)果的預(yù)見(jiàn)往往不是同一概念，間接故意犯罪是如此，過(guò)失犯罪甚至直接故意犯罪也存在這種情況。由于因果關(guān)系理論研究更多地糾纏哲學(xué)概念而缺乏對(duì)其體系和各種具體情況的深入研究，因此，因果關(guān)系在司法實(shí)踐中更多的表現(xiàn)為不言自明的事實(shí)而很少加以證明，且也缺乏證明的法律與司法依據(jù)。
（二）英美法系及大陸法系的研究現(xiàn)狀
1.英美法系的研究現(xiàn)狀
1.注意從具體案件的判決結(jié)果及判決理由中去歸納提煉因果關(guān)系的處理原則，受哲學(xué)中因果關(guān)系爭(zhēng)論影響較小。因果關(guān)系盡管本身屬于哲學(xué)研究的領(lǐng)域，哲學(xué)中的有關(guān)原理對(duì)其他部門(mén)學(xué)科的研究當(dāng)然也有指導(dǎo)意義。但是英美刑法學(xué)者認(rèn)為，哲學(xué)和法學(xué)畢竟是兩門(mén)不同的學(xué)科，其研究對(duì)象和方法都不盡相同，因此，不能將哲學(xué)的因果關(guān)系研究結(jié)論照搬到刑法中來(lái)。正如布里特和瓦勒所言：“許多哲學(xué)家竭力闡明因果關(guān)系概念，特別是休謨和米爾在這一領(lǐng)域的研究取得了重要貢獻(xiàn)。人們不時(shí)地在判決中或在法律文獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)對(duì)他們觀點(diǎn)的反應(yīng)或是借用他們的觀點(diǎn)。但是公正的說(shuō)，他們的觀點(diǎn)只涉及因果關(guān)系的普遍適用的問(wèn)題。因而對(duì)于法律工作者而言則具有相對(duì)較弱的價(jià)值。后者關(guān)注的是已發(fā)生的確定的事件。這些事件在現(xiàn)在和未來(lái)都不可能再重復(fù)出現(xiàn)。”這一觀點(diǎn)代表了英美刑法學(xué)者門(mén)對(duì)這一問(wèn)題的普遍看法。他們認(rèn)為，哲學(xué)研究主要是通過(guò)對(duì)客觀存在的普遍現(xiàn)象進(jìn)行研究，歸納出因果關(guān)系的一般原理，而刑法研究因果關(guān)系則主要是為了針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的特定案件確定造成后果產(chǎn)生的原因是什么，借以為追究刑事責(zé)任方面考慮問(wèn)題，這種因果關(guān)系的內(nèi)涵在很大程度上受人們?nèi)粘Ｓ^念中因果觀念的影響，因此要像哲學(xué)那樣進(jìn)行一般研究是不可能的。加上英美法律體系遵守先例傳統(tǒng)的制約，他們對(duì)刑法因果關(guān)系的研究一開(kāi)始就沒(méi)有過(guò)多受哲學(xué)研究的制約，而是注意從以前生效判決所體現(xiàn)的法律精神中去尋找處理因果關(guān)系的具體原則，以指導(dǎo)處理具體案件，雖然有的比較概括和模糊，但案例確實(shí)提供了指導(dǎo)原則。
2.美國(guó)刑法因果關(guān)系早已形成一個(gè)層次清晰、結(jié)構(gòu)完整、分門(mén)別類的體系。與我國(guó)刑法因果關(guān)系理論相對(duì)簡(jiǎn)單、粗糙、原則、且長(zhǎng)期糾纏偶然因果關(guān)系存在與否等哲學(xué)理論的概念不同，美國(guó)刑法因果關(guān)系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，形成了一套完整的體系。美國(guó)刑法因果關(guān)系首先將因果關(guān)系分為兩個(gè)層次，即“事實(shí)原因”和“法律原因”。“事實(shí)原因”分為“But for原因”和“重大因素”兩大規(guī)則。“重大因素”又有“被告人行為縮短了被害人的生命”與“同謀”等情形。“法律原因”主要是“近因”規(guī)則。因而盡管說(shuō)美國(guó)因果關(guān)系還存在不少不確定性，但不失為一種具有明顯可操作性和頗具合理性的規(guī)則體系。
3.學(xué)者門(mén)在研究因果關(guān)系一般原理的同時(shí)，很重視對(duì)各種具體犯罪關(guān)系的研討。通過(guò)對(duì)生效判例進(jìn)行研究，找出能夠普遍適用于解決同一類案件因果關(guān)系問(wèn)題的具體規(guī)則，為司法機(jī)關(guān)處理案件提供有價(jià)值的參考標(biāo)準(zhǔn)。英美刑法因果關(guān)系這種注重解決實(shí)際問(wèn)題的態(tài)度反映了他們的學(xué)術(shù)研究的實(shí)用性特征，而這也正是我們的因果關(guān)系問(wèn)題研究方面所缺乏的。我們似乎更重視純粹的理論分析和概念之爭(zhēng)，對(duì)具體問(wèn)題的解決注意不夠，從而影響了研究成果的應(yīng)用價(jià)值。
4.因果關(guān)系的認(rèn)定不僅與行為人行為及其危害結(jié)果等客觀因素直接相關(guān)，而且與行為人主觀認(rèn)識(shí)密切相關(guān)。因果關(guān)系乃是從已經(jīng)發(fā)生的危害結(jié)果出發(fā)，通過(guò)逆向探悉追溯導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的原因，最終確定行為人是否應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。在認(rèn)定期間，判斷行為人是否具有蓄意、明知或存在輕率或疏忽是必不可少的重要內(nèi)容。美國(guó)刑法還將因果關(guān)系中行為與行為目的偏差、行為與行為方式偏差、行為與行為對(duì)象偏差等涉及行為人主觀心理態(tài)度偏差一并納入整個(gè)體系之中，形成一個(gè)立體的、完整的和有機(jī)的理論體系。
5.美國(guó)刑法因果關(guān)系由法律明確規(guī)定，即因果關(guān)系具有法定性。美國(guó)刑法因果關(guān)系中的“法律原因”有法律明文規(guī)定，“事實(shí)原因”同樣存在法律規(guī)定。如美國(guó)《模范刑法典》[1]有規(guī)定：“行為是一個(gè)前提條件，除非案件的結(jié)果不是由該行為引起的；并且原因與結(jié)果之間關(guān)系滿足本法典或規(guī)定危害行為的法律所施加的任何附加因果關(guān)系要求。”除此之外，還規(guī)定對(duì)蓄意、明知、輕率或疏忽行為中，行為人行為造成的實(shí)際結(jié)果與主觀計(jì)劃、預(yù)期或可能發(fā)生的結(jié)果不一致情形的處理規(guī)則；規(guī)定對(duì)蓄意、明知、輕率或疏忽行為所引起的非微弱或偶然發(fā)生的種類相同危害結(jié)果的處理規(guī)則；以及規(guī)定當(dāng)某一特定結(jié)果是由法律規(guī)定的危害行為應(yīng)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任的一個(gè)“重要原因”引起時(shí)，實(shí)際危害結(jié)果必須是行為人行為有可能引起的危害后果等�？梢�(jiàn)，美國(guó)刑法因果關(guān)系方面的規(guī)定可謂相對(duì)完整。而且，美國(guó)法律傳統(tǒng)屬普通法國(guó)家，在因果關(guān)系方面同樣有不少判例，事實(shí)上具有法律規(guī)則作用。
2.大陸法系的研究現(xiàn)狀 畢業(yè)論文參考網(wǎng)整理論文
1.大陸法系的客觀歸責(zé)論最早產(chǎn)生于德國(guó)，是以過(guò)失犯罪為中心發(fā)展起來(lái)的，是用來(lái)解決刑法中因果關(guān)系的一個(gè)有力的新學(xué)說(shuō)，如今已成為德國(guó)的通說(shuō)�？陀^歸責(zé)論認(rèn)為，行為人造成了一個(gè)法律所禁止的危險(xiǎn)，而這個(gè)危險(xiǎn)在符合構(gòu)成要件的結(jié)果中實(shí)現(xiàn)了，行為人的行為就具備客觀歸責(zé)可能性。任何人在行為時(shí)都會(huì)有一定的危險(xiǎn)，但只要這種危險(xiǎn)是被容許的，該行為往往有利于社會(huì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)有價(jià)值。一旦行為人的行為超出了容許的危險(xiǎn)，就制造了與構(gòu)成要件危險(xiǎn)相符合的危險(xiǎn)，所以，責(zé)任的歸屬判斷，從邏輯推理上，分為三層次：首先，判斷某種行為與結(jié)果之間是否存在物理法則之條件關(guān)系；其次，判斷一定條件脫離容許危險(xiǎn)的程度；最后，判斷不被容許的條件是否值得歸責(zé)。
客觀歸責(zé)論以超出容許的危險(xiǎn)作為歸責(zé)基礎(chǔ)，并由此展開(kāi)其觀點(diǎn)，使相當(dāng)性的判斷具有實(shí)體根據(jù)。如前所述，它超越了相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)中社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則的過(guò)于抽象標(biāo)準(zhǔn)，而是結(jié)合構(gòu)成要件加以判斷，從而使得相當(dāng)性的判斷在構(gòu)成要件層面上得以實(shí)現(xiàn)。但是，客觀歸責(zé)論在第三個(gè)層次即判斷不被容許的條件是否歸責(zé)于行為人時(shí)，采用了規(guī)范的保護(hù)目的理論。
與英美法系因果關(guān)系相比，大陸法系對(duì)因果關(guān)系問(wèn)題的研究具有以下幾個(gè)特征。首先，他們不象英美刑法學(xué)界那樣偏重于從歸納總結(jié)司法審判經(jīng)驗(yàn)入手考慮問(wèn)題，而是偏重基于刑法基本原理而進(jìn)行邏輯分析。特別強(qiáng)調(diào)理論本身的完善及與犯罪所需要的各要素關(guān)系的協(xié)調(diào)，追求犯罪構(gòu)成理論體系的完善和合理，這恰恰是英美學(xué)者所忽略的。但也正因?yàn)槿绱耍麄儗?duì)具體特殊情況下因果關(guān)系問(wèn)題的解決研究不如英美，沒(méi)有提出較為具體的處理特殊問(wèn)題的原則。其次，盡管爭(zhēng)議存在，大陸法系因果關(guān)系研究至今畢竟還是形成了相對(duì)公認(rèn)的通說(shuō)，即“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”。它成為目前指導(dǎo)司法實(shí)踐的重要學(xué)說(shuō)，不少案件就是根據(jù)這種學(xué)說(shuō)進(jìn)行處理的。而英美國(guó)家則至今也沒(méi)有出現(xiàn)這種相對(duì)人工較為合理的理論，在基本原理研究方面，仍處于“百家爭(zhēng)鳴”的狀態(tài)。三是在英美國(guó)家中，強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系主要屬于事實(shí)問(wèn)題而應(yīng)由非專門(mén)從事法律工作的陪審團(tuán)成員認(rèn)定，而大陸法系國(guó)家則沒(méi)有作出這種區(qū)分，一概地交由法官認(rèn)定解決。
三、重構(gòu)我國(guó)刑法因果關(guān)系理論
行文至此不難推出：上述英美法法系、大陸法系刑法刑法因果關(guān)系的6個(gè)特點(diǎn)正是與我國(guó)刑法因果關(guān)系區(qū)別的主要方面。即：（1）我國(guó)刑法因果關(guān)系理論是建立在哲學(xué)因果關(guān)系理論之上，而非長(zhǎng)期司法實(shí)踐的產(chǎn)物，并與刑事政策無(wú)關(guān)；（2）我國(guó)刑法因果關(guān)系理論側(cè)重于基本哲學(xué)原理，內(nèi)容簡(jiǎn)單，沒(méi)有層次、結(jié)構(gòu)之分，也沒(méi)有分門(mén)別類的規(guī)則可循；（3）我國(guó)刑法因果關(guān)系屬客觀方面的選擇要件，與行為人主觀預(yù)見(jiàn)無(wú)關(guān)；（4）我國(guó)刑法因果關(guān)系被視為一種客觀現(xiàn)象，因此法律既沒(méi)有、也毋須明文規(guī)定。明了刑法因果關(guān)系差異的主要方面，有助于引起我們對(duì)中國(guó)刑法因果關(guān)系理論的反思，進(jìn)而催促我們從世界刑法因果關(guān)系理論發(fā)展趨勢(shì)的視角，努力構(gòu)建起完善、新穎、實(shí)用的中國(guó)刑法因果關(guān)系理論。
（一）弱化哲學(xué)上因果關(guān)系的傳統(tǒng)理論
首先，應(yīng)當(dāng)揚(yáng)棄刑法因果關(guān)系哲學(xué)化的傳統(tǒng)理論，建立新的刑法因果關(guān)系基本理論，樹(shù)立刑法因果關(guān)系雙重性觀念，即因果關(guān)系不僅具有客觀自然性，而且也應(yīng)賦予應(yīng)有的刑事政策性，體現(xiàn)刑事責(zé)任的價(jià)值觀。中國(guó)刑法因果關(guān)系長(zhǎng)期受哲學(xué)因果關(guān)系的制約，這是中國(guó)刑法因果關(guān)系理論未能順利發(fā)展的根本原因。因果關(guān)系理論發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從條件說(shuō)到條件與目的結(jié)合說(shuō)的過(guò)程，各國(guó)發(fā)展的軌跡十分近似。不同的是作為事實(shí)原因的“But for”規(guī)則，有法律原因作為限制其不當(dāng)擴(kuò)大因果關(guān)系范圍的閥門(mén)。而大陸法系則受犯罪構(gòu)成理論等因素的影響，經(jīng)歷了從“條件說(shuō)”到“原因說(shuō)”、“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”及其“客觀歸責(zé)論”的發(fā)展過(guò)程，最終原因說(shuō)之后的理論都起著彌補(bǔ)“條件說(shuō)”缺陷、限制因果關(guān)系范圍的作用。而且，客觀歸責(zé)理論將重心“一般人社會(huì)生活上的經(jīng)驗(yàn)”標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)移到禁止危險(xiǎn)這一刑事政策層面上，其內(nèi)容包括：“行為人的行為對(duì)于行為客體制造了不被容許的風(fēng)險(xiǎn)；這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在具體的結(jié)果中被實(shí)現(xiàn)了；這個(gè)要件存在于構(gòu)成要件的效力范圍內(nèi)時(shí)，由這個(gè)行為所引起的結(jié)果，才可以算作行為人的結(jié)果，而被歸責(zé)于行為人。”可以說(shuō)，該理論與“法律事實(shí)”所折射的強(qiáng)烈刑事政策特征同樣具有殊途同歸之功效。從兩大法系最具代表性的國(guó)家的刑法因果關(guān)系的相似中我們可以感悟到發(fā)展趨勢(shì)與自身規(guī)律的統(tǒng)一。因此，中國(guó)刑法因果關(guān)系也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一趨勢(shì)和規(guī)律，即在因果關(guān)系中滲入刑事政策內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。
（二）借鑒美國(guó)雙層次結(jié)構(gòu)
其次，應(yīng)當(dāng)重構(gòu)新的刑法因果關(guān)系體系，建立具有可操作性的刑法因果關(guān)系理論。借鑒美國(guó)雙層原因結(jié)構(gòu)，應(yīng)考慮建立因果關(guān)系體系結(jié)構(gòu)包括：（1）事實(shí)層面：存在作為實(shí)行行為的危害行為及其危害結(jié)果；（2）條件原因?qū)用妫簺](méi)有該危害行為就不會(huì)產(chǎn)生該危害結(jié)果；（3）法律原因?qū)用妫涸摻Y(jié)果發(fā)生的行為的行為時(shí)行為人知道（或預(yù)見(jiàn)）或應(yīng)當(dāng)知道（或預(yù)見(jiàn)），并且按經(jīng)驗(yàn)規(guī)則該行為通常會(huì)產(chǎn)生該結(jié)果（類似“相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)”或“法律原因”）。[1]就事實(shí)層面而言，存在作為或不作為兩種情況，作為可以分為直接因果關(guān)系行為、介入行為和其他；不作為因果關(guān)系規(guī)則相對(duì)獨(dú)立。就條件原因?qū)用娑�，�?yīng)當(dāng)引入重大因素規(guī)則以及其他一些條件關(guān)系，[2]同時(shí)應(yīng)當(dāng)禁止附加。就法律原因?qū)用娑裕瑧?yīng)當(dāng)區(qū)分直接原因、介入行為因素和其他。介入行為因素包括第三者和被害人介入等。重構(gòu)新的刑法因果關(guān)系體系應(yīng)當(dāng)引入“本體”理念。建立在概括的、模糊的和籠統(tǒng)概念基礎(chǔ)上的因果關(guān)系判斷，難免出現(xiàn)偏差。德國(guó)法學(xué)家茨威格特等早就認(rèn)識(shí)到，“普通法積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)大陸法法律家具有極高重要的價(jià)值。英美法律家具有較為精細(xì)和準(zhǔn)確的方法探索不同的案件事實(shí)，將表面相似的案件區(qū)別開(kāi)來(lái)，依照需要的抽象程度又盡可能具體地、靈巧地抽出一般規(guī)則和原則”[1]因此，應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)刑法因果關(guān)系分門(mén)別類建立各種具體規(guī)則的做法，先從方法論上確立必要的細(xì)分規(guī)則。由于美國(guó)、德國(guó)為代表的兩大法系刑法因果關(guān)系理論和司法實(shí)踐具有相當(dāng)多可資參考的經(jīng)驗(yàn)財(cái)富，且具有很強(qiáng)的可操作性，因此，這種理論上因果關(guān)系體系的構(gòu)建相對(duì)較為容易。新的體系重構(gòu)，應(yīng)當(dāng)理論上先行探索，然后通過(guò)法院的判例和最高法院的司法解釋，形成以理論學(xué)說(shuō)為紐帶，以判例和司法解釋為支撐的新的因果關(guān)系體系。當(dāng)條件成熟，可將因果關(guān)系原則法律化。
（三）確立因果關(guān)系抗辯制度
再次，應(yīng)當(dāng)建立因果關(guān)系抗辯理論體系，確立因果關(guān)系抗辯制度。如果因果關(guān)系停留在哲學(xué)邏輯方法層面，并與被告人主觀心理態(tài)度等因素人為隔離，那么因果關(guān)系所能留給被告人的抗辯空間極小。但無(wú)論從理論或司法實(shí)踐角度，任何理論上或事實(shí)上否定被告人因果關(guān)系抗辯權(quán)的企圖都是不合理的，也是徒勞的。而且，一旦因果關(guān)系引入“沒(méi)有危害行為就不會(huì)產(chǎn)生危害結(jié)果”這一逆向探析邏輯方法、以及引入“重大因素”、“客觀歸責(zé)”等具有刑事政策性質(zhì)內(nèi)容的規(guī)則時(shí)，就必須在規(guī)則制度安排上給予被告人更多的抗辯權(quán)，以避免因過(guò)于強(qiáng)調(diào)正義公正等抽象價(jià)值而擴(kuò)大被告人責(zé)任范圍。因果關(guān)系抗辯理論應(yīng)存在于各因果關(guān)系規(guī)則之中，表現(xiàn)為一種對(duì)應(yīng)的關(guān)系。常見(jiàn)的抗辯理由應(yīng)當(dāng)包括：（1）危害結(jié)果不在被告人預(yù)期（直接故意犯罪）、預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)（間接故意和過(guò)失犯罪）范圍之內(nèi)。就直接故意犯罪而言，此抗辯通常與是否犯罪無(wú)關(guān)，但直接影響到既遂犯、結(jié)果加重犯和危害程度的認(rèn)定。就間接故意和過(guò)失犯罪而言，則可以影響罪與非罪、罪輕罪重的認(rèn)定。（2）被害人行為。包括故意和過(guò)失行為。判斷被告人行為是否是引起被害人故意行為的原因，應(yīng)采用被害人是否違反常理、出人意外等經(jīng)驗(yàn)規(guī)則。被害人過(guò)失行為往往只是減輕被告人責(zé)任的理由。（3）其他。如被害人自冒風(fēng)險(xiǎn)；正當(dāng)防衛(wèi)；因果關(guān)系之兼不異乎尋常等。
結(jié)束語(yǔ)
目前我國(guó)在研究刑法因果關(guān)系上尚存在很多不足之處，在實(shí)際辦案過(guò)程中，確定因果關(guān)系也有很多欠缺的問(wèn)題，本論文只是結(jié)合自己收集的一些資料，看過(guò)的案例，談一下自己對(duì)刑法因果關(guān)系的一些問(wèn)題的理解和看法，希望能對(duì)我國(guó)刑法因果關(guān)系的研究工作有一定的推動(dòng)作用，以盡自己的微薄之力。
【刑法畢業(yè)論文-刑法因果關(guān)系】相關(guān)文章：
論刑法中的因果關(guān)系03-25
刑法目的新論12-07
身份 刑法評(píng)價(jià)12-07
行政刑法辨析03-24
刑法的淵源和限制03-24
論刑法第306條11-27
中國(guó)刑法學(xué)走向何方03-22
論惡意訴訟的刑法規(guī)制03-18