- 相關(guān)推薦
法律行為制度的倫理基礎(chǔ)
[摘 要]行為制度欲發(fā)揮規(guī)范效力，必須具備倫理上的正當(dāng)性，即必須符合正義性的要求。法律行為所能實(shí)現(xiàn)的正義只是制度倫理或規(guī)則倫理中的交換正義與純粹的程序正義，而非分配正義、矯正正義、回屬正義與結(jié)果正義等類型。在判定交易主體所實(shí)施的法律行為是否正義時(shí)，亦即一方的給付與另一方的對(duì)待給付是否具有等值性時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)采納主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而非勞動(dòng)價(jià)值論這一客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)主觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定法律行為是否正義，實(shí)在也就是將自由意志作為判定法律行為是否正義的標(biāo)準(zhǔn)，自治性基本上就能夠滿足法律行為倫理性的要求。從原則上來(lái)說(shuō)，一項(xiàng)基于雙方當(dāng)事人的自愿而達(dá)成的交易就是公正的交易，國(guó)家不應(yīng)對(duì)之再作出干預(yù)。[關(guān)鍵詞]法律行為，倫理基礎(chǔ)，交換正義，程序正義，自治
法律行為（Rechtsgesch？ft）的概念在德國(guó)法系的民事立法與民法中居于極為重要的地位。法律行為乃實(shí)踐私法自治之基本手段或工具。[①]法律行為制度欲發(fā)揮規(guī)范效力，必然要與私法的其他制度、乃至整個(gè)法律體系一樣，以具備倫理正當(dāng)性為條件，因此，倫理正當(dāng)性乃事關(guān)法律行為制度的存續(xù)有否公道性的重大。本文即旨在對(duì)法律行為制度進(jìn)行倫理，探求其在倫理上的正當(dāng)性究竟何在，藉以觀其究竟如何實(shí)現(xiàn)私法自治的意旨。
從事法律行為制度的倫理分析，也有其論上的深意�，F(xiàn)代高度的知識(shí)分工肇致了美國(guó)倫家麥金太爾教授所感嘆的那種“零散的知識(shí)碎片”，“各學(xué)科的方家大致還是‘各吹各的號(hào)，各唱各的調(diào)’。且不說(shuō)在跨學(xué)科之間缺乏溝通和了解，即使在本學(xué)科甚至本領(lǐng)域內(nèi)部，各家亦‘隔膜’頗深。”[②]而事實(shí)上，僅就法律行為的私法與倫理學(xué)的關(guān)系而言，“整個(gè)18至19世紀(jì)，在包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲，道德曾經(jīng)是今天所說(shuō)的社會(huì)科學(xué)的總稱�！盵③]在亞當(dāng)？斯密，在蘇格蘭的知識(shí)體系中，法學(xué)與學(xué)、學(xué)等都只是道德這一知識(shí)目錄中的子學(xué)科。[④]因此，本文涉足道德哲學(xué)領(lǐng)域，訴諸該領(lǐng)域中的基本概念與原理來(lái)闡釋私法的基本制度，即使不能被譽(yù)之為消弭私法與外域的鴻溝，那么，至少也可堪稱是使私法返回其“母體”。
一、法律行為制度應(yīng)具備倫理上的正義性
�。ㄒ唬┨角蠓芍贫鹊膫惱砘A(chǔ)
法律與道德或倫理的關(guān)系，歷來(lái)是法學(xué)界亙古常新的討論話題。不過(guò)，即便是主張法律與道德嚴(yán)格分離的實(shí)證主義法學(xué)派，實(shí)在也是承認(rèn)倫理之于法律的先在性或基礎(chǔ)性的。現(xiàn)代法律，特別是成文法的條文，在形式上固然僅規(guī)定特定行為的法律后果，而實(shí)質(zhì)上是以一般的倫理規(guī)范的預(yù)設(shè)為條件的。[⑤]在西方上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的法理論就是一個(gè)典型地將倫理道德視為法律根基，并以之來(lái)檢視法律正當(dāng)性的理論體系�！斑@些規(guī)范（指自然法-引者注）形成了一切個(gè)別行為規(guī)范的泉源，并且構(gòu)成了批判一切人為規(guī)則的是好是壞、公不公平的標(biāo)準(zhǔn)所在。”
【法律行為制度的倫理基礎(chǔ)】相關(guān)文章：
制度的倫理與倫理的制度03-18
淺論制度設(shè)計(jì)倫理03-01
制度倫理研究探微03-18
論絕對(duì)法律行為03-20
醫(yī)學(xué)院�！盎A(chǔ)＂課教學(xué)應(yīng)突出醫(yī)學(xué)倫理教育03-12
論“民事法律行為”命名的謬誤03-22