亚洲AV日韩AⅤ综合手机在线观看,激情婷婷久久综合色,欧美色五月婷婷久久,久久国产精品99久久人人澡

  • <abbr id="uk6uq"><abbr id="uk6uq"></abbr></abbr>
  • <tbody id="uk6uq"></tbody>
  • 法律社會(huì)學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源-社會(huì)學(xué)調(diào)查過(guò)程的一個(gè)反思

    時(shí)間:2024-10-23 19:16:18 法學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿
    • 相關(guān)推薦

    法律社會(huì)學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源-社會(huì)學(xué)調(diào)查過(guò)程的一個(gè)反思

    一.

      題目很大,引起這篇文字的卻是一件小事。

      一年多以前,我外出調(diào)查,見(jiàn)到了H省任職的一位大學(xué)同學(xué)。閑談中,老同學(xué)談到了他所隨從的一位省公安廳長(zhǎng)的一些軼事。這位公安廳長(zhǎng)是一位忠誠(chéng)的、富有責(zé)任感的、關(guān)心人民疾苦的***人,他經(jīng)常微服私訪,調(diào)查社情民情,一絲不茍。例如,在微服私訪期間,這位公安廳長(zhǎng)令我的這位朋友到當(dāng)?shù)毓才沙鏊鶊?bào)一個(gè)無(wú)中生有的“案子”,以此考察當(dāng)?shù)毓哺删欠裾嬲P(guān)心人民的疾苦,以及他們的服務(wù)態(tài)度等等。報(bào)案后,直到公安干警隨同我的朋友――這位“謊報(bào)軍情者”――一同走出派出所的大門(mén)時(shí),我的朋友才亮出了他們的身份,并對(duì)公安干警表示感謝。公安干警并沒(méi)有任何被愚弄的感覺(jué)。有時(shí),在類似的不說(shuō)明自己真實(shí)身份的電話報(bào)案后,這位公安廳長(zhǎng)會(huì)掐著表,看公安職員是否能在規(guī)定時(shí)間趕到所謂的“發(fā)事”(例如搶劫)地點(diǎn),以此了解公安的常規(guī)反應(yīng)能力;假如不能按時(shí)到達(dá),這位局長(zhǎng)會(huì)嚴(yán)厲批評(píng)當(dāng)?shù)氐墓膊糠。這些在新聞?dòng)浾呋螂娨晞【帉?dǎo)筆下肯定是“主旋律”的盡好素材,說(shuō)實(shí)話,也令我贊嘆和感動(dòng)。但是,也就僅僅如此而已;對(duì)于我的調(diào)查和學(xué)術(shù),這似乎是一件無(wú)關(guān)的事。

      一年多之后,我偶然又想到了這些軼事,卻忽然發(fā)現(xiàn)這件事實(shí)在很有些學(xué)術(shù)的意味。我的愛(ài)好是:這位公安廳長(zhǎng)用這種不也是在獲得他所關(guān)心的(盡管他可能不稱其為知識(shí))“知識(shí)”嗎?我們是否有可能采用這種調(diào)查的“方法”呢?

      至少在一定意義上講,這位公安廳長(zhǎng)也是在獲得一種真正的知識(shí)(我將在后面對(duì)此有更多地展開(kāi)),而這種知識(shí)同樣是我――作為關(guān)心當(dāng)代生活的社會(huì)學(xué)研究者――希看獲得的。而且比起我下鄉(xiāng)調(diào)查法院、公安干警的文化水平、收案率、破案率,或聽(tīng)取他們的先容,觀察他們的案件審理,這位公安廳長(zhǎng)的做法顯然更有效、更直觀,至少在某些上他獲得的知識(shí)更有說(shuō)服力。但是,又很顯然,我不可能使用這種方法來(lái)獲得知識(shí)。為什么?人們會(huì)說(shuō),你要是這樣做了,就會(huì)有***煩了。的確如此,我們可能會(huì)輕者受到警告:報(bào)假案是妨礙公務(wù);重者,我也許會(huì)受到拘留,甚至――假如碰到個(gè)別“橫”一點(diǎn)且“手癢”的***――會(huì)受一點(diǎn)皮肉之苦。好在我不曾這樣做。但是,我沒(méi)有這樣做并不是出于對(duì)這樣做可能引出的后果的考慮;而是――坦白地說(shuō)――是由于我從來(lái)就沒(méi)有這樣想過(guò)。我的社會(huì)生活經(jīng)歷、地位以及我所經(jīng)歷的關(guān)于如何進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的塑造了我的習(xí)性,塑造了同時(shí)也剝奪了社會(huì)調(diào)查研究中我的――假如不是聽(tīng)說(shuō)了這個(gè)故事的話――想象力。在這里,同樣的對(duì)于特定知識(shí)的關(guān)切和渴看――盡管出于不同的職業(yè)旨趣――卻不能獲得同一知識(shí);同樣的對(duì)于了解真實(shí)情況的真誠(chéng),并不能使我逾越這里的獲取知識(shí)的障礙。在一定意義上講,我們可以說(shuō),這一知識(shí)“就在那里”;但對(duì)于我這個(gè)特定研究者來(lái)說(shuō),這個(gè)知識(shí)超越了我的能力,并且在這個(gè)意義上,是確確實(shí)實(shí)不存在的。

      因此,我要問(wèn),我和這位公安廳長(zhǎng)的區(qū)別在什么地方,是什么構(gòu)建了我和他各自對(duì)于知識(shí)之路徑和方法的存在和不在。很明顯,是權(quán)力(power)。這個(gè)非常簡(jiǎn)單的例子至少點(diǎn)明了一點(diǎn),權(quán)力以及在此基礎(chǔ)上形成的求知者對(duì)于知之對(duì)象的支配性關(guān)系是獲得知識(shí)的一個(gè)重要條件。假如沒(méi)有這一關(guān)系,至少在這一點(diǎn)上,知的關(guān)系就無(wú)以存在,最多只有一種求知的意愿,作為行動(dòng)的知是不可能的。

      由此,我看到了,我們所能獲取的知識(shí)勢(shì)必是有局限的。但是,我在這里說(shuō)的局限又不是通常意義上的,不是出自個(gè)人努力程度、個(gè)人聰明和敏感程度的限制,也不是其它我們通常所經(jīng)常談?wù)摰奈幕町、語(yǔ)言差異、性別差異或個(gè)性差異的限制,而是出自權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系上差異。這個(gè)結(jié)論,實(shí)在在社會(huì)學(xué)研究中是“至今已覺(jué)不新鮮”了。?略谝幌盗兄髦,特別是在《懲罰與監(jiān)禁》的討論中提出了一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)生的激烈的、后命題――簡(jiǎn)而言之――知識(shí)是權(quán)力的產(chǎn)物。[2]賽義德在《東方主義》一書(shū)汲取了?碌乃枷耄接懥藮|方學(xué)發(fā)生的的、社會(huì)的性條件。他們都將一種權(quán)力支配關(guān)系視為一種知識(shí)之產(chǎn)生的――至少是――根本性條件之一。[3]這實(shí)際上對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)研究的一些方***命題提出根本性挑戰(zhàn)。他們將知識(shí)形成過(guò)程客體化,成為社會(huì)學(xué)研究反思的對(duì)象。這一點(diǎn)與布迪厄主張的反思社會(huì)學(xué)或“社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)”在原則上是一致的,盡管所使用的概念、術(shù)語(yǔ)和進(jìn)路有很多不同。假如依據(jù)布迪厄的觀點(diǎn),我們可以將社會(huì)學(xué)調(diào)查研究視為一個(gè)場(chǎng)域,在這個(gè)場(chǎng)域中,知識(shí)的產(chǎn)生則取決于至少是三種資本――資本、社會(huì)資本和文化資本――的調(diào)動(dòng)和運(yùn)用。[4]因此,擁有資本的多寡以及某一種資本的多寡就有可能了調(diào)查者的知識(shí)權(quán)力,因此影響他可能獲得的“知識(shí)”的種類、數(shù)目。

      開(kāi)頭的故事以及這些隨想,假如要真正對(duì)于社會(huì)學(xué)調(diào)查研究具有某些意義,還必須進(jìn)一步予以、精制和闡述。一方面,可能會(huì)有人會(huì)從一種規(guī)范的觀點(diǎn)論辯說(shuō),由于社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究所追求的知識(shí)的特殊性,它所關(guān)心的僅僅是學(xué)術(shù),是真知;社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的調(diào)查研究恰正是要排除這種權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系。由于權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系――至少按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)――往往(即使不是總是)扭曲了學(xué)術(shù)的,妨礙了真知的獲得。但是,上面的故事本身就是對(duì)這一觀點(diǎn)的否棄。這位公安廳長(zhǎng)憑著其權(quán)力獲得的既非一個(gè)謬誤,也并非對(duì)學(xué)術(shù)無(wú)關(guān)緊要(例如,假如我們?戳私饽车卣椒蓹C(jī)構(gòu)的反應(yīng)能力,了解干警的對(duì)普通百姓的服務(wù)態(tài)度和質(zhì)量)。而另一方面,更可能有人會(huì)從實(shí)證的觀點(diǎn)論辯說(shuō),即使從分析上述例子中得出權(quán)力和權(quán)力關(guān)系是獲得知識(shí)的條件甚至條件的結(jié)論,但權(quán)力和權(quán)力支配關(guān)系也許只是與某些知識(shí)獲得的條件條件之一,這種例子還不足以顯示這種支配性關(guān)系在社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的田野調(diào)查研究一定存在并總是存在。同時(shí),事實(shí)上,很多、特別是很多優(yōu)秀的人類學(xué)家在他們出色的研究報(bào)告和反思中一貫夸大的是要尊重知的對(duì)象、尊重異文化,要抱著一種求知的態(tài)度等等。因此,這種權(quán)力支配關(guān)系至少在一個(gè)善良、真誠(chéng)、和公正的研究者那兒是不存在的。并且,社會(huì)學(xué)家和人類學(xué)家也確實(shí)不存在與上述的公安廳長(zhǎng)的那種權(quán)力。因此,人們可能論辯:這個(gè)例子所能說(shuō)明的題目缺乏一般的意義。這就意味著,要真正使得這個(gè)例子對(duì)于我們自己的研究具有相關(guān)的和貼切的警醒意義,我必須進(jìn)一步考察自己的田野調(diào)查,反思類似的權(quán)力支配關(guān)系是否總是存在,依靠著什么以及是如何在我們的調(diào)查研究中構(gòu)建起來(lái)的。由此,我將轉(zhuǎn)向反思我們的田野調(diào)查。
    二.

      我們的是美國(guó)福特基金會(huì)資助的基層司法的運(yùn)作。在這里,我首先提出的就是,是由于福特基金會(huì)的這筆資助支撐了我們與我們所關(guān)注的對(duì)象之間研究關(guān)系的建立。坦白地說(shuō),假如沒(méi)有這筆錢(qián),或者只有所謂的國(guó)家的或省市的社科項(xiàng)目那少得可憐的錢(qián),我們就根本無(wú)法進(jìn)行的田野調(diào)查。留意,我并不是說(shuō),沒(méi)有錢(qián),就根本不能研究;而只是說(shuō),正是靠了這筆錢(qián)――當(dāng)然并不僅僅是錢(qián),這一點(diǎn)我將在后面討論――我們才可能到田野往。我們可以支付有關(guān)職員的用度,我們可以盡可能地減少我們所訪談的法院、公安、司法單位的負(fù)擔(dān),無(wú)須他們上花費(fèi)或至少花費(fèi)少一些(同時(shí)也擺脫“騙吃騙喝”的嫌疑,贏得一點(diǎn)在實(shí)地我們會(huì)變得格外敏感的知識(shí)分子的自尊心),進(jìn)而可能贏得他們的合作,至少使得這種合作更為輕易、更多一些。[5]在這個(gè)意義上,并且在一定層面上看,我們是依據(jù)了我們擁有的資金才使得這一研究關(guān)系得以建立和維持下來(lái),使得我們享有了獲得關(guān)于中國(guó)基層司法狀況之信息的可能。事實(shí)上,沒(méi)有錢(qián)很多研究就根本無(wú)法進(jìn)行,這一點(diǎn),在幾乎所有的學(xué)、人類學(xué)甚或所有的研究――不論是科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)或者人文學(xué)科――中都是為研究者所承認(rèn)的。盡管有了錢(qián)并不意味著研究成功,但有了錢(qián),對(duì)于那些愿意作一點(diǎn)切切實(shí)實(shí)地實(shí)證研究的學(xué)者來(lái)說(shuō),至少是擁有了一種對(duì)你?囱芯康幕?qū)ο蠼⑵鹬潢P(guān)系的可能,一種獲得某種或真或偽的知識(shí)的渠道,一種就此題目的可能的發(fā)言權(quán)。在這里錢(qián)既是權(quán)力,也是權(quán)利。在這里,可以說(shuō)是另一種“權(quán)錢(qián)交易”。[6]

      沒(méi)有錢(qián)是萬(wàn)萬(wàn)不能的,誠(chéng)然;但是,又正如今人所言,錢(qián)并不是萬(wàn)能的。錢(qián)并不足以保證這種支配關(guān)系的穩(wěn)定,有時(shí)錢(qián)甚至可能損壞這種權(quán)力支配關(guān)系;例如,給受談?wù)咧Ц丁肮ゅX(qián)”,有時(shí)可能會(huì)使他或她過(guò)分“積極”;有時(shí)則可能使他或她感到自己僅僅是被當(dāng)作獲得信息的渠道,因此自尊的受訪者反而會(huì)拒盡合作。而在某些領(lǐng)域,錢(qián)更是難以保證被調(diào)查者真誠(chéng)有效的合作;這一點(diǎn)在我們進(jìn)行的有關(guān)司法的社會(huì)學(xué)研究中就很明顯,假如不是更為突出的話。

      司法是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的一套系統(tǒng),有它自己內(nèi)在的正式的和非正式的制度。這些制度使得這一系統(tǒng)外的人難以進(jìn)進(jìn),使得系統(tǒng)之內(nèi)的人對(duì)外來(lái)者往往會(huì)保持一種戒心、疑心,并因此會(huì)拒盡合作。這實(shí)際上是抵抗我們?cè)噲D建立的那種支配性關(guān)系。因此,要保持一種力,要使他/她做當(dāng)沒(méi)有這種影響力時(shí)即使我們不給其增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)也有充分的制度性或個(gè)人性理由拒盡做的事,[7]我們還必須有其它的資源來(lái)保證。

      我們的研究就碰到這種障礙。為了打破這種障礙,為了獲得信任和合作,我們調(diào)動(dòng)了其它類型的資源。我們利用上級(jí)機(jī)關(guān)向我們將往調(diào)查的、其下屬基層法院打了“招呼”,開(kāi)出了相應(yīng)的先容信。除此之外,我們還根據(jù)中國(guó)社會(huì)目前頗為流行的所謂有些事情往往必須“公事私辦,私事公辦”才能辦成的“規(guī)矩”,借助了同學(xué)、師生、同鄉(xiāng)等熟人關(guān)系,向有關(guān)法院的一些人打了招呼。事實(shí)上,即使在選擇調(diào)查哪些法院時(shí),我們就考慮到諸如此類的因素。我們選擇調(diào)查的法院都有我教授過(guò)的學(xué)生,[8]并且還考慮到這些學(xué)生在當(dāng)?shù)胤ㄔ憾紦?dān)任一定職務(wù)或至少是有一定的活動(dòng)能力(也就是有一定支配能力)。盡管我們運(yùn)用這多種關(guān)系所了解的僅僅是一些非常平常的情況,沒(méi)有任何窺探機(jī)密或單位隱私的企圖,但是我們都本能地知道,假如沒(méi)有這些關(guān)系,我們完全可能會(huì)受到冷遇,由于這些法院及其工作職員沒(méi)有任何必要同一些與他們沒(méi)有絲毫關(guān)系、不可能給他們帶來(lái)任何直接利益而唯有可能帶來(lái)麻煩的人交往。在這里,我們至少利用了兩種保證他們合作、并為我們獲得知識(shí)提供便利的資源,一種是正式的、上級(jí)法院系統(tǒng)或政法系統(tǒng)的權(quán)力,一種是由于我們?cè)谙惹暗纳鐣?huì)交往中累積起來(lái)的非正式的權(quán)力資源,當(dāng)然這后一種權(quán)力資源也許只有在傳統(tǒng)的和處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)才有可能甚至更為必要的。這兩種資源,從反思層面上看,都客觀上強(qiáng)化了我們對(duì)于所要了解的對(duì)象的那種求知所必備的支配關(guān)系。當(dāng)我們調(diào)動(dòng)使用的這些權(quán)力資源數(shù)目不同時(shí),我們調(diào)查訪談的收獲也有明顯不同。當(dāng)然,我不敢聲稱,這兩者之間一定有齊整的因果關(guān)系。即使調(diào)查者自身的因素保持不變,資源運(yùn)用之多寡也不是決定收獲多寡的唯一因素;由于受受訪者本身的習(xí)性(有些更開(kāi)朗、坦然一些,有些則總是交談相當(dāng)慎重)的影響,運(yùn)用同樣的資源所形成的支配關(guān)系及其深淺、穩(wěn)定程度并不總是相等(此中的意蘊(yùn)我還將在后面討論);但是這種資源運(yùn)用之多少確實(shí)與獲得有關(guān)信息的難易程度有相關(guān)關(guān)系。例如,在某縣法院,我們沒(méi)有運(yùn)用正式法院系統(tǒng)的資源(沒(méi)有從上級(jí)法院或政法委開(kāi)先容信或打招呼),只有一個(gè)我教過(guò)的學(xué)生在該法院任職,沒(méi)有或者是沒(méi)有動(dòng)用其它多種熟人關(guān)系。我們的訪談盡管受到了禮貌、適當(dāng)?shù)慕哟团浜,但是?dāng)我們要麻煩他們時(shí)(比方說(shuō),?床榭匆粋(gè)他們先容過(guò)的案件的卷宗),我們就碰到了一些完全可以理解的麻煩,由于假如麻煩的是我,我也會(huì)如此行為。我們所?戳私獾那闆r,因此,有時(shí)就無(wú)法獲得或無(wú)法補(bǔ)證。而在另一法院,我們動(dòng)用了幾乎是一切可能的乃至于后來(lái)看起來(lái)有些過(guò)于充分的關(guān)系,[9]我們則受到的很好的全面的合作,盡管我們要求了解的情況并不超過(guò)在前一地法院所要求的。

      三.

      我們既直接借助了機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系,也通過(guò)私人啟動(dòng)了機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系,但是,在非常具體的層面,機(jī)構(gòu)關(guān)系的影響力有時(shí)相當(dāng)有限,特別當(dāng)我們以訪談和參與觀察為手段時(shí)。下級(jí)法院可以接受上級(jí)法院或有關(guān)機(jī)關(guān)關(guān)于協(xié)助我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的指示,但這并不能保證下級(jí)法院中的每個(gè)受訪者都順從。具體的受訪者總是可以應(yīng)付,而不是以積極的態(tài)度接受訪談。他沒(méi)有必要談他自己的內(nèi)心感受,他會(huì)感到這是并非自己的職責(zé);他甚至?xí)䦟?duì)這種來(lái)自上級(jí)的指示有反感――即使不一定而且不必公然表示或流露。而這時(shí),我們調(diào)動(dòng)的正式權(quán)力資源,實(shí)際起到的作用反倒可能是相反的。特別是當(dāng)我們調(diào)查設(shè)在鄉(xiāng)間的人民法庭時(shí),這間隔我們起動(dòng)的省一級(jí)機(jī)構(gòu)的權(quán)威已經(jīng)隔了好幾級(jí),情況更可能如此。不僅中國(guó)自古以來(lái)有“將在外,君命有所不受”,“縣官不如現(xiàn)管”,“強(qiáng)龍壓不過(guò)地頭蛇”之說(shuō);而且只要這種“給予協(xié)作”的指示不是來(lái)自現(xiàn)管,派出法庭的法官幾乎完全可以不理,而只是應(yīng)付。確實(shí),很多派出法庭法官的根子更主要是扎在鄉(xiāng)里,他們對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)幾乎沒(méi)有什么太多的指看(提拔或其它),就上說(shuō),他們對(duì)我們這些調(diào)查者們更可以無(wú)所顧忌。在這個(gè)意義上看,依靠機(jī)構(gòu)上下級(jí)關(guān)系而建立的、獲取知識(shí)所必要的支配關(guān)系不可能是長(zhǎng)期穩(wěn)定的,而必定如同任何其它機(jī)構(gòu)的上下級(jí)關(guān)系一樣是流變的。[10]在這樣的情況下,反思起來(lái),我發(fā)現(xiàn),為強(qiáng)化我們所借助的這種來(lái)自上級(jí)的支配關(guān)系,很重要的一點(diǎn)就是要層層要建立一種私人的關(guān)系,特別是在我們同受訪者之間。

      建立這種私人關(guān)系當(dāng)然仍可以訴諸其它資源,但是,一個(gè)可能更為重要的資源是那些可能直接對(duì)受訪者本人發(fā)揮作用的因素;仡櫰饋(lái),我們的調(diào)查實(shí)際上大量利用了這一資源,特別是我作為北京大學(xué)系教授的身份。例如,在某法院進(jìn)行訪談?wù){(diào)查時(shí),一些受訪者都多次夸大這可能是第一次中國(guó)最高學(xué)府的學(xué)者來(lái)此調(diào)查,甚至稱這將在他們本地上記上一筆(這種言辭在言者方面可能是真誠(chéng)的,但對(duì)我們是一種痛苦)。又如,我個(gè)人在先前教學(xué)期間,曾給這些學(xué)生留下了很好的印象:務(wù)實(shí)、懂得且理解法官苦衷、講課生動(dòng)、理論聯(lián)系實(shí)際等,加之了解我是在美國(guó)留學(xué)多年的博士,所有這一切都使得他們覺(jué)得我對(duì)他們的實(shí)際工作情況和困難的調(diào)查是對(duì)他們的真正關(guān)心。盡管我們明確告訴了他們,我們的訪談并不打算也不可能給他們帶來(lái)任何物質(zhì)上利益或環(huán)境的改善,但他們還是感到,自己平平經(jīng)常的、日復(fù)一日、年復(fù)一年沒(méi)有什么理論的實(shí)際工作能得到“學(xué)者”特別是“北大學(xué)者”的重視,這本身就是對(duì)他們工作的一種承認(rèn)。當(dāng)我們住在鄉(xiāng)里的8元一夜的“賓館”時(shí),他們甚至說(shuō)讓我們吃苦了;盡管我們指出,他們年復(fù)一年在這里工作,而我們僅僅是在此待兩天而已。坦白地說(shuō),我們主觀上并沒(méi)有試圖利用受訪者這種心理,但是我們又的確感到,由于“文化資本”上懸殊,我們這種在受訪者看來(lái)是“深進(jìn)基層”的姿態(tài)使我們獲得了大量的布迪厄所言的“象征性利潤(rùn)”。這實(shí)際上大大增加了我們可以利用的資源,并因此建立的關(guān)系更多是個(gè)人性的,而不是依借機(jī)構(gòu)權(quán)力關(guān)系的,更加便利了我們的調(diào)查和訪談,實(shí)際是強(qiáng)化了那種求知上的支配關(guān)系,盡管是一種自愿合作的支配關(guān)系。但有時(shí),北大教授、留美博士的身份并不總是有效;并不是所有的人都會(huì)“睬”你的這種身份。盡管社會(huì)地位的差別在一般情況下更有可能給“上位者”帶來(lái)象征性利潤(rùn),但是對(duì)于一些有個(gè)性的人來(lái)說(shuō),這種差別反而會(huì)使他們更不愿合作。中國(guó)有些普通人還是很有些名士風(fēng)度的,而且在大致與我同齡的這一代人中可能更多一些,或者說(shuō)殘存的(令我遺憾地。└嘁恍。例如,各地法院的法官中都有相當(dāng)數(shù)目的軍轉(zhuǎn)干部。其中有些人,就他們個(gè)人的能力、智識(shí)本來(lái)都是相當(dāng)不錯(cuò)的,但是由于中國(guó)社會(huì)各地以及城市與的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平衡,他們當(dāng)年往往只有從軍才能獲得某種出路,特別是在十年“***”期間,甚至從軍成為當(dāng)時(shí)最好的出路;謴(fù)高考之后,他們由于未能考上甚或是根本就不可能考大學(xué),以后陸續(xù)轉(zhuǎn)業(yè)地方,安置在法院。盡管他們工作能力甚至學(xué)識(shí)并不弱,但是既沒(méi)有文憑,專業(yè)也是半路出家,他們多少有些失落感,有時(shí)自尊心比較強(qiáng)。同時(shí),他們也究竟是見(jiàn)過(guò)世面、甚至本人曾指揮過(guò)“千軍”(但不是萬(wàn)馬)的人,已經(jīng)不是那么輕易為某個(gè)人身份即使是名人所左右。假如僅僅了解我現(xiàn)在的身份,他們很輕易將我這樣的人視為一種“幸運(yùn)兒”,回進(jìn)另一范疇,采取一種“敬鬼神而遠(yuǎn)之”的態(tài)度。在同這些人交往時(shí),我發(fā)現(xiàn),我的另一重經(jīng)歷――70年進(jìn)伍,從軍5年多,或者加上留美博士的雙重經(jīng)歷反而更輕易打破他們的“范疇”隔閡,使得我們的“深進(jìn)基層調(diào)查研究”在他們眼里不僅是一種姿態(tài),而具有一種真實(shí)的親切感。事實(shí)上,在多次訪談中,我都聽(tīng)到諸如此類的話,“你們不一樣,你們務(wù)實(shí)”。我們不僅因此獲得更多的象征性利潤(rùn),而且更輕易聽(tīng)到一些他們對(duì)于法院工作的真切感受。當(dāng)然,我的這一經(jīng)歷并不僅僅對(duì)法院中的軍轉(zhuǎn)干部有效,事實(shí)上,對(duì)我們這一年齡層的很多法院干部都相當(dāng)有效。

      必須留意,首先,盡不能將這種在求知上的支配性關(guān)系等同于個(gè)人人際關(guān)系上的支配性關(guān)系,前者是一種由社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人們社會(huì)預(yù)期不同而構(gòu)建起來(lái)的限于求知上的支配性關(guān)系。事實(shí)上,只有在人際關(guān)系上建立了一種常識(shí)意義上的同等關(guān)系,才可能建立一種更為穩(wěn)定、可靠的求知上的支配關(guān)系。其次,這種關(guān)系的建立也并不僅僅是個(gè)人的某種表示或努力就一定可以完成的。如同我的從軍生涯的例子所例證的,這種關(guān)系的建立要有一定的可信性基礎(chǔ),例如類似的或相近的生活經(jīng)歷。這(指類似的經(jīng)歷,而不是特指從軍的經(jīng)歷)至少在當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)學(xué)的深進(jìn)調(diào)查,特別是心態(tài)調(diào)查中是非常重要的。沒(méi)有多少人會(huì)“對(duì)牛彈琴”的;固然談不上“士為知己者死”,但是“酒逢知己千杯少”在中國(guó)目前社會(huì)中,大致還是普適的;而類似的經(jīng)歷往往是“知己”的先決條件之一。第三,這種人際關(guān)系是雙方在日常行動(dòng)中構(gòu)建的,而不是一方精心策劃操縱就可以實(shí)現(xiàn)的,因此總是這種關(guān)系能否建立并不是確定的,總是存在各種被顛覆的可能。例如,當(dāng)我們調(diào)查行將結(jié)束離開(kāi)某法院時(shí),一位法官說(shuō),大意是,“我們看得出來(lái)你們不能飲酒,但是你們喝的時(shí)候,還是很實(shí)在的;都喝了下往,沒(méi)有耍滑頭,你們都是實(shí)在人!蔽覀円惨虼说弥,我們自己的一言一行實(shí)際上也都在別人的觀察之下;在另一種意義上,我們也成為了他人的研究和調(diào)查對(duì)象。假如我們不是那么坦誠(chéng),不是所謂的“性情中人”,那么很有可能,我們的調(diào)查就不會(huì)有那樣的便利。當(dāng)然,這里的坦誠(chéng)或其它都并不意味著我們付出了什么額外的努力,我們基本只是按照我們?nèi)粘5臑槿颂幨滦袨椤5≌怯捎谶@一點(diǎn),我才有這番感慨,甚或是一種內(nèi)疚?!由于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性和認(rèn)知性因素,我們的這些本來(lái)是天經(jīng)地義的行動(dòng)都使得我們獲得了至少在我們看來(lái)是更多的“象征性利潤(rùn)”,并進(jìn)而在客觀上保證了我們對(duì)于求知對(duì)象的支配性關(guān)系。

    四.

      一位人類學(xué)家反對(duì)我的這種他以為是“后”的。[11]他的理由是,有相當(dāng)?shù)娜祟悓W(xué)不是如此,并以他自己當(dāng)年在山地的研究為例。他細(xì)致描述了自己如何長(zhǎng)期生活在“田野”,熟悉了當(dāng)?shù)厝藗兊母鞣N習(xí)慣,懂得了他/她們的語(yǔ)言,特別是如何裝作睡著了,而實(shí)際是在聆聽(tīng)當(dāng)?shù)匦』镒釉u(píng)價(jià)和議論女孩子們;又如何假裝有事出往,在一個(gè)避人的地方將所見(jiàn)所聞?dòng)涗浵聛?lái)。而這里,據(jù)說(shuō)是沒(méi)有支配性權(quán)力關(guān)系的。這里實(shí)際有兩點(diǎn),應(yīng)當(dāng)予以分殊。一點(diǎn)是一般性的命題,即權(quán)力資源并不是研究的唯一條件,這是我同意的。權(quán)力資源是知識(shí)生產(chǎn)的必要條件;但這也并不意味著,僅僅有了一些權(quán)力資源就可以獲得知識(shí)。事實(shí)上,有些研究項(xiàng)目的資金并不少,有的也有有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的支持,而其獲得的研究結(jié)果往往是慘不忍睹,簡(jiǎn)直是對(duì)“研究成果”一詞的褻瀆(假如研究成果還有“本質(zhì)”的話)。而另一方面,一些領(lǐng)導(dǎo)干部甚至無(wú)法了解真實(shí)情況,盡管他擁有很大的權(quán)力,有專門(mén)的研究機(jī)構(gòu),他可以利用這種權(quán)力、動(dòng)用諸多資源且真心?戳私庹鎸(shí)情況。因此,確實(shí),獲取知識(shí)并不僅僅要求擁有上面分析所提到的各種資源;保證知識(shí)的產(chǎn)生還必須有傳統(tǒng)意義上的知識(shí)和知識(shí)能力。[12]

      但是,我不能同意的一點(diǎn)是這位批評(píng)者用來(lái)支持前一命題的那些實(shí)例以及對(duì)這些例證的分析和定性。在我看來(lái),他的“調(diào)查技術(shù)”的運(yùn)用,在一定層面上,也是一種權(quán)力資源的運(yùn)用――請(qǐng)留意,權(quán)力的經(jīng)典定義是“行為者其它行為者的能力”。正是通過(guò)這些方式,他將自己變成――實(shí)際是在某種程度上偽裝成――被調(diào)查研究的群體的一員,研究者增加了其獲取材料和知識(shí)的能力。由于“堡壘是最輕易從內(nèi)部攻破的”。而且,只要熟知《智取威虎山》故事的人,就會(huì)發(fā)現(xiàn)至少在獲取不對(duì)調(diào)查者開(kāi)放的知識(shí)這一層面上,下鄉(xiāng)調(diào)查人類學(xué)家與假伴胡彪深進(jìn)虎***大智大勇的楊子榮先生并沒(méi)有什么區(qū)別。當(dāng)然,這種類比絲毫沒(méi)有一點(diǎn)貶低或抬高學(xué)或人類學(xué)研究者的意思,而僅僅是在原來(lái)似乎沒(méi)有關(guān)系的兩個(gè)現(xiàn)象之間建立一種隱喻,更有可能使我們一種反思的震撼。在我看來(lái),關(guān)鍵可能并不在于研究中有無(wú)權(quán)力資源的參與,而在于這種權(quán)力行使是否對(duì)所調(diào)查研究的人具有傷害性。不知由于什么緣故,在漢語(yǔ)世界中,我們已經(jīng)賦予了權(quán)力(power)這個(gè)概念一種道德上的貶義,似乎權(quán)力總是很糟糕的,很壞的東西,甚至與惡等同(盡管,在現(xiàn)實(shí)生活中,很多人包括我自己的行為可能都顯示出對(duì)權(quán)力的追求);似乎一旦學(xué)術(shù)研究中參與了權(quán)力資源的,學(xué)術(shù)本身就必定有了道德的恥辱。但事實(shí)上,權(quán)力并非如此,它可以是建設(shè)性的,關(guān)鍵看你如何使用;即使是性的權(quán)力也是如此。這一點(diǎn)很多學(xué)者的研究已經(jīng)展現(xiàn)了這一點(diǎn),[13]而日常生活中也有大量的例證(那位公安廳長(zhǎng)的權(quán)力行使就是一例)。因此,我不想多說(shuō)。其次,傳統(tǒng)的權(quán)力觀不僅往往――如?滤渊D―從上界定,而且習(xí)慣于將權(quán)力實(shí)體化了,視其為一種物,一種特權(quán),往往某些人所特有,因此,無(wú)法將更復(fù)雜地分析權(quán)力的運(yùn)作,無(wú)法將權(quán)力視為一種結(jié)構(gòu)關(guān)系,一種,一種綜合效應(yīng)。本文的分析指出,在社會(huì)學(xué)、人類學(xué)調(diào)查研究中,也有、甚至必須有權(quán)力資源的參與和調(diào)動(dòng);我們不能由于自己不是官員,似乎研究的目的是純粹為了知識(shí),就否認(rèn)了研究中所具有的甚至是必定具有的權(quán)力因素。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)研究中有無(wú)權(quán)力資源的運(yùn)用,這并不是研究者研究時(shí)主觀上有無(wú)傷害被研究對(duì)象這樣一種道德或不道德的動(dòng)機(jī)所能規(guī)定的。

      那么本文指出了這一點(diǎn),又有什么意義呢?首先,這種反思也許有助于我們對(duì)所謂研究的反思。關(guān)于社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的田野調(diào)查,學(xué)者已經(jīng)寫(xiě)了大量的著作。其中有很多著作,特別是教科書(shū),往往都將田野調(diào)查作為一種方法,作為一種獲得“就在那里”的知識(shí)的方法,作為一種進(jìn)進(jìn)既定知識(shí)寶躲的手段。我們被告誡了種種調(diào)查時(shí)的留意事項(xiàng),但往往都是一些技術(shù)性指導(dǎo),例如通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、留意參與性觀察、尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣、不要給調(diào)查者帶來(lái)不利后果、也不要給調(diào)查者帶來(lái)不公道的“獲利”預(yù)期、要有可信賴且熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)情的“內(nèi)線”等等。當(dāng)然這些都是重要的、必不可少的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)的累積,似乎形成了一種關(guān)于社會(huì)學(xué)或人類學(xué)的調(diào)查方法。盡管也有對(duì)這些方法的反思,甚至不時(shí)也有嚴(yán)格的批判,諸如關(guān)于價(jià)值無(wú)涉的討論等等。但是,比方說(shuō),這個(gè)價(jià)值無(wú)涉題目討論的一個(gè)基本假定或條件假定就是,遵循這些原則,就可以獲得可靠的、肯定的乃至完全的知識(shí)。本文的分析至少是對(duì)這種方***的一種質(zhì)疑。它顯示,至少在一定層面或針對(duì)某些題目,由于可以調(diào)動(dòng)權(quán)力資源不同,人們可能獲得的知識(shí)就有不同。我沒(méi)有公安廳長(zhǎng)的權(quán)力資源,我就無(wú)法獲得他可以獲得的知識(shí)。因此,那種抽象的輕易被或已經(jīng)被普遍化的社會(huì)學(xué)或人類學(xué)調(diào)查方法是可疑的。

      其次,我的反思也顯示,在我們的社會(huì)學(xué)調(diào)查中,我們?yōu)榍笾⒌闹湫躁P(guān)系更多不是如同本文一開(kāi)始提到的公安廳長(zhǎng)運(yùn)用的那種正式的和法定的權(quán)力,而是一種基于多種資源(但也包括正式的權(quán)力資源)而形成的支配性關(guān)系。這種支配性關(guān)系是必須存在的,簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái),就是要把握一個(gè)盡可能穩(wěn)定、“真實(shí)”的對(duì)象。只有這樣,你才可能獲得某些你以為重要的信息和知識(shí)。正是在這一支配性關(guān)系形成之中,你求知的對(duì)象得以逐漸呈現(xiàn),泄漏其信息,你獲得一種稱之為知識(shí)的東西。知識(shí)的獲得在這里實(shí)際上是一個(gè)對(duì)求知對(duì)象的支配性權(quán)力形成和發(fā)生影響的過(guò)程,是一種征服的過(guò)程,是一個(gè)突破障礙和開(kāi)拓進(jìn)路的過(guò)程。當(dāng)然,在同具體的人打交道時(shí),在這個(gè)場(chǎng)域內(nèi),社會(huì)調(diào)查者并不擁有盡對(duì)優(yōu)越的資本,被調(diào)查者也都或多或少地?fù)碛心撤N資源。這就意味著任何社會(huì)學(xué)調(diào)查勢(shì)必是一種雙方基于各自擁有的資本的博弈,甚至是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。而在另一個(gè)意義上,它又是一種雙方參加的游戲(在中博弈和游戲是一個(gè)詞),一種合謀。由于獲得知識(shí)的過(guò)程就是這個(gè)進(jìn)進(jìn)場(chǎng)域和研究對(duì)象的實(shí)踐過(guò)程,是這種支配性關(guān)系形成的過(guò)程,因此,在實(shí)踐中,就并不存在一個(gè)先進(jìn)進(jìn),再獲知的先后秩序。也正是在這個(gè)實(shí)踐的意義上,我甚至懷疑有什么獨(dú)立于社會(huì)學(xué)知識(shí)產(chǎn)生過(guò)程之外的方法或方***,知識(shí)論和方***在這里是一致的。并且,從這一結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看,無(wú)論人文、社會(huì)或者是知識(shí)的形成都具有高度的相似性,假如不是同一的話;其差別也許僅僅在于研究者所面對(duì)的分別是文本、人的活動(dòng)和自然。

      假如這一結(jié)論成立,我們就必須重新理解我們可能獲得的知識(shí)之邊界。由于基于資本的權(quán)力支配關(guān)系并不如同我們想象的那樣,只要留意某些事項(xiàng)、只要有真誠(chéng)的求知欲看就可以建立起來(lái),由于賦予我們權(quán)力的資源無(wú)論是種別還是數(shù)目都是有限的,而且各種資源都會(huì)消耗(當(dāng)然也會(huì)有補(bǔ)充),因此,擁有資本的多寡乃至某一種資本的多寡勢(shì)必決定了而不僅僅是影響了調(diào)查者可能獲得的“知識(shí)”的種類、數(shù)目;我們往往不能有效地建立對(duì)于求知對(duì)象的全面的支配性關(guān)系,我們只能在我們的權(quán)力資源范圍內(nèi)構(gòu)建這種關(guān)系,因此,我們盡對(duì)不能由于作出了一個(gè)出色的研究而以為獲得了真理。在我看來(lái),我也許永遠(yuǎn)不能獲得本文第一節(jié)的公安廳長(zhǎng)所能獲得的知識(shí),而同樣,這位公安廳長(zhǎng)也由于他的權(quán)力資源構(gòu)成的限制而不能獲得我所能獲得的知識(shí)。

      此外,正由于指出社會(huì)學(xué)調(diào)查研究中有權(quán)力資源的調(diào)度和運(yùn)用以及被調(diào)查者對(duì)于調(diào)查者之權(quán)力的抵抗,我們才應(yīng)當(dāng)對(duì)于我們?nèi)绾握{(diào)度和運(yùn)用我們的權(quán)力資源更加慎重,對(duì)于通過(guò)這種方法獲得的知識(shí)的運(yùn)用更加慎重,對(duì)于可能產(chǎn)生的后果更要高度慎重。這不僅由于目前至少有一些研究或調(diào)查是采用了不那么光彩的手段獲得的,并且也確實(shí)給那些無(wú)害于他人的被調(diào)查者或他的一些并不嚴(yán)重?fù)p害他人的個(gè)人習(xí)慣或做法帶來(lái)了種種不便和難堪,而給調(diào)查者自己帶來(lái)巨大的、不同形式的收益。[14]而且,更重要的是,假如遺忘了調(diào)查研究者自身對(duì)權(quán)力資源的調(diào)度和調(diào)度,僅僅關(guān)心所謂的“真實(shí)”,所謂的“為了知識(shí)而知識(shí),為了學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”,那么就會(huì)為自己不恰當(dāng)、甚至是不正當(dāng)?shù)剡\(yùn)用權(quán)力資源而找到一種正當(dāng)化的理由。真實(shí),有時(shí)是致命的(對(duì)于他人)。

      最后,本文又不僅僅要得出這樣一個(gè)似乎是道德主義的提醒。假如前面的分析能夠成立,并且推至極致,那么這種關(guān)于權(quán)力資源的分析甚至可能有助于我們重新理解很多學(xué)科的研究特點(diǎn)。自然中物理化學(xué)的研究,由于其研究對(duì)象一般是沒(méi)有生命的,因此建立其研究所需要的支配性關(guān)系往往不很需要支撐權(quán)力的社會(huì)資本或文化資本;即使偶然調(diào)動(dòng)這些資本也往往是轉(zhuǎn)化為資本(例如一位博導(dǎo)更輕易獲得或獲得更多的研究經(jīng)費(fèi)),社會(huì)資本和文化資本并不能直接對(duì)其研究對(duì)象起作用(一個(gè)化學(xué)分子不會(huì)由于是一個(gè)博導(dǎo)而不是一個(gè)本科生在做實(shí)驗(yàn)而表現(xiàn)得更為合作)。又如,在人文科學(xué)中的文學(xué)或?qū)W研究,其研究對(duì)象實(shí)際主要是文本(廣義的),因此,就對(duì)文本研究而言,建立支配性關(guān)系也并不需要賦予研究者權(quán)力的社會(huì)資本或文化資本;但是由于文本的意義是社會(huì)確定的,而不是文本所內(nèi)含的,[15]因此研究者的社會(huì)資本或文化資本將扮演相當(dāng)重要的、但往往是間接的作用。例如,同樣的研究成果,假如出自一位終身研究李白的教授,就會(huì)比出自一個(gè)無(wú)名小輩更為社會(huì)重視,也更可能影響社會(huì)其它讀者對(duì)李白的閱讀,并在一定程度上改變社會(huì)生活中這一文本的常規(guī)含義。而社會(huì)科學(xué),特別是社會(huì)學(xué)和人類學(xué),其研究對(duì)象往往是,盡管并不必定總是,活生生的人和人的生活;相比之下,這是一種更不輕易支配并要求更多合作的對(duì)象,因此,就需要更多的社會(huì)資本和文化資本來(lái)保證和支撐支配性權(quán)力關(guān)系的形成和持續(xù)。在某些情況下,甚至所有這些資本都不足以保證這種獲得知識(shí)所必須的支配性關(guān)系,不能保證研究對(duì)象給予合作;因此,對(duì)于這些學(xué)科來(lái)說(shuō),田野工作也許是不可避免的。在這個(gè)意義上,田野工作未嘗不可視為是另一種通過(guò)解除研究對(duì)象之警惕與抵抗,保證支配性關(guān)系之建立,保證研究對(duì)象合作的手段(請(qǐng)回想前面的智取威虎山的隱喻)。當(dāng)然,很多研究并不整潔地落進(jìn)某一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。例如法學(xué),它既要同文本(法條、判例)打交道,又要同人(法官、律師、原被告等)打交道;而且即使是同文本打交道,法律文本也不同于同文學(xué)文本。[16]因此,這里的分析僅僅是還是初步的、大略的。但是,這種分析或許可以作為對(duì)不同學(xué)科特點(diǎn)研究的一個(gè)補(bǔ)充性進(jìn)路,盡管不是而且也不應(yīng)當(dāng)是一個(gè)替換性的進(jìn)路?!
    注釋:
      [1]鄧正來(lái)主編,政法大學(xué)出版社,1992年,頁(yè)595。

      [2]Michel Foucault,Discipline and Punish,the Birth of the Prison,trans.by Alan Sheridan,Vintage Books,1978.

      [3]Edward W.Said, Orientalism,Penguin Books,1978.

      [4]皮埃爾·布迪厄,華康德,《實(shí)踐與反思――反思學(xué)導(dǎo)引》,李猛、李康譯,中心編譯出版社,1998;以及包亞明主編,《布爾迪厄訪談錄――文化資本與社會(huì)煉金術(shù)》,包亞明譯,上海人民出版社,1997。

      [5]我們?cè)L問(wèn)的基層法院的經(jīng)費(fèi)相當(dāng)困難,不僅辦公經(jīng)費(fèi)極為缺乏,而且很多法院的法官都只發(fā)80%的工資。在一個(gè)貧困縣,一位法官告訴我往年12個(gè)月中,有9個(gè)月每月只發(fā)了不到200元,其余的100多元由于各種費(fèi)(例如扶貧、集體組織的“自愿捐款”,抗洪搶險(xiǎn)費(fèi)等)而暫時(shí)不發(fā)或扣除了。

      [6]在這個(gè)意義上,中國(guó)很多本來(lái)似乎更應(yīng)夸大實(shí)證的學(xué)科,其“研究成果”產(chǎn)出為什么會(huì)大量抄書(shū),包括利用古籍,除了中國(guó)文史哲的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)范式、缺乏實(shí)證研究練習(xí)之外,一個(gè)很重要的原因,也許就是沒(méi)有錢(qián)進(jìn)行實(shí)證研究。假如這一猜測(cè)成立,那么從這一角度看,錢(qián)甚至?xí)艘粋(gè)民族的學(xué)術(shù)的總體格式。[7]請(qǐng)留意,這里實(shí)際上隱含的就是學(xué)上對(duì)權(quán)力的最常見(jiàn)的定義:行為者或機(jī)構(gòu)影響其它行為者或機(jī)構(gòu)的態(tài)度和行為的能力。

      [8]在我們?cè)L問(wèn)的一個(gè)法院中,其中有我教過(guò)的擔(dān)任各種職務(wù)的四名學(xué)生,此外,還有擔(dān)任了相當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的北大老校友,以及熟人的同學(xué)在此擔(dān)任第一把手。也就是在這個(gè)法院的轄區(qū)內(nèi),我們的訪談獲得最大的收獲。

      [9]僅舉一例,當(dāng)我們抵達(dá)該城時(shí),我們發(fā)現(xiàn)竟然有兩個(gè)機(jī)關(guān)派了轎車(chē)接站,令我們這些調(diào)查者內(nèi)心極其不安。

      [10]?,同前注2;又見(jiàn),蘇力,“為什么送法上門(mén)”?《社會(huì)學(xué)研究》,1998年2期,特別是3、4、5、6節(jié)。

      [11]這是李亦圓先生在評(píng)論此文之宣讀時(shí)的觀點(diǎn)。

      [12]但是這一點(diǎn)也還是可以論辯的。由于,我們的知識(shí)能力是從那里來(lái)的呢?我們的很多觀察和能力,特別是用來(lái)分析的框架,并不是由于我們身體長(zhǎng)大了,就而然獲得了,而是我們?cè)陂L(zhǎng)期受、、練習(xí)的過(guò)程中獲得的。而另一方面,并不是所有的人、或有同等智力潛能的人都能獲得這種學(xué)習(xí)、練習(xí)的機(jī)會(huì),實(shí)際上是與很多個(gè)人的家庭的富裕程度,社會(huì)生活環(huán)境(請(qǐng)想一想“窮人的孩子早當(dāng)家”以及“培養(yǎng)一個(gè)貴族需要三代人”這些俗話中所隱含的財(cái)富對(duì)于人的不同能力的塑造)相聯(lián)系的。因此,假如將這種能力的一部分視為一種已經(jīng)沉淀了的財(cái)富,那么,這個(gè)關(guān)于權(quán)力資源之調(diào)度的命題――至少在邏輯上――對(duì)于知識(shí)能力的形成甚至仍然是成立的,盡管我還不那么確定。

      [13]除了前面提到的?轮猓终(qǐng)看吉登斯,《民族國(guó)家與暴力》,胡宗澤、趙力濤譯,三聯(lián)書(shū)店,1998年,頁(yè)9。

      [14]最突出的表現(xiàn)在一些有關(guān)真人真事新聞和文學(xué)報(bào)導(dǎo),例如《馬家軍調(diào)查》所引起的爭(zhēng)議。

      [15]這類著作很多,可參見(jiàn),斯坦利·費(fèi)什,“文學(xué)在讀者中:感受文體學(xué),”錢(qián)彥譯,盛寧校,集于王振逢、盛寧、李自修編,《最新西方文論選》,漓江出版社,1991年。相反的觀點(diǎn),可參見(jiàn),赫施,《解釋的有效性》,王才勇譯,三聯(lián)書(shū)店,1991年。

      [16]參見(jiàn),蘇力,“解釋的困難,對(duì)幾種對(duì)幾種文本解釋的追究”,《中國(guó)社會(huì)》,1997年3期。又請(qǐng)看,Richard A.Posner,Law and Literature,A Misunderstood Relation,Harvard University Press,1988,特別是第5章。

    【法律社會(huì)學(xué)調(diào)查中的權(quán)力資源-社會(huì)學(xué)調(diào)查過(guò)程的一個(gè)反思】相關(guān)文章:

    法社會(huì)學(xué)視野中的法官造法03-19

    社會(huì)學(xué)專業(yè)的論文提綱03-22

    組織中權(quán)力及授權(quán)的資源配置理論03-20

    論析法律領(lǐng)域客觀性的挑戰(zhàn)與拯救-一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的梳理與啟示03-18

    淺析卡爾·曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)03-18

    關(guān)于勞丹與知識(shí)社會(huì)學(xué)03-19

    從“社區(qū)”的語(yǔ)詞歷程看一個(gè)社會(huì)學(xué)概念內(nèi)涵的演化03-19

    基于軟式排球普及的社會(huì)學(xué)分析03-20

    論析知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展與啟示03-18