評(píng)估主體與評(píng)估目的對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性的影響

　　摘要：本文所研究的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性是指資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果及差異，即資產(chǎn)評(píng)估中的企業(yè)總資產(chǎn)增值率，本文在定量分析的基礎(chǔ)上緊密結(jié)合定性的規(guī)范性理論分析，以資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性的含義為起點(diǎn)，在對(duì)比評(píng)估價(jià)格觀和評(píng)估價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用樣本數(shù)據(jù)測(cè)算了某地區(qū)國(guó)有企業(yè)2011―2013年資產(chǎn)評(píng)估增值率總體情況，建立數(shù)據(jù)模型，實(shí)證分析結(jié)果表明，不同評(píng)估目的的資產(chǎn)評(píng)估增值率有顯著性差異，就評(píng)估主體而言，資產(chǎn)評(píng)估增值率沒(méi)有顯著性差異。

　　關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估;價(jià)值準(zhǔn)確性;增值率

　　眾所周知，準(zhǔn)確性是資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量的核心和最高標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員全面素和能力的一個(gè)綜合性指標(biāo)，因此提高資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性是評(píng)估行業(yè)需要長(zhǎng)期努力和追求的目標(biāo)。本文研究某地區(qū)地區(qū)評(píng)估機(jī)構(gòu)在對(duì)地區(qū)所屬國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，由于評(píng)估主體與評(píng)估目的的不同，影響資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性得程度如何?通過(guò)定量的研究方法得出評(píng)估目的和評(píng)估主體對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的影響。

　　一、某地區(qū)2011-2013年市屬國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估狀況

　　本文以2011年1月1日一2012年12月31日某地區(qū)市屬國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要為研究對(duì)象，考察近三年來(lái)市屬國(guó)有企業(yè)有關(guān)資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性的現(xiàn)狀。通過(guò)查閱市屬國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告內(nèi)容，本文共得到65份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要，其中，2011年披露23份，占總數(shù)的35.38%： 2012年披露21份，占總數(shù)的32.31%： 2013年披露21份，占總數(shù)的32.31%。分別對(duì)2011-2013各年度的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要進(jìn)行整理、分析，井運(yùn)用Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，可以得到2011-2013各年度各類資產(chǎn)評(píng)估增值率的概況(見(jiàn)表1)。

　　為了說(shuō)明各項(xiàng)目增值率的集中趨勢(shì)，我們引入了各項(xiàng)目增值率的“中位數(shù)”這一統(tǒng)計(jì)量。中位數(shù)是一組數(shù)據(jù)按一定順序排序后，處于中間位置上的數(shù)，它是一個(gè)位置代表值，其特點(diǎn)是不受極端值的影響。顯然，中位數(shù)將全部數(shù)據(jù)分成兩部分，每一部分包括50%的數(shù)據(jù)，一部分?jǐn)?shù)據(jù)比中位數(shù)大，另一部分則比中位數(shù)小。

　　二、某地區(qū)市屬國(guó)有企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性的實(shí)證研究

　　(一)樣本介紹

　　1、本文以上述65份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要為研究樣本。

　　2、本文以下計(jì)算的各年度的評(píng)估資產(chǎn)評(píng)估增值率、每一年度各項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估增值率等平均增值率的計(jì)算方法：

　　平均增值率=評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值之和-調(diào)整后的資產(chǎn)價(jià)值之和調(diào)整后的資產(chǎn)價(jià)值之和×100%

　　3、為了更客觀地反映資產(chǎn)評(píng)估的準(zhǔn)確性，本文在計(jì)算平均增值率時(shí)沒(méi)有剔除評(píng)估增值率呈異常現(xiàn)象樣本;但為了對(duì)比總資產(chǎn)增值率的均值和修正值，在計(jì)算修正值時(shí)，本文剔除了資產(chǎn)評(píng)估增值率出現(xiàn)異常值的樣本。

　　(二) 三年總體樣本資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

　　整理這65份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要，其總資產(chǎn)增值率和增值額總體分布情況見(jiàn)表2、表3：

　　從表2、表3可以看出，共有8筆資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)增值率超過(guò)100%，而增值率最高的兩筆業(yè)務(wù)更是達(dá)到了414.51%和360.68%，還有9筆業(yè)務(wù)增值率小于-50%，也就是說(shuō)減值率達(dá)到了50%以上，最高的一筆為-88.04%。從增值額上來(lái)看，有2筆業(yè)務(wù)增值額超過(guò)5，000萬(wàn)元，有2筆業(yè)務(wù)減值額超過(guò)5，000萬(wàn)元，分別各占到總樣本的3.08%，減值額最大的兩筆業(yè)務(wù)的競(jìng)高達(dá)-19，583.29萬(wàn)元和-18，663.34萬(wàn)元。

　　表4、表5分不同類別交易性質(zhì)介紹了增值率和增值額的變化趨勢(shì)，表中：修正值均是根據(jù)樣本情況，從該類別樣本中剔除由于特殊因素造成異常值后的均值。

　　從表4、表5從可以看出，總體樣本增值率均值是27.14%，修正后是17.62%;增值額均值是-146.82萬(wàn)元，修正后是-483.87萬(wàn)元。這也就是說(shuō)，平均每評(píng)估一次，資產(chǎn)就減值了146.82萬(wàn)元，而企業(yè)經(jīng)過(guò)評(píng)估的每1元資產(chǎn)，平均減值了0.0271元。樣本總體特點(diǎn)概括起來(lái)有以下幾個(gè)：

　　(1) 資產(chǎn)非正常處置占很大的比重。這與我國(guó)近幾年國(guó)有企業(yè)進(jìn)行兼并、改制、破產(chǎn)重組的大環(huán)境相適應(yīng)，而資產(chǎn)非正常處置評(píng)估增值率與增值額在所有評(píng)估業(yè)務(wù)中，準(zhǔn)確性比較差。

　　(2)在上述三項(xiàng)非正常資產(chǎn)處置中，準(zhǔn)確性表現(xiàn)為正方向增值的為國(guó)有股權(quán)界定和資產(chǎn)重組。在國(guó)有企業(yè)中，從事國(guó)有股權(quán)界定的原因主要出于三個(gè)方面的原因：一是在老國(guó)有企業(yè)中，改制不規(guī)范，需要重新確認(rèn)股東各方權(quán)益。在舊的經(jīng)濟(jì)體制與環(huán)境下，由于會(huì)計(jì)制度的不規(guī)范，國(guó)有企業(yè)賬面價(jià)值不能真實(shí)反應(yīng)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值，造成企業(yè)權(quán)益不準(zhǔn)確;二是在老國(guó)有企業(yè)改制中，股東中如果有職工持股會(huì)，勢(shì)必造成對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)低估，以便達(dá)到職工持股會(huì)在新企業(yè)的權(quán)益中占有較大比例;三是企業(yè)進(jìn)行改制，需要確定國(guó)有股權(quán)價(jià)值。在統(tǒng)計(jì)分析中看到，資產(chǎn)評(píng)估中，增值最為顯著的是第二種情況。筆者在對(duì)國(guó)有企業(yè)的評(píng)估核查案例中，也驗(yàn)證了此點(diǎn)，這也是國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象之一。因而在國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)成立后，國(guó)有產(chǎn)權(quán)界定工作是工作的重頭，這也是評(píng)估增值率過(guò)高的原因。

　　(3)資產(chǎn)重組中的資產(chǎn)評(píng)估增值率均值為159.75%、修正均值99.21%，增值額均值2，106.95萬(wàn)元，修正均值1，026.89萬(wàn)元，這是整個(gè)樣本中，評(píng)估準(zhǔn)確性最差的一組。造成在資產(chǎn)重組中，資產(chǎn)評(píng)估增值最高的樣本，有其特殊原因。眾所周知，國(guó)有企業(yè)原來(lái)資產(chǎn)中的土地都是國(guó)家無(wú)償劃撥形勢(shì)，賬面價(jià)值為0，因此，在重組過(guò)程中，土地價(jià)值均以有償使用作價(jià)入股，造成價(jià)值畸高，甚至成為影響個(gè)別企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估增值的唯一因素，對(duì)此筆者做了修正，就是對(duì)賬面價(jià)值為0的土地資產(chǎn)以同類型、同地段的土地價(jià)值作為企業(yè)土地資產(chǎn)賬面價(jià)值調(diào)整數(shù)，經(jīng)調(diào)整后，增值率修正均值99.21%，增值額修正均值1，026.89萬(wàn)元，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他樣本。究其原因，主要近幾年土地資產(chǎn)價(jià)格上漲很快，某地區(qū)很多國(guó)有企業(yè)的駐地在新的城市規(guī)劃中居于市中心位置，土地增值很高。企業(yè)的總資產(chǎn)隨之水漲船高。

　　(4)企業(yè)破產(chǎn)的資產(chǎn)評(píng)估增值額與增值率成反方向變動(dòng)，也就是說(shuō)表現(xiàn)為減值率與減值額。從表4，表5我們可以看出，企業(yè)破產(chǎn)中，資產(chǎn)評(píng)估增值額均值是-3，434.23萬(wàn)元、修正均值是-3，420.12萬(wàn)元，增值率均值是-51.35%，修正均值是-31.25%。這方面的主要原因是，某地區(qū)大部分國(guó)有處于破產(chǎn)的企業(yè)大部分已經(jīng)關(guān)停多年，企業(yè)僅有留守人員，企業(yè)賬務(wù)多年無(wú)人進(jìn)行管理，僅僅是保存狀態(tài)，多項(xiàng)資產(chǎn)的折舊計(jì)提沒(méi)有進(jìn)行，企業(yè)現(xiàn)存的實(shí)物資產(chǎn)已經(jīng)毀壞或不能使用，賬面價(jià)值水分很大，經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估后，減值巨大，同時(shí)考慮到破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)拍賣，評(píng)估師們還進(jìn)行了資產(chǎn)快速變現(xiàn)處理，因此評(píng)估價(jià)值準(zhǔn)確性發(fā)生反方向變動(dòng)很大。同時(shí)由于破產(chǎn)企業(yè)在某地區(qū)數(shù)量較多，因此給整個(gè)樣本統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果帶來(lái)了巨大影響，使整個(gè)樣本資產(chǎn)評(píng)估增值均值以及增值率均表現(xiàn)為負(fù)值，這種結(jié)果的特殊性是基于近三年市屬國(guó)有企業(yè)發(fā)展的具體情況。

　　(5)在資產(chǎn)非正常處置樣本中，資產(chǎn)拍賣與股權(quán)轉(zhuǎn)讓評(píng)估增值率與增值額最為接近真實(shí)價(jià)值。

　　從表4、表5我們還可以看出，資產(chǎn)拍賣資產(chǎn)評(píng)估增值率均值為10.46%，修正均值是9.63%，股權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)評(píng)估增值率均值為14.73%，修正均值是12.12%，前者低于后者。但同時(shí)我們發(fā)現(xiàn)，資產(chǎn)拍賣資產(chǎn)評(píng)估增值額均值為671.27萬(wàn)元，修正均值是587.44萬(wàn)元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)評(píng)估增值額均值為716.29萬(wàn)元，修正均值是686.79萬(wàn)元。兩者比較接近。可能的原因是：隨著國(guó)資監(jiān)管力度加強(qiáng)，國(guó)家相繼對(duì)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估出臺(tái)了一系列法規(guī)政策，尤其是國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)拍賣，在實(shí)施過(guò)程中有一套完備的程序和監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)管制度逐步完善，所以信息披露相對(duì)也越來(lái)越規(guī)范，這是一種進(jìn)步。

　　(三)研究假設(shè)

　　我們從以下兩個(gè)個(gè)方面假設(shè)：

　　評(píng)估目的是資產(chǎn)業(yè)務(wù)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果用途的具體要求，主要描述評(píng)估的使用者以及哪些決策者將受到評(píng)估結(jié)果的影響。由評(píng)估目的決定的評(píng)估目標(biāo)不同，委托方對(duì)評(píng)估結(jié)果的影響程度也不一樣，資產(chǎn)評(píng)估的增值水平也不同，因此，有以下假設(shè)：

　　假設(shè)1：資產(chǎn)評(píng)估目的不同，資產(chǎn)評(píng)估的增值率也不同

　　考慮到我國(guó)近年國(guó)有企業(yè)改革和破產(chǎn)劃分為政策性破產(chǎn)與依法破產(chǎn)等實(shí)際情況，很多資產(chǎn)評(píng)估不是企業(yè)自主或者市場(chǎng)行為，而是由政府主導(dǎo)進(jìn)行的。政府主導(dǎo)的資產(chǎn)評(píng)估要考慮的市場(chǎng)行為很多，例如招商引資、拓展企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、企業(yè)快速破產(chǎn)等，所以，一般來(lái)說(shuō)，政府主導(dǎo)的資產(chǎn)評(píng)估增值水平要低于企業(yè)自主資產(chǎn)評(píng)估的增值水平，因此，有以下假設(shè)：

　　假設(shè)2：評(píng)估主體的不同，資產(chǎn)評(píng)估增值率不同

　　(四)研究設(shè)計(jì)

　�、賹�(duì)于假設(shè)1我們運(yùn)用兩獨(dú)立樣本的曼一惠特尼U檢驗(yàn)(Mann-Whitney U )，檢驗(yàn)評(píng)估主體不同的資產(chǎn)評(píng)估的增值率是否存在顯著性差異。②對(duì)于假設(shè)2，我們運(yùn)用多獨(dú)立樣本的K-W (Krusal-Wallis)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)不同評(píng)估目的下的資產(chǎn)評(píng)估增值率是否存在顯著性差異。

　　3、研究模型

　　兩獨(dú)立樣本的曼一惠特尼U檢驗(yàn)(Mann-Whitney U )和多獨(dú)立樣本的K-W (Krusal-Wallis)檢驗(yàn)的思路我們?cè)诒疚牟蛔鲑樖�，主要看結(jié)果的影響和經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。

　　(五)實(shí)證結(jié)果及經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

　　(1)樣本特征描述性統(tǒng)計(jì)

　　就評(píng)估目的而言，將所搜集到2011―2013年的資料按資產(chǎn)拍賣、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組、國(guó)有股權(quán)界定和企業(yè)破產(chǎn)等目的分成5類，本文對(duì)65份評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要按評(píng)估目的分類，分布狀況如下表(表6)：

　　(2)表8不同評(píng)估目的增值率差異Kruskal-Wall檢驗(yàn)

　　表8所顯示的檢驗(yàn)結(jié)果表明：從總體上來(lái)看，在95%的顯著性水平下，不同的評(píng)估目的所得的資產(chǎn)評(píng)估增值率都存在顯著性差異，驗(yàn)證了假設(shè)1。

　　(3)表9不同評(píng)估主體資產(chǎn)評(píng)估增值率差異Mann-Whitney檢驗(yàn)

　　表9所顯示的檢驗(yàn)結(jié)果表明：就評(píng)估主體而言，不同的評(píng)估主體對(duì)資產(chǎn)評(píng)估增值率影響不存在顯著差異，證明假設(shè)2錯(cuò)誤。

　　三、實(shí)證結(jié)論與啟示

　　本文研究了某地區(qū)國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中評(píng)估目的與評(píng)估方法與資產(chǎn)評(píng)估增值率偏差之間的關(guān)系，通過(guò)分析得出以下基本結(jié)論：

　　(1)將資產(chǎn)評(píng)估增值率按評(píng)估目的進(jìn)行分類，對(duì)不同評(píng)估目的的增值率作非參數(shù)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)：不同評(píng)估目的的資產(chǎn)評(píng)估增值率有顯著性差異.說(shuō)明評(píng)估專業(yè)機(jī)構(gòu)、人員在評(píng)估過(guò)程中由于評(píng)估目的的不同，采取了不同的評(píng)估方法，注意到了對(duì)不同目的的待評(píng)估資產(chǎn)區(qū)別對(duì)待，說(shuō)明某地區(qū)資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量得到改善，資產(chǎn)評(píng)估人員素質(zhì)有一定程度提高。

　　(2)本文的研究表明：我們所擔(dān)心的由于政府出面或者干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，過(guò)多采取招商引資等活動(dòng)影響企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，脫離市場(chǎng)等原因有可能造成資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果失真的局面沒(méi)有出現(xiàn)，說(shuō)明國(guó)務(wù)院國(guó)資委12號(hào)令《國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估方法》收到了預(yù)期的效果，企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作中增值率不實(shí)的現(xiàn)象得到了根本控制，同時(shí)，這也反映出我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管政策的得力，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，只有在完全信息的市場(chǎng)條件下，各種經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)要素才能發(fā)揮最大效率，而事實(shí)上完全競(jìng)爭(zhēng)只是一種理想模式，現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)過(guò)程中廣泛存在著通過(guò)降低資產(chǎn)評(píng)估質(zhì)量，競(jìng)相壓價(jià)，進(jìn)而獲得更多資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的現(xiàn)象。因而，在不完全競(jìng)爭(zhēng)的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)上，市場(chǎng)常常失靈，為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的合理配置，政府必須采用相應(yīng)的監(jiān)管的微觀經(jīng)濟(jì)政策來(lái)糾正資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)中的不經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

　　在作者查詢某地區(qū)備案和核準(zhǔn)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，還披露了一些沒(méi)有披露數(shù)據(jù)資料或只披露查閱具體數(shù)據(jù)的時(shí)間、地點(diǎn)、評(píng)估目的等信息的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要，由于時(shí)間、地點(diǎn)和保密等因素的限制，本人不可能查閱到這些具體的數(shù)據(jù)，也就沒(méi)有把這些資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)摘要作為本文研究的對(duì)象。因此，根據(jù)本文計(jì)算的一些指標(biāo)還需進(jìn)一步的驗(yàn)證。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 唐欣.我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管體系研究[D].河北：河北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003年05期

　　[2] 趙邦宏.企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法研究―問(wèn)題、對(duì)策與準(zhǔn)則[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版，2001年17期.