- 相關(guān)推薦
企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究
[摘 要] 從歷史和現(xiàn)實(shí)看，戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型按各自的主要價(jià)值取向可分成三類，即股東價(jià)值最大化、股東和客戶價(jià)值最大化 以及股東、客戶、雇員和供給商等各利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。在對(duì)三類模型的分析比較后，可以發(fā)現(xiàn)基于各利益相 關(guān)者價(jià)值最大化的績(jī)效棱柱模型將會(huì)受到越來越多企業(yè)的關(guān)注，并將成為當(dāng)前和未來大多數(shù)企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià) 的模型選擇。[關(guān)鍵詞] 戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)；利益相關(guān)者；評(píng)價(jià)模型
一、題目的提出
戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的產(chǎn)生有著一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景：首先不斷暴光的財(cái)務(wù)丑聞，使投資者損失慘重，人們對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的可靠性產(chǎn)生了迷惑；另外今天即使是真實(shí)的財(cái)務(wù)績(jī)效也應(yīng)該是過往執(zhí)行了6-8個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間以前的決策后的結(jié)果，一個(gè)公道的績(jī)效治理系統(tǒng)應(yīng)該對(duì)今天企業(yè)行為產(chǎn)生怎樣的效果做出猜測(cè)和治理，這就是戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)[1]。自從哈佛大學(xué)教授羅伯特·卡普蘭(Robert.Kaplan)于2003年3月來中國(guó)演講后，平衡計(jì)分卡——這個(gè)由其與復(fù)興方案公司總裁諾頓(Norton)在1992年創(chuàng)造并在歐美迅速流行了10年的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系，在中國(guó)企業(yè)的應(yīng)用和關(guān)注也日益升溫。
“平衡計(jì)分卡”(The Balanced Scorecard)與其他評(píng)價(jià)模型相比令人線人一新的是關(guān)于組織價(jià)值觀的革命，由于它不單純追求股東價(jià)值最大化，而是關(guān)注了兩個(gè)重要的利益相關(guān)者——股東和客戶。然而筆者以為，在當(dāng)今這個(gè)“新經(jīng)濟(jì)”全球化時(shí)代，組織的價(jià)值觀只考慮兩個(gè)利益相關(guān)者也是幼稚和近視的，由于“利益相關(guān)者是指能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的人”[2]，所以各利益相關(guān)者價(jià)值對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展都有著重大影響，Coca cola公司是全球頂尖的價(jià)值創(chuàng)造者，其在1995年的年報(bào)中就有這樣的描述：“Coca cola公司向每一個(gè)接觸到它的人傳送價(jià)值”。
二、戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)研究回顧
筆者對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型的研究作簡(jiǎn)單回顧，并按模型的主要價(jià)值取向?qū)⑺鼈兎殖扇悾?
1.股東價(jià)值最大化
(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)為主。經(jīng)濟(jì)增加值(Economic value added)(簡(jiǎn)稱EVA)是這類評(píng)價(jià)模式中的代表，它由于在可口可樂等著名公司的成功應(yīng)用而受人矚目，它的理論淵源是諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼1958年至1961年關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模型的一系列論文[3]。1991年斯特恩·斯圖爾特咨詢公司(stern.stewart)首次引進(jìn)EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)，EVA是個(gè)綜合的財(cái)務(wù)治理度量系統(tǒng)，能夠用于資本預(yù)算、財(cái)務(wù)計(jì)劃、目的設(shè)定、業(yè)績(jī)度量、股東交流和業(yè)績(jī)報(bào)酬等。它的實(shí)質(zhì)是在對(duì)公司凈利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，扣除公司的機(jī)會(huì)本錢。即：
EVA=NOPAT-WACC×C
式中：NOPAT ——稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)； WACC ——加權(quán)均勻資金本錢； C ——投進(jìn)的資本總額
EVA的計(jì)算式中的資本本錢以期初的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，而實(shí)際上投資者投進(jìn)公司的資本的實(shí)際價(jià)值(可變現(xiàn)價(jià)值)是當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，不是期初的賬面價(jià)值。針對(duì)這種情況，Jeffrey在1997年又提出修正的經(jīng)濟(jì)增加值REVA(Refined Economic Value Added)，REVA以資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。有人又提出EVA可和MVA(Market ValueAdded)一起使用，評(píng)估一家公司的MVA就是計(jì)算出理論上投資者能從該公司獲取的全部資金(當(dāng)前的股票市場(chǎng)價(jià)值和負(fù)債價(jià)值)，扣除投進(jìn)全部資本(通過發(fā)行股票、借款和保存收益獲得的資金)[4]。
(2)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合。德魯克在1995年前后寫了大量文章，說明企業(yè)組織收集其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息有著重要意義，同時(shí)他還夸大每一個(gè)企業(yè)都需要形成自己的核心能力：“改革”。德魯克的觀點(diǎn)固然沒有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與改革的倡導(dǎo)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。
RobertHall以為評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)需以四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開發(fā)，每一標(biāo)準(zhǔn)又細(xì)分了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。霍爾把質(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財(cái)務(wù)指標(biāo)引進(jìn)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，以為企業(yè)組織可以通過對(duì)上述四個(gè)方面的改進(jìn)，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但霍爾的“四標(biāo)準(zhǔn)”論，在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的標(biāo)準(zhǔn)和建議，所以在實(shí)踐中應(yīng)用的未幾[5]。[摘 要] 從歷史和現(xiàn)實(shí)看，戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型按各自的主要價(jià)值取向可分成三類，即股東價(jià)值最大化、股東和客戶價(jià)值最大化 以及股東、客戶、雇員和供給商等各利益相關(guān)者的價(jià)值最大化。在對(duì)三類模型的分析比較后，可以發(fā)現(xiàn)基于各利益相 關(guān)者價(jià)值最大化的績(jī)效棱柱模型將會(huì)受到越來越多企業(yè)的關(guān)注，并將成為當(dāng)前和未來大多數(shù)企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià) 的模型選擇。
[關(guān)鍵詞] 戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)；利益相關(guān)者；評(píng)價(jià)模型
一、題目的提出
戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)的產(chǎn)生有著一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景：首先不斷暴光的財(cái)務(wù)丑聞，使投資者損失慘重，人們對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的可靠性產(chǎn)生了迷惑；另外今天即使是真實(shí)的財(cái)務(wù)績(jī)效也應(yīng)該是過往執(zhí)行了6-8個(gè)月甚至更長(zhǎng)時(shí)間以前的決策后的結(jié)果，一個(gè)公道的績(jī)效治理系統(tǒng)應(yīng)該對(duì)今天企業(yè)行為產(chǎn)生怎樣的效果做出猜測(cè)和治理，這就是戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)[1]。自從哈佛大學(xué)教授羅伯特·卡普蘭(Robert.Kaplan)于2003年3月來中國(guó)演講后，平衡計(jì)分卡——這個(gè)由其與復(fù)興方案公司總裁諾頓(Norton)在1992年創(chuàng)造并在歐美迅速流行了10年的戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)體系，在中國(guó)企業(yè)的應(yīng)用和關(guān)注也日益升溫。
“平衡計(jì)分卡”(The Balanced Scorecard)與其他評(píng)價(jià)模型相比令人線人一新的是關(guān)于組織價(jià)值觀的革命，由于它不單純追求股東價(jià)值最大化，而是關(guān)注了兩個(gè)重要的利益相關(guān)者——股東和客戶。然而筆者以為，在當(dāng)今這個(gè)“新經(jīng)濟(jì)”全球化時(shí)代，組織的價(jià)值觀只考慮兩個(gè)利益相關(guān)者也是幼稚和近視的，由于“利益相關(guān)者是指能夠影響一個(gè)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或者受到一個(gè)組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的人”[2]，所以各利益相關(guān)者價(jià)值對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展都有著重大影響，Coca cola公司是全球頂尖的價(jià)值創(chuàng)造者，其在1995年的年報(bào)中就有這樣的描述：“Coca cola公司向每一個(gè)接觸到它的人傳送價(jià)值”。
二、戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)相關(guān)研究回顧
筆者對(duì)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型的研究作簡(jiǎn)單回顧，并按模型的主要價(jià)值取向?qū)⑺鼈兎殖扇悾?
1.股東價(jià)值最大化
(1)財(cái)務(wù)指標(biāo)為主。經(jīng)濟(jì)增加值(Economic value added)(簡(jiǎn)稱EVA)是這類評(píng)價(jià)模式中的代表，它由于在可口可樂等著名公司的成功應(yīng)用而受人矚目，它的理論淵源是諾貝爾獎(jiǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家默頓·米勒和弗蘭科·莫迪利亞尼1958年至1961年關(guān)于公司價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模型的一系列論文[3]。1991年斯特恩·斯圖爾特咨詢公司(stern.stewart)首次引進(jìn)EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)，EVA是個(gè)綜合的財(cái)務(wù)治理度量系統(tǒng)，能夠用于資本預(yù)算、財(cái)務(wù)計(jì)劃、目的設(shè)定、業(yè)績(jī)度量、股東交流和業(yè)績(jī)報(bào)酬等。它的實(shí)質(zhì)是在對(duì)公司凈利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)上，扣除公司的機(jī)會(huì)本錢。即：
EVA=NOPAT-WACC×C
式中：NOPAT ——稅后凈營(yíng)業(yè)利潤(rùn)； WACC ——加權(quán)均勻資金本錢； C ——投進(jìn)的資本總額
EVA的計(jì)算式中的資本本錢以期初的賬面價(jià)值為基礎(chǔ)，而實(shí)際上投資者投進(jìn)公司的資本的實(shí)際價(jià)值(可變現(xiàn)價(jià)值)是當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值，不是期初的賬面價(jià)值。針對(duì)這種情況，Jeffrey在1997年又提出修正的經(jīng)濟(jì)增加值REVA(Refined Economic Value Added)，REVA以資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)計(jì)算企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。有人又提出EVA可和MVA(Market ValueAdded)一起使用，評(píng)估一家公司的MVA就是計(jì)算出理論上投資者能從該公司獲取的全部資金(當(dāng)前的股票市場(chǎng)價(jià)值和負(fù)債價(jià)值)，扣除投進(jìn)全部資本(通過發(fā)行股票、借款和保存收益獲得的資金)[4]。
(2)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合。德魯克在1995年前后寫了大量文章，說明企業(yè)組織收集其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息有著重要意義，同時(shí)他還夸大每一個(gè)企業(yè)都需要形成自己的核心能力：“改革”。德魯克的觀點(diǎn)固然沒有形成一個(gè)完整的理論模型，但他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與改革的倡導(dǎo)為非財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)提供了基礎(chǔ)。
RobertHall以為評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)需以四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源的開發(fā)，每一標(biāo)準(zhǔn)又細(xì)分了多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)�；魻柊奄|(zhì)量、時(shí)間和人力資源等非財(cái)務(wù)指標(biāo)引進(jìn)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng)，以為企業(yè)組織可以通過對(duì)上述四個(gè)方面的改進(jìn)，減少經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但霍爾的“四標(biāo)準(zhǔn)”論，在人力資源開發(fā)方面沒有提出更具體的標(biāo)準(zhǔn)和建議，所以在實(shí)踐中應(yīng)用的未幾[5]。
績(jī)效棱柱模型與傳統(tǒng)的戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型(注重唯一的利益相關(guān)者——股東或二維的利益相關(guān)者——股東和客戶)相比具有更廣闊的視野，體現(xiàn)了企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)“狀態(tài)依存”的經(jīng)濟(jì)存在物。績(jī)效棱柱模型的核心是如何正確對(duì)待處理各利益相關(guān)者。企業(yè)的生存和發(fā)展離不開所有利益相關(guān)者的支持，但對(duì)這些利益相關(guān)者不需要也不可能“等量齊觀”，對(duì)不同的利益相關(guān)者進(jìn)行“分類治理”是企業(yè)的治理決策和績(jī)效評(píng)價(jià)的必然選擇。
對(duì)于利益相關(guān)者的分類，中外理論研究者和實(shí)務(wù)工作者仁者見仁、智者見智。筆者贊同克拉克森的觀點(diǎn)，即根據(jù)相關(guān)群體與企業(yè)聯(lián)系的緊密性，將利益相關(guān)者分成主要和次要兩大類，前者包括股東、投資者、客戶、雇員、供給商等，后者包括環(huán)境主義者、媒體、學(xué)者和眾多的特定利益團(tuán)體。另外，在“物質(zhì)資本至上”的邏輯體系下，“股東至上”是現(xiàn)今企業(yè)治理的主流理論，“股東至上理論”意味著股東享有企業(yè)的所有權(quán)和剩余權(quán)，但是馬克思的“勞動(dòng)價(jià)值說”啟示著我們：企業(yè)員工的勞動(dòng)創(chuàng)造了企業(yè)的價(jià)值，員工是企業(yè)價(jià)值的源泉。
筆者以為績(jī)效棱柱模型在實(shí)踐過程中也應(yīng)體現(xiàn)企業(yè)利益相關(guān)者的主、次層次性，員工是企業(yè)價(jià)值的源泉，股東享有企業(yè)的剩余價(jià)值等觀點(diǎn)，這樣對(duì)于確定各指標(biāo)的權(quán)重就有了理論上的定性指導(dǎo)。對(duì)于主要的利益相關(guān)者，企業(yè)在治理過程中可賦予較多的關(guān)注，以求找到關(guān)鍵的成功因素。
五、結(jié)語
在實(shí)際工作中基于績(jī)效棱柱模型的考核體系，如何確定各指標(biāo)的權(quán)重是個(gè)不容忽視的題目�？�(jī)效棱柱模型應(yīng)關(guān)注對(duì)于利益相關(guān)者的分類治理，有了各利益相關(guān)者的主次之分，對(duì)于確定各指標(biāo)的權(quán)重就有了理論上的定性指導(dǎo)。指標(biāo)的權(quán)重不可能對(duì)所有的企業(yè)都千篇一律，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的實(shí)際情況、發(fā)展的方向和利益相關(guān)者關(guān)系側(cè)重點(diǎn)等方面確定具體的權(quán)重大小，進(jìn)步績(jī)效棱柱模型的實(shí)際可操縱性。
參考文獻(xiàn)：
[1]Neely.A，等著.李劍峰，等譯.戰(zhàn)略績(jī)效治理：超越平衡計(jì)分卡[M].北京：電子產(chǎn)業(yè)出版社，2004，(4).
[2]Freeman，R.E..Strategic management：A stakeholder approach[M]. Boston，MA：Pitman press， 1984.
[3]王魯捷，等.企業(yè)經(jīng)營(yíng)者績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].江海學(xué)刊，2004，(4).
[4]O.Byrne，Stephen F. EVA and Market Value. Journal of Applied Corporate Finance[J].1996，9(1).
[5]白蔚秋.改進(jìn)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)系統(tǒng) 正確評(píng)價(jià)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)[J].中心財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(2).
[6]Kaplan.R.S ， David.P.Norton. Putting the Balanced scorecard to work. Harvard Business Review[J].1993，(9).
[7]S.戴維·楊，等著.李麗萍，等譯.EVA與價(jià)值治理——實(shí)用指南[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.
[8]Kim，W.Chan，Mauborgne，Renee. Value Innovation：The Strategic Logic of High Growth： Harvard Business Review[J]， 1997，75(1).
【企業(yè)戰(zhàn)略績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究】相關(guān)文章：
中國(guó)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究12-07
關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略治理模型的思考03-24
剩余收益模型與傳統(tǒng)DCF模型的比較研究03-23
領(lǐng)導(dǎo)績(jī)效評(píng)價(jià)研究03-22
超市商業(yè)智能模型研究03-24
我國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略管理研究03-18
準(zhǔn)實(shí)時(shí)公交調(diào)度模型的研究03-07
生態(tài)模型傳承力安全研究03-21