- 相關(guān)推薦
內(nèi)部審計(jì)與公司治理互動(dòng)模式研究
公司治理與內(nèi)部審計(jì)都建立在委托代理和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的基礎(chǔ)之上，下面是小編搜集整理的一篇探究?jī)?nèi)部審計(jì)與公司治理互動(dòng)模式的論文范文，供大家閱讀參考。
摘要：公司治理是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，內(nèi)部審計(jì)在公司治理方面發(fā)揮著重要的作用。本文從內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展新趨勢(shì)入手，對(duì)其職能和作用進(jìn)行了重新思考和定位，闡述了內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)關(guān)系，并在分析比較國(guó)外典型內(nèi)部審計(jì)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)如何構(gòu)建我國(guó)新型內(nèi)部審計(jì)模式進(jìn)行了探討，以期為完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)提供參考。
關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 公司治理 互動(dòng)機(jī)制 風(fēng)險(xiǎn)管理 內(nèi)部控制
一、內(nèi)部審計(jì)的界定
國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)(IIA)自1941年成立至今已有60余年，內(nèi)部審計(jì)定義發(fā)生了多次變化，這些定義的修改和發(fā)展，記錄了內(nèi)部審計(jì)演變的軌跡，從中人們可以得到很多新的啟示。早期的定義主要描述內(nèi)審人員應(yīng)當(dāng)如何工作，而沒有強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)能為組織提供多種服務(wù)，能為組織創(chuàng)造更多的價(jià)值，也沒有強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)與董事會(huì)、高級(jí)管理層和股東進(jìn)行溝通，因而不利于內(nèi)部審計(jì)職業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展自己。1999年國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)理事會(huì)通過了內(nèi)部審計(jì)的新定義和新的專業(yè)實(shí)務(wù)框架(PPF)，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，旨在增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)。其通過應(yīng)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法、評(píng)價(jià)并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和治理程序的效果來幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。其中最顯著的是內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變，從強(qiáng)調(diào)檢查和評(píng)價(jià)組織活動(dòng)以幫助組織成員有效履行受托責(zé)任，轉(zhuǎn)為增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營(yíng)以幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。
二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的定位
公司治理與內(nèi)部審計(jì)都建立在委托代理和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的基礎(chǔ)之上，因而無論是實(shí)務(wù)界還是理論界，都已充分認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)在提高公司治理效率中的重要作用。2002年美國(guó)一系列財(cái)務(wù)丑聞發(fā)生之后，內(nèi)部審計(jì)的作用更是倍受關(guān)注，受到了前所未有的重視。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的不斷改進(jìn)，正確認(rèn)識(shí)并重視內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位和重要作用，建立并完善我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)制度，以促進(jìn)內(nèi)部審計(jì)與公司治理的良性互動(dòng)，在現(xiàn)代企業(yè)管理中具有重要的意義。但內(nèi)部審計(jì)的定位并非一成不變，應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)管理的需要而逐步完善。其中首要的是保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，即內(nèi)部審計(jì)在公司治理中能否發(fā)揮其作用，關(guān)鍵在于是否強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性。與此同時(shí)，提高內(nèi)審人員地位，優(yōu)化內(nèi)審人員素質(zhì)，在保證內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，讓內(nèi)部審計(jì)融入到公司治理中去，充分發(fā)揮其作為公司治理機(jī)制重要組成部分的應(yīng)有作用。
三、內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)分析
(一)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的功能透視內(nèi)部審計(jì)是完善公司治理的保證。內(nèi)部審計(jì)的約束是一個(gè)過程，在健全公司治理過程中發(fā)揮著不可替代的作用。首先，內(nèi)部審計(jì)參與公司治理規(guī)劃的制定，參加相關(guān)的會(huì)議，聽取有關(guān)部門討論和決定的情況，并及時(shí)提出意見和建議。其次，對(duì)公司治理措施的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，及時(shí)糾正并認(rèn)真對(duì)待和妥善處理存在的問題。最后，有效的內(nèi)部審計(jì)有利于保障債權(quán)人、客戶和員工等利益相關(guān)者的利益，更有利于所有者和經(jīng)營(yíng)者雙方的權(quán)力制衡和減少信息的不對(duì)稱。內(nèi)部審計(jì)是加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的保障。公司治理研究的是利益相關(guān)者之間的聯(lián)系及其關(guān)系的制度安排。其中企業(yè)目標(biāo)及風(fēng)險(xiǎn)和收益的分配都是圍繞風(fēng)險(xiǎn)展開的，可見風(fēng)險(xiǎn)管理是公司治理的核心。在實(shí)務(wù)中，已有越來越多的企業(yè)從整個(gè)企業(yè)的角度來進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，即實(shí)行全面風(fēng)險(xiǎn)管理(ERM)。因此，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)協(xié)助管理層和審計(jì)委員會(huì)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的效果和效率進(jìn)行檢查、評(píng)價(jià)和報(bào)告，并及時(shí)就存在的問題提出建議，以降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。但要注意的是內(nèi)部審計(jì)是協(xié)助并非替代企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理，是風(fēng)險(xiǎn)管理的有機(jī)構(gòu)成，而且內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理職能正是目前內(nèi)部審計(jì)拓展的新領(lǐng)域。內(nèi)部審計(jì)是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的關(guān)鍵。內(nèi)部控制是指通過一系列的管理工作，以取得經(jīng)營(yíng)效果和效率、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、遵循適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)等目標(biāo)的一種過程。有效的內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制的重要組成部分，其重要職能是通過對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的檢查和評(píng)估，發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，分析經(jīng)營(yíng)管理過程中的偏差，提出切實(shí)可行、富有建設(shè)性的建議和措施以改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，使企業(yè)逐步形成一個(gè)有效的自我防范機(jī)制�？梢�，內(nèi)審的本質(zhì)是對(duì)企業(yè)本身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的再監(jiān)督。
(二)公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的客觀要求從以上分析可以看出，內(nèi)部審計(jì)為利益相關(guān)者提供可靠、相關(guān)的有用信息，并對(duì)其承擔(dān)報(bào)告責(zé)任，其主要需求方是戰(zhàn)略管理層、業(yè)務(wù)管理層、審計(jì)委員會(huì)或執(zhí)行董事會(huì)。但不同的需求方對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求是不同的，審計(jì)委員會(huì)關(guān)心的是內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與控制的保證服務(wù);業(yè)務(wù)管理層主要關(guān)心內(nèi)部審計(jì)對(duì)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的有效性和控制的充分性的咨詢服務(wù)，戰(zhàn)略管理層則對(duì)上述兩者所關(guān)注的內(nèi)容都要予以關(guān)注。因此，在一個(gè)治理結(jié)構(gòu)完善的企業(yè)中，公司治理及其利益相關(guān)者在很大程度上會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)提出相應(yīng)的要求，從而幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
四、國(guó)外公司治理中內(nèi)部審計(jì)模式比較
(一)外部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計(jì)模式――以英美公司為代表
英美公司治理模式是典型的市場(chǎng)導(dǎo)向型的公司治理。英、美兩國(guó)有著高度發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，企業(yè)以證券市場(chǎng)的直接融資為主要的籌資方式，且股權(quán)高度分散。一方面，公司的運(yùn)作主要依靠以CEO為首的行政管理系統(tǒng)，分散的股東沒有動(dòng)力和能力去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者。如果公司經(jīng)營(yíng)不佳，眾多分散的投資者“用腳投票”來影響股票價(jià)格，使公司管理當(dāng)局面臨被董事會(huì)解聘的威脅。另一方面是控制權(quán)市場(chǎng)，即公司在其股票價(jià)格下降后可能被接管或收購(gòu)，使經(jīng)營(yíng)者面臨失業(yè)，投資者運(yùn)用上述治理機(jī)制就必須得到上市公司完整真實(shí)的信息。外部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計(jì)模式的特點(diǎn)是：內(nèi)部審計(jì)由董事會(huì)下設(shè)的由外部獨(dú)立董事構(gòu)成的審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部審計(jì)人員接受審計(jì)委員會(huì)的職能監(jiān)督，可以不受限制地與董事會(huì)進(jìn)行接觸交流，其任命和撤換必須經(jīng)審計(jì)委員會(huì)批準(zhǔn)，可以較好地保持與管理當(dāng)局的獨(dú)立。內(nèi)部審計(jì)人員可以不受限制地檢查會(huì)計(jì)資料及其反映的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的內(nèi)部控制情況，對(duì)公司的內(nèi)部控制制度和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理性做出持續(xù)的評(píng)估，協(xié)助審計(jì)委員會(huì)對(duì)高級(jí)經(jīng)理層的監(jiān)督，防止重大舞弊問題的出現(xiàn)，幫助管理當(dāng)局改進(jìn)管理，是兼顧財(cái)務(wù)制約和管理建設(shè)型的內(nèi)部審計(jì)。
(二)內(nèi)部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計(jì)模式――以德日公司為代表
與英美國(guó)家不同，德國(guó)和日本的公司很少到證券市場(chǎng)融資(近年來這一情況正在逐步改變)，公司的股權(quán)主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權(quán)相對(duì)集中。但德、日兩國(guó)公司治理并非完全一致。德國(guó)員工和股東選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)共同對(duì)公司實(shí)施治理，公司的日常運(yùn)作由管理董事會(huì)負(fù)責(zé)。日本由于公司之間相互持股，個(gè)人股東和相互持股的法人股東組成的股東大會(huì)形同虛設(shè)，董事會(huì)主要在公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)生且等級(jí)分明，高級(jí)管理層往往由董事會(huì)成員兼任并負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)作，銀行只是在公司經(jīng)營(yíng)狀況不良時(shí)才介入，實(shí)施相機(jī)治理。但兩國(guó)公司治理過程中都特別強(qiáng)調(diào)雇主和雇員結(jié)成利益結(jié)合體。與英美國(guó)家證券市場(chǎng)的投資者追求短期利益不同，法人股東希望公司獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的良好發(fā)展以增加利潤(rùn)或
保持業(yè)務(wù)上的聯(lián)系，公司的日常運(yùn)作都是依靠兼任公司董事的內(nèi)部管理當(dāng)局，包括內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)的一切活動(dòng)都是圍繞企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，股東很少干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。內(nèi)部控制主導(dǎo)型審計(jì)模式特點(diǎn)是：內(nèi)部審計(jì)由兼任董事長(zhǎng)的行政首領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)，很難與管理當(dāng)局保持獨(dú)立，內(nèi)部審計(jì)人員主要由管理當(dāng)局任命。內(nèi)部審計(jì)也對(duì)內(nèi)部控制制度和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性有效性進(jìn)行評(píng)估，但很少涉及到對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的監(jiān)督，更多地是從事改進(jìn)管理效率、增加公司財(cái)務(wù)利潤(rùn)的管理審計(jì)和經(jīng)營(yíng)審計(jì)，是管理建設(shè)型的內(nèi)部審計(jì)。兩種公司治理結(jié)構(gòu)及其內(nèi)部審計(jì)模式，如(表1)所示：
隨著公司規(guī)模的日益擴(kuò)大，股權(quán)結(jié)構(gòu)將越來越分散，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性也日益明顯。但目前我國(guó)公司治理中的內(nèi)部審計(jì)仍然存在不少問題，如企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)不足，造成內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位低獨(dú)立性差，使內(nèi)部審計(jì)的職能和工作范圍受到制約，很難履行檢查和監(jiān)督的職能。其次，內(nèi)部審計(jì)的制度不夠完善。我國(guó)已于1995年頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立準(zhǔn)則》，但內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則至今尚無明確的頒布實(shí)施日期，使內(nèi)部審計(jì)人員在開展工作時(shí)沒有足夠的法律依據(jù)，這在一定程度上阻礙了內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展。再次，內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊，有相當(dāng)一部分人不具備必要的學(xué)識(shí)和業(yè)務(wù)能力，不能適應(yīng)審計(jì)工作的需求等。雖然引入并完善內(nèi)部審計(jì)并不能解決我國(guó)公司治理的所有問題，但仍然應(yīng)最大限度的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的保證和咨詢的功能，不斷完善公司治理中各個(gè)監(jiān)督機(jī)制，使之各司其職，形成相互督促的關(guān)系。從國(guó)外內(nèi)部審計(jì)模式的分析中可以看出，保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)揮其應(yīng)有作用的關(guān)鍵。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)在借鑒國(guó)外模式的基礎(chǔ)上，將內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于審計(jì)委員會(huì)，并將監(jiān)事會(huì)審計(jì)和審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督相結(jié)合，增強(qiáng)監(jiān)控力度，其主要架構(gòu)如(圖1)所示。
該模式的選擇在一定程度上能促進(jìn)監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)之間合理分工、相互協(xié)調(diào)，從而避免了機(jī)構(gòu)重疊、工作重復(fù)。這種雙重領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式符合公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求，與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》之要求相一致。從(圖1)可見，監(jiān)事會(huì)作為股東大會(huì)設(shè)在公司內(nèi)部的常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公司內(nèi)部的所有日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，在雙層治理結(jié)構(gòu)下，公司內(nèi)部設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)。與此同時(shí)，為了發(fā)揮董事會(huì)監(jiān)控的功能，董事會(huì)可以再設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、財(cái)務(wù)委員會(huì)等部門，協(xié)助董事會(huì)開展專門工作，從而將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分離，并且相互制衡，防止經(jīng)營(yíng)者濫用權(quán)力。其中審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下屬的專門委員會(huì)，為董事會(huì)的控制與監(jiān)督功能服務(wù)。另外，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的，是對(duì)本公司經(jīng)營(yíng)管理部門實(shí)施控制活動(dòng)的職能部門，因而應(yīng)該接受審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督，同時(shí)內(nèi)審機(jī)構(gòu)通過審計(jì)委員會(huì)不受限制的接觸董事會(huì)。
【內(nèi)部審計(jì)與公司治理互動(dòng)模式研究】相關(guān)文章：
淺析內(nèi)部審計(jì)與公司治理的互動(dòng)機(jī)制03-24
受托責(zé)任視角的公司治理和內(nèi)部審計(jì)互動(dòng)02-27
公司治理框架下的風(fēng)險(xiǎn)治理導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)研究03-22
從內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用談完善與發(fā)展內(nèi)部審計(jì)03-22
公司治理圖景下的新審計(jì)模式03-24