- 相關(guān)推薦
阿爾弗萊德·韋伯和他的文化社會(huì)學(xué)
海德堡是德國(guó)的一個(gè)文化名城，雖不大，卻別有韻味，老橋映照在內(nèi)卡河（Neckar）中，和古堡相映成趣，讓人留連忘返。海德堡又是一個(gè)大學(xué)城，據(jù)說(shuō)城里三分之一的人口是學(xué)生。大學(xué)和城市渾然一體，根本無(wú)法計(jì)較大學(xué)的邊界，就象無(wú)法確證徜徉在城市每個(gè)角落的人群的學(xué)生身份一樣。在一個(gè)雨雪份飛的季節(jié)里，我有幸來(lái)到海德堡訪學(xué)。此時(shí)的風(fēng)景還未來(lái)得及從冬天的懷抱里脫身出來(lái)，叫人有些遺憾。于我，遺憾卻意外地得到了大補(bǔ)償，因?yàn)橐粋�(gè)偶然的機(jī)會(huì)，海德堡的舊書(shū)店把我引向了一度飲譽(yù)德意志學(xué)界的所謂"海德堡精神"，并讓我認(rèn)識(shí)了阿爾弗萊德·韋伯（Alfred Weber）和他的文化學(xué)。
說(shuō)起韋伯，人們首先想到的，一般都是馬克斯·韋伯（MaxWeber），對(duì)于阿爾弗萊德·韋伯，國(guó)內(nèi)學(xué)界知之甚少，在德國(guó)本土，這也是一個(gè)曾經(jīng)被深深遺忘了的名字。其實(shí)，他們二人本是同胞兄弟，從學(xué)術(shù)思想來(lái)看，阿爾弗萊德雖說(shuō)不在馬克斯之上，但也決不在他之下，起碼也該打個(gè)平手�？墒�，歷史的巨浪在淘沙的過(guò)程中，卻把這位思想家一同裹挾而去，險(xiǎn)些無(wú)影無(wú)蹤。好在本世紀(jì)末有了文化考古的，才不至于讓阿爾弗萊德·韋伯的名字從思想史上銷聲匿跡。
阿爾弗萊德·韋伯，生于1968年7月30日，1958年以90歲高齡去世，中間經(jīng)歷了德國(guó)歷史的輝煌，也目睹了德國(guó)民族的悲劇和德國(guó)社會(huì)的雙重轉(zhuǎn)型。青年時(shí)期在柏林大學(xué)先歷史，后轉(zhuǎn)向法學(xué)和國(guó)民學(xué)，導(dǎo)師是德國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史學(xué)派領(lǐng)袖施穆勒（Gustav Schmoeller），1899年獲得博士學(xué)位，曾分別在柏林大學(xué)、布拉格大學(xué)教授國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和學(xué)。
1907年，對(duì)于阿爾弗萊德·韋伯，是個(gè)關(guān)鍵的年頭。是年，他應(yīng)聘來(lái)到海德堡大學(xué)擔(dān)任國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)教授，從此他的名字和海德堡大學(xué)結(jié)下了不解之緣。當(dāng)時(shí)的海德堡大學(xué)，可謂人才濟(jì)濟(jì)，家李凱爾特（Heinrich Rickert）和雅斯貝爾斯、羅馬學(xué)家?guī)焯釣跛梗‥rnst Robert Curtius）、社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯，等等，都在這里執(zhí)掌教鞭，他們不但相互打破學(xué)科界限，組成一個(gè)又一個(gè)學(xué)術(shù)圈子，交流思想，砥礪精神，而且提倡師生之間用對(duì)話代替灌輸，用交流代替教導(dǎo)，這就是所謂"海德堡精神"的核心內(nèi)涵，至今在德國(guó)高校中仍然有著很大的。
阿爾弗萊德·韋伯雖不是"海德堡精神"的發(fā)動(dòng)者，但是一位成功的實(shí)踐者，他創(chuàng)辦了學(xué)術(shù)沙龍"兩面神"（Janus），并對(duì)已有的"社會(huì)學(xué)討論班"制度進(jìn)行了革新，他本人在教學(xué)中十分強(qiáng)調(diào)學(xué)生的積極參與和創(chuàng)造思考。在"海德堡精神"的熏陶下，韋伯的一大批學(xué)生后來(lái)都成為了德國(guó)學(xué)術(shù)思想的精華，他們包括曼海姆（Karl Mannheim）、埃利亞斯（Nobert Elias）、洛文塔爾（Leo Loewenthal）、弗羅姆（Erich Fromm）等，他們?cè)诟髯缘幕貞浿袑?duì)在海德堡的學(xué)習(xí)都表達(dá)出無(wú)限的留戀。更重要的是，在韋伯"社會(huì)學(xué)討論班"的直接作用下，社會(huì)學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中脫胎出來(lái)，在德國(guó)高等體制和學(xué)術(shù)機(jī)制中站穩(wěn)了腳跟，并且成為本世紀(jì)的一門(mén)顯學(xué)。
韋伯自己的學(xué)術(shù)活動(dòng)更是成為"海德堡精神"的突出表征：沒(méi)有學(xué)科界限，沒(méi)有學(xué)術(shù)規(guī)范，在各種主題和現(xiàn)實(shí)論題之間游刃有余。早期的重點(diǎn)是家庭，這基本上是一種經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)研究，今天看來(lái)這個(gè)問(wèn)題似乎已經(jīng)意義不大，但在當(dāng)時(shí)的德意志帝國(guó)確是意義重大，稱得上是一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。這方面的代表作是《論產(chǎn)業(yè)定位問(wèn)題》（Ueber den Standort der Industrien，1908）。這部著作可以說(shuō)是墻內(nèi)開(kāi)花墻外香，在德國(guó)本土影響不及在海外受到的重視，據(jù)說(shuō)，蘇聯(lián)早期的產(chǎn)業(yè)定位政策以及我國(guó)五十年代經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)的產(chǎn)業(yè)政策，在很大程度上就是參照韋伯的這部著作制定的。
然而，就韋伯的學(xué)術(shù)思想來(lái)看，最主要的貢獻(xiàn)還在于創(chuàng)立了自成體系的文化社會(huì)學(xué)。事實(shí)上，從1909年開(kāi)始，韋伯就已經(jīng)由經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向文化社會(huì)學(xué)研究，但直到1935年，才發(fā)表他的"心血之作"《文化歷史與文化社會(huì)學(xué)》(Kulturgeschichte als Kultursoziologie)，第一次比較系統(tǒng)地闡明他的文化社會(huì)學(xué)思想。后來(lái)，韋伯又發(fā)表了一系列相關(guān)著作，諸如《悲劇與歷史》(Tragoedie und Geschichte, 1943），《告別歷史》（Abschied von der
bisherigen Geschichte，1946），《第三種人與第四種人》（Der dritte und vierte Mensch, 1950），《社會(huì)學(xué)導(dǎo)論》（Einfuerung in die Soziologie，1956）等，把他的文化社會(huì)學(xué)理論闡釋得更加具體，更加深入。
文化社會(huì)學(xué)（Kultursoziologie），亦稱歷史社會(huì)學(xué)或危機(jī)社會(huì)學(xué)，可以從兩個(gè)不同的層面來(lái)理解。一方面，韋伯是想通過(guò)闡明文化社會(huì)學(xué)的基本原理，建立起一套歷史哲學(xué)的邏輯。也就是說(shuō)，貫穿在文化社會(huì)學(xué)之中的主線是韋伯的歷史哲學(xué)觀念，以及韋伯關(guān)于人的觀念。韋伯在《文化歷史與文化社會(huì)學(xué)》一書(shū)在前言里開(kāi)宗明義，交代說(shuō)他所研究的關(guān)鍵問(wèn)題在于："作為被歷史大潮裹挾的整個(gè)人類，而非單個(gè)民族，我們?cè)跉v史大潮中究竟應(yīng)該如何定位自身？"由此可見(jiàn)，韋伯歷史哲學(xué)的著眼點(diǎn)不是單個(gè)民族的歷史觀念，甚至也不是某些民族的歷史觀念，而是人類普遍歷史的觀念，這是一種黑格爾意義上的總體性的歷史觀念。但是，韋伯達(dá)到這種總體性觀念的途徑和黑格爾卻是迥然不同，他既不是通過(guò)形而上學(xué)的還原，也不是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的歸納，而是通過(guò)對(duì)單個(gè)民族歷史、民族精
神以及民族習(xí)性的比較研究，來(lái)尋找人作為一個(gè)類存在的歷史的內(nèi)在特征和內(nèi)在。
既然韋伯的出發(fā)點(diǎn)是人類的普遍歷史，人作為類存在的本質(zhì)也就必然會(huì)成為研究的主題。歷史哲學(xué)問(wèn)題在韋伯那里同時(shí)也是一個(gè)人的存在問(wèn)題。按照韋伯的理解，人的存在的本質(zhì)就是自由，或者說(shuō)，是通過(guò)文化塑造進(jìn)而達(dá)到自由。因此，韋伯反復(fù)追問(wèn)：人類的起源與發(fā)展的動(dòng)力究竟何在；長(zhǎng)期以來(lái)，各個(gè)民族或不同文化中的社會(huì)文化習(xí)性的形成與變化的動(dòng)因何在。從世界歷史的觀念出發(fā)，韋伯區(qū)分了四種不同的人的類型，用以表明不同歷史時(shí)期的文化習(xí)性和社會(huì)制度。按照韋伯的意思，第一和第二種人屬于前現(xiàn)代，第三和第四種人屬于現(xiàn)代。其中，第三種人是健康的
現(xiàn)代人，是自由和人性的象征，具有成熟的政治意識(shí)和自我意識(shí)；第四種人則是二十世紀(jì)異化的現(xiàn)代人，缺少人格，如同機(jī)器。
另一方面，韋伯在他的文化學(xué)中還闡明了他對(duì)社會(huì)的理解，因而文化社會(huì)學(xué)實(shí)際上也是一種關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的學(xué)說(shuō)�，F(xiàn)代社會(huì)的根本特征不是永恒的穩(wěn)定與單純的進(jìn)步，而是穩(wěn)定與危機(jī)、進(jìn)步與倒退的辨證。文化社會(huì)學(xué)不僅想揭示和解釋現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)所在，更想對(duì)整個(gè)現(xiàn)代性作出反思。作為一種現(xiàn)代性學(xué)說(shuō)，韋伯的文化社會(huì)學(xué)的核心是對(duì)"文明"（Zivilisation）與"文化"（Kultur）這兩個(gè)概念的區(qū)分，以及建立在此區(qū)分基礎(chǔ)上的文化現(xiàn)代性觀念。
所謂"文明"，是指理智和實(shí)用的知識(shí)以及控制的技術(shù)手段；所謂"文化"，則包含了規(guī)范原則和理念的諸種價(jià)值結(jié)構(gòu)，是一種獨(dú)特的存在和意識(shí)結(jié)構(gòu)。"文明"是人的外在存在方式和生活技巧，"文化"則是人的內(nèi)在存在方式和本質(zhì)特征。人類應(yīng)當(dāng)揚(yáng)"文化"而抑"文明"，因?yàn)?文明"會(huì)使人異化，變成病態(tài)的"第四種人"；只有"文化"才是人之為人的規(guī)定性，有了"文化"，健康的"第三種人"才能重新出現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)才能從危機(jī)當(dāng)中擺脫出來(lái)，成為一個(gè)健全的社會(huì)。
按照韋伯的理解，現(xiàn)代性危機(jī)的根本原因顯然就在于"文明"壓倒了"文化"，人在物質(zhì)文明的大潮中徹底喪失了作為類存在的自由本質(zhì)，而變?yōu)槲锏呐`。具體到德國(guó)現(xiàn)代化歷史語(yǔ)境來(lái)看，韋伯認(rèn)為，德國(guó)作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，之所以能在短期內(nèi)取得巨大成功，一個(gè)基本前提就在于它所走的是一條注重用文化塑造現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家制度乃至民族認(rèn)同的道路。因此，區(qū)分"文明"與"文化"，就不單單具有文化史的意義，更具有社會(huì)史的價(jià)值。憑著這兩個(gè)概念，韋伯所區(qū)分開(kāi)來(lái)的也不僅僅是兩種不同的范疇，更多的還是兩條不同的現(xiàn)代性模式。韋伯認(rèn)為，德國(guó)之外的西方世界在邁向現(xiàn)代化過(guò)程中所注重的是"文明"，因而是一種外在型的現(xiàn)
代性模式，而德國(guó)的現(xiàn)代化基礎(chǔ)是"文化"，因而是一種內(nèi)在型的現(xiàn)代性模式。盡管韋伯對(duì)德國(guó)現(xiàn)代化的理解當(dāng)中多少透露出一些"日爾曼中心主義"的味道，但他并不否認(rèn)，德國(guó)的獨(dú)特的文化現(xiàn)代性思路在本世紀(jì)上半葉出現(xiàn)了偏頗甚至倒退，而人類歷史上最大的浩劫，對(duì)人類自由的最大的剝奪，都發(fā)生在了德國(guó)，原因歸結(jié)起來(lái)就是一條：文化現(xiàn)代性的思路沒(méi)有得到堅(jiān)持，文明現(xiàn)代性的觀念占據(jù)了上風(fēng)。
韋伯的文化社會(huì)學(xué)融歷史和社會(huì)理論于一體，在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)歷史上獨(dú)樹(shù)一幟，形成了一種獨(dú)特的傳統(tǒng)，曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)、埃利亞斯的文明論乃至法國(guó)布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化習(xí)性學(xué)說(shuō)等，都在不同的方向上堅(jiān)持并發(fā)展了韋伯的文化現(xiàn)代性思想。然而，由于戰(zhàn)后經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)的興起，特別是由于受到以經(jīng)驗(yàn)社會(huì)學(xué)大師科尼希（Rene Koenig）為代表的科隆學(xué)派的毫不留情的偏頗批判，文化社會(huì)學(xué)在德國(guó)社會(huì)學(xué)界一度陷于低潮，沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，這不能說(shuō)不是一種遺憾。所幸的是，今天德國(guó)社會(huì)學(xué)界已經(jīng)注意到了上個(gè)世紀(jì)之交各個(gè)社會(huì)學(xué)流派，特別是韋伯文化社會(huì)學(xué)的特殊意義，重新閱讀、解釋和發(fā)展韋伯的文化社會(huì)學(xué)已經(jīng)
成為德國(guó)社會(huì)學(xué)界的一個(gè)重要課題。文化社會(huì)學(xué)課程在德國(guó)高校的設(shè)置、《阿爾弗萊德·韋伯全集》（10卷本）的編輯出版、大量著作的問(wèn)世等，都充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。
【阿爾弗萊德·韋伯和他的文化社會(huì)學(xué)】相關(guān)文章：
淺論涂爾干的人類學(xué)研究及其社會(huì)學(xué)旨趣06-02
談新技術(shù)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的理論背景08-25
試析知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)思潮形成演變的考察及其意義05-28
啟開(kāi)塵封的歲月—記徐惠泉和他的人物畫(huà)05-13
淺談文化與文化教育的關(guān)系06-02
關(guān)于奧斯汀與塞爾言語(yǔ)行為理論分析05-02
文化美、前文化美與復(fù)合美05-28