- 相關(guān)推薦
中國(guó)思想與分析哲學(xué)
Abstract:Theanalyticphilosophyistheanalyticmethodtothelanguageandlogic,theepistemologybytheanalyticmethod,andtheontologyoftheepistemology.Astheepistemology,itboundedtheborderoflanguagewithlogicfortheword,astheontologyitcanceledphilosophyinlanguageandlogic,butdiscoveredtheappearanceprocessasthesignificanceofinsignificance.Infact,thatallarethecapabilityproblembasedontherepresentationoflanguageandlogictothephilosophicalthought.Theanalyticphilosophyitselfisathinkingactionoftheanalytics,whichanalyzesthesecomplexandprofoundrelationsintherepresentationofthelanguageandlogic.Buttheessentialrelationsbetweenthelanguage,logicandthoughtareyetoccultinanalyticphilosophy.
分析哲學(xué)起源于對(duì)語言的研究特別是對(duì)語言的邏輯研究之中,因此分析一詞,首先只是表明人們感興趣的只是分析的結(jié)果,即首先表明它被看作是語言表達(dá)形式的組成部分以及它們的組成方式,但分析哲學(xué)的內(nèi)容和性質(zhì)卻遠(yuǎn)超過對(duì)語言和邏輯形式分析的結(jié)果,它不僅是揭示了語言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式,更重要的是,語言和邏輯形式反映世界的結(jié)構(gòu)的方式最終是以對(duì)哲學(xué)思想的表達(dá)而實(shí)現(xiàn)的,所以對(duì)邏輯和語言的分析自身實(shí)質(zhì)上是一個(gè)超越的思維過程,正是在這個(gè)意義上,分析哲學(xué)被當(dāng)作一種哲學(xué)活動(dòng),即哲學(xué)思想的方法和過程,因而被分析哲學(xué)家們稱之為“治療術(shù)”,即對(duì)語言和邏輯表達(dá)哲學(xué)思想的混亂不清的情況的清理過程。在這個(gè)意義上,分析哲學(xué)成為基于語言和邏輯表達(dá)的認(rèn)識(shí)論,而且它以獨(dú)特的方式表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論觀點(diǎn)。
二十世紀(jì)對(duì)語言的研究有兩個(gè)相反的方同,一方面走向更加純粹、抽象,如數(shù)理邏輯,另一方面則走向日常和具體,但這兩個(gè)方面都要有自己的哲學(xué)化困境,一方面,邏輯與形式語言具有同語反復(fù)的性質(zhì),它不能表達(dá)哲學(xué)問題,另一方面,日常語言能表達(dá)哲學(xué)思想,但它充滿了混亂,分析哲學(xué)的任務(wù)實(shí)質(zhì)上是這兩個(gè)方向的綜合,把日常語言中的哲學(xué)問題以純粹的方式表達(dá)出來,傳統(tǒng)哲學(xué)中因語言誤解而糾纏不清的命題可以用語言分析清除掉,但它達(dá)到的結(jié)果卻是出人意料的。
分析哲學(xué)不等同于邏輯學(xué),邏輯是思維的形式,分析哲學(xué)不直接研究思維形式,也不通過對(duì)邏輯形式的研究來研究思維自身;它也不同于語言的語義、語法學(xué),語義和語法研究語言的表達(dá)方法,而分析哲學(xué)是以表達(dá)哲學(xué)思想的語言自身的形式為對(duì)象,但實(shí)質(zhì)上探討語言表達(dá)哲學(xué)思想的可能性,而不僅僅是從日常的語言中清理出這種表達(dá)哲學(xué)思想的語言的純粹形式,因此它表面上不理會(huì)一般哲學(xué)研究中的存在和認(rèn)識(shí)論等問題,因?yàn)檫@些問題已經(jīng)化解在這種語言的形式和它們的關(guān)系之中,他們的任務(wù)只是發(fā)現(xiàn)和糾正以語言形式表達(dá)的哲學(xué)思想的錯(cuò)誤,因此所有的哲學(xué)問題成為語言問題,但是分析哲學(xué)并沒有從他們的研究中得到對(duì)哲學(xué)問題的解答,相反,他們認(rèn)為用語言表達(dá)哲學(xué)問題是沒有意義的,因此實(shí)際上他們的結(jié)論是語言沒有表達(dá)哲學(xué)問題的能力,在分析哲學(xué)的意義上最終將導(dǎo)致的結(jié)論是:哲學(xué)的最終問題是無法用哲學(xué)語言來表達(dá)的。
但是這并不是問題最后的結(jié)果,分析哲學(xué)的意義是潛在的,首先,在人類的哲學(xué)史中它是第一次直接通過語言對(duì)思想的表達(dá)的可能性分析而指向了人類自身的一個(gè)本質(zhì)——思想自身,他們至少揭示了了一個(gè)事實(shí);語言可以呈現(xiàn)哲學(xué)思想過程,但人們應(yīng)當(dāng)對(duì)此保持在語言表達(dá)上的沉默,這是西方哲學(xué)最大的自覺,它意味著在科學(xué)的或?qū)嵶C的意義上它接觸到了自己的非先驗(yàn)的對(duì)象,在這個(gè)意義上,分析哲學(xué)將為具有自身動(dòng)力性和統(tǒng)一性中國(guó)思想打開中西哲學(xué)匯合之門。
“分析哲學(xué)”幾乎與“語言哲學(xué)”相同地使用,但語言哲學(xué)強(qiáng)調(diào)語言表達(dá)的世界的結(jié)構(gòu)問題,而分析哲學(xué),在它的最深刻的意義上,是語言對(duì)存在論問題表達(dá)的可能性,因此更具有認(rèn)識(shí)論的意義,或者說它是關(guān)于認(rèn)識(shí)自身的認(rèn)識(shí)論,而且在它的最終方向上,以顯現(xiàn)的方式表達(dá)了它的存在論。
對(duì)表達(dá)的分析
雖然人類還可以用其它的方式表達(dá)意義,如手勢(shì),圖像等等,但毫無疑問,語言是最精確、方便的表達(dá)方式,這主要源于二個(gè)特點(diǎn):第一,語言具有標(biāo)準(zhǔn)性的語法形式,即具有表達(dá)的社會(huì)性;第二,語言具有自身本質(zhì)上的邏輯性,即它自身是表達(dá)的。當(dāng)然還有第三點(diǎn),語言是思維的形式,這是與表達(dá)的本質(zhì)有關(guān)的更進(jìn)一層的性質(zhì)問題。
一般語言陳述的基本形式就是主詞和謂詞,主詞提出對(duì)象,謂詞進(jìn)行陳說,但人們總是在雙重方式上運(yùn)用語言,第一是以語言的方式表達(dá)意義,這是運(yùn)用語言的主要目的;第二是運(yùn)用語言自身的語法形式,即以大家都能接受的語法形式說出或?qū)懗鼍渥,在這個(gè)意義上我們可以說成是語言表達(dá)自身。因此一個(gè)句子在日常使用時(shí)如果被認(rèn)為是正確的就應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足這兩個(gè)要求,但實(shí)際上日常語言往往是在這兩重意義上混亂地運(yùn)用,因此表現(xiàn)為語言的使用與使用的環(huán)境有關(guān),為了能純粹地進(jìn)行表達(dá),人們就首先應(yīng)當(dāng)從心理、歷史環(huán)境中清理出正確的語言形式,弗芮格和羅素就是在對(duì)語言表達(dá)進(jìn)行理想化努力的方向上展開了一個(gè)新的領(lǐng)域,也帶來更多的意想不到的問題。
把語言的兩種表達(dá)區(qū)分開來就是把語言對(duì)意義的表與表達(dá)的形式分離開來。即把對(duì)意義的表達(dá)與對(duì)自身的表達(dá)與區(qū)分開來。實(shí)際上,這種區(qū)分由來已久,這就是從語言中抽象出邏輯型式。對(duì)邏輯的研究幾乎和對(duì)哲學(xué)的研究是同時(shí)開始的,而且正是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的奠基人亞理士多德建立了傳統(tǒng)的邏輯系統(tǒng),并以思維的形式的研究作為邏輯學(xué)的本質(zhì)。傳統(tǒng)邏輯以日常語言作為對(duì)本身研究的工具,因此傳統(tǒng)邏輯學(xué)是以自然語言作為表達(dá)工具所組成的邏輯型式與邏輯關(guān)系為研究對(duì)象,比如命題與復(fù)合命題,命題的關(guān)系與推理等等。
邏輯研究一開始就是在表達(dá)型式所表達(dá)的內(nèi)容和表達(dá)型式作為表達(dá)的工具自身這雙重意義上進(jìn)行的,比如一個(gè)作為研究對(duì)象的命題既表達(dá)了它的內(nèi)容,又表達(dá)了自己的形式,這種情況幾乎和語言的表達(dá)一樣。為了表達(dá)的純粹化,把語言符號(hào)抽象為純粹符號(hào),這就是數(shù)理邏輯的方法,即以純粹符號(hào)作為表達(dá)工具。所謂純粹符號(hào)是只表達(dá)型式自身的符號(hào),依靠這種符號(hào),邏輯型式可以直接表達(dá)型式自身。
在弗芮格研究的基礎(chǔ)上,羅素首先以對(duì)命題和命題函項(xiàng)的區(qū)分成功地分離了命題和命題的型式,并且可以用純粹邏輯符號(hào)表達(dá)出來。命題可以表達(dá)內(nèi)容,命題函項(xiàng)則只表達(dá)型式,命題函項(xiàng)即是普通命題的邏輯型式,命題函項(xiàng)包含了未定成份(邏輯變?cè)?,當(dāng)把這些未定成份賦予一定的命題值時(shí),它就成為普通命題,用數(shù)理邏輯的語言說,一個(gè)命題函項(xiàng)是其值為命題的函項(xiàng)。比如,“羅素是一個(gè)哲學(xué)家”,作為普通語言,它既表達(dá)了內(nèi)容,又表達(dá)了邏輯型式“某某是怎樣的”,后者就是一個(gè)邏輯函項(xiàng),在一定的邏輯符號(hào)系統(tǒng)中可以用純粹符號(hào)表達(dá)為邏輯命題,如“p^q”等等。
邏輯分析方深入一層下去,由命題分析進(jìn)入謂詞分析,羅素的摹狀詞理論把命題中的摹狀詞從作為名稱的名詞中區(qū)分開來。所謂摹狀詞就是具有屬性描述意義的詞組,比如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”就是一個(gè)摹狀詞,它只表達(dá)一個(gè)屬性事實(shí),它與具有指稱的名詞不同,并不存在它所指稱的人物或事物對(duì)象。羅素稱摹狀詞是“不完全符號(hào)”,因?yàn)樗鼏为?dú)出現(xiàn)時(shí)即不指稱一個(gè)對(duì)象,也不能作為一個(gè)命題成立,如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”作為一個(gè)摹狀詞,并不指稱羅素,它只表達(dá)著作與作者的屬性關(guān)系,因此不具有單獨(dú)的陳述意義,它只有在一個(gè)適當(dāng)?shù)年愋g(shù)中才使這個(gè)陳述成為完整的,比如“羅素是”數(shù)學(xué)原則“的作者”才是一個(gè)完整的陳述。日常語言中,作為具有指稱的名詞如“羅素”與摹狀詞“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”常常不加分別,人們用“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”和“羅素”相互代用,但是這種不加分別的混用就帶來了混亂和悖論。在日常語言中,“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”這個(gè)陳述如上所述具有兩重表達(dá),第一是它表達(dá)了它的意義,第二是它表達(dá)了自己,即它的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式。這樣“羅素是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”與“羅素是羅素”或“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者是‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者”在日常語言中含混相同,但在分析意義上是不同的,前者包含了意義表達(dá),因意義而真,后者則單獨(dú)陳示自己的語法結(jié)構(gòu)和邏輯形式,是一個(gè)同語反復(fù)的恒真的命題形式,它是“因形式而真”(羅素語)。這樣摹狀詞理論就使邏輯形式可以從日常語言中清理出來。羅素的摹狀詞理論被譽(yù)為分析的典范,這并不僅僅是指這種分析的結(jié)果,即不是指這個(gè)分析從名詞中區(qū)分了出了摹狀詞,而是指摹狀詞理論表現(xiàn)了典范的分析活動(dòng),這才是分析方法的自身的呈現(xiàn)。
分析的表達(dá)與不可表達(dá)
真正在內(nèi)心深處困擾著分析學(xué)家的是,邏輯型式雖然是從日常語言中抽象而來,但它的普遍性保證似乎不能由這種抽象過程得到,而是由這種型式自身所保證的,前者是從經(jīng)驗(yàn)中的抽象,而后者是自身分析的,正是在后者的純粹型式上,表現(xiàn)了它的普遍適用性,西方哲學(xué)傳統(tǒng)中的幽靈是無法驅(qū)散的,分析哲學(xué)并不是像分析哲學(xué)家所宣稱的那樣能真正地超越傳統(tǒng)哲學(xué)問題,只是真正的傳統(tǒng)哲學(xué)問題深藏不露而已。在分析意義上,邏輯真理是命題真值函項(xiàng)結(jié)構(gòu)性的表達(dá),似乎是自明的,如它是不是由抽象過程產(chǎn)生的,這種真理性從何而來?這最終將使語言和邏輯研究進(jìn)入到認(rèn)識(shí)論,成為真正的哲學(xué)。
羅素的邏輯分析基于語言形式的邏輯關(guān)系,它從語言中抽象出純粹的邏輯關(guān)系——邏輯型式,即從語言對(duì)意義的表達(dá)分離出對(duì)邏輯型式的表達(dá),邏輯分析的研究對(duì)象就是作為形式關(guān)系的邏輯常項(xiàng)即命題函項(xiàng),這樣語言作為對(duì)語言意義的表達(dá)和邏輯型式對(duì)邏輯關(guān)系的表達(dá)而得以區(qū)分開來;而維特根什坦的“邏輯哲學(xué)論”把邏輯常項(xiàng)也抽象掉了,即把邏輯型式對(duì)邏輯的表達(dá)與對(duì)自己的表達(dá)區(qū)分開來,因此他最后得到的就只是分析下的絕對(duì)純粹型式,實(shí)際上它只是分析活動(dòng)自自身的影子,成為維特根什坦所說的哲學(xué)活動(dòng)自身。因此分析哲學(xué)在更進(jìn)一層的意義上,已不是停留在被分析的語言與邏輯作為型式自身表達(dá)的結(jié)果,而是在分析下所顯現(xiàn)的語言與邏輯的層次的表達(dá)關(guān)系,而且正是由于這種分析過程,分析自身的方法和過程得到顯現(xiàn),這種顯現(xiàn)不是別的,正是分析的思想活動(dòng)自身,因此分析哲學(xué)的分析本質(zhì)是對(duì)透過語言和邏輯表達(dá)而表現(xiàn)的人的哲學(xué)思想活動(dòng)。在這種意義下,邏輯連接詞既不表達(dá)邏輯對(duì)象,也不表達(dá)邏輯函項(xiàng),所以它們即不表達(dá)意義,也不表達(dá)自己的形式,而只是在分析中顯現(xiàn)分析自己。這樣的推廣是具有終極哲學(xué)意義的,在這樣的推廣下,命題既不表達(dá)真值,也不表達(dá)復(fù)合關(guān)系,它們都只是分析意義上的顯現(xiàn)。但是分析哲學(xué)并沒有直接做出這樣的明顯結(jié)論,他們的結(jié)果只是:由于邏輯命題即不是對(duì)抽象對(duì)象之間關(guān)系的描述,也不是對(duì)宇宙中最普遍事實(shí)的描述,因此邏輯命題是無意義的,也就是什么都沒有說,只是重要的胡說。
在邏輯分析的意義上,邏輯命題是對(duì)自身的表達(dá),因此無論是名詞或者是摹狀詞的使用,它們與邏輯形式無涉,并不妨礙邏輯形式的自身表達(dá),甚至意義上不正確的表達(dá),如“‘?dāng)?shù)學(xué)原則’的作者仍然在世”雖然在事實(shí)上是不真實(shí)的,但在邏輯形式上并沒有錯(cuò)。當(dāng)然在分析的情況下,這兩種陳述的區(qū)別是清楚的,但在日常情況下,包括一般哲學(xué)思維中,人們并不能時(shí)時(shí)自覺到這一點(diǎn),甚至無法區(qū)分這兩種情況,比如“存在”是在作為摹狀詞被使用,或作為具有指稱意義的名詞被使用就是無法區(qū)分的,只有對(duì)這種情況的覺察人們才會(huì)碰到了分析意義的哲學(xué)問題,但正如以上所述,分析哲學(xué)以無意義為據(jù),不是解答哲學(xué)問題,而是取消了哲學(xué)問題。
但是,這并沒有取消哲學(xué),維特根什坦仍然深刻地察覺到,表達(dá)的無意義自身是一種顯現(xiàn)。盡管一切邏輯命題都在同語反復(fù),重言式卻顯現(xiàn)了證明,每個(gè)重言式都是證明的形式過程。維特根什坦的結(jié)論就是語言與邏輯表達(dá)在哲學(xué)問題上是無意義的,但它以“顯現(xiàn)”的方式顯現(xiàn)了它不能表達(dá)的東西——在終極推廣的意義上,它們是分析意義上的“自在之物”——“不可說”的“神秘的東西”。
分析哲學(xué)取消了企圖用語言方法表達(dá)的哲學(xué),在認(rèn)識(shí)論上語言就是認(rèn)識(shí)的界限,因此語言就是世界的全體,語言不能通過自己表達(dá)自己界限之外的東西,更正確地說,哲學(xué)意義上的語言表達(dá)是無意義的,這實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于認(rèn)識(shí)的表達(dá)可能性,這是真正的認(rèn)識(shí)論問題。雖然表達(dá)最終即不能表達(dá)意義,也不能表達(dá)自己,但仍然顯現(xiàn)了不能表達(dá)的東西,這就是“無意義”的意義。維特根什坦的研究在“顯現(xiàn)”上中止了自己前進(jìn)的腳步,他只是以格言的形式指出了它,并沒有進(jìn)一步研究它,因?yàn)樗殉隽怂囊曇,?dāng)然他仍然以他的哲學(xué)活動(dòng)顯現(xiàn)了它,這也就是他的哲學(xué),因此他并沒有真正地取消哲學(xué),在分析的認(rèn)識(shí)論上:“對(duì)不可說的東西,必須沉默”——這也是一種哲學(xué),它以分析的認(rèn)識(shí)論表達(dá)了對(duì)世界和存在的看法,因而也就表達(dá)了分析哲學(xué)的存在論,因此分析哲學(xué)在雙重意義上都是特殊的,作為分析方法的認(rèn)識(shí)論和作為分析的認(rèn)識(shí)論的存在論。
表達(dá)、分析與思想
以往的哲學(xué)主要都是研究客觀、主觀和它們的關(guān)系,哲學(xué)研究不斷深入和拓展,從存在論到認(rèn)識(shí)論,從認(rèn)識(shí)論到方法,人類就像一個(gè)磨鏡人,在不斷清晰起來的鏡子中看到自己不斷清晰的自身,也看到了更多重的迷霧。當(dāng)人們滿懷躊躇地對(duì)人對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)和可能性,人的認(rèn)識(shí)的形式、方法,包括知識(shí)的本質(zhì),以及認(rèn)識(shí)的最高形式——自我意識(shí),等等展開討論的時(shí)候,總是發(fā)現(xiàn)一次又一次回到起點(diǎn)。比如就分析哲學(xué)而言,為了表達(dá)真理而探尋語言自身的確定性和純粹性,分析哲學(xué)努力地?cái)[脫日常語言的模糊性,感覺和心理因素而走向表達(dá)的純粹形式化,但當(dāng)他們認(rèn)為成功在即時(shí)卻發(fā)現(xiàn)不存在可以用理想語言表達(dá)的形而上學(xué)真理,因此一切哲學(xué)問題都因分析而被取消了。分析哲學(xué)認(rèn)為"存在"問題只是一個(gè)語言問題,但是如果"存在"是一個(gè)謂詞,那么關(guān)于存在的命題就什么都沒說;但如果“存在”不是一個(gè)謂詞,它就只能是一個(gè)有所指稱的名詞,這樣分析哲學(xué)就又回到了它的起點(diǎn)——日常語言。
分析哲學(xué)自己研究對(duì)象的狹窄,表面上矛盾的論說性陳述和大量的反駁的意見表明,分析哲學(xué)遺忘了什么,遮蓋了什么。實(shí)際上,語言的表達(dá),在日;顒(dòng)中不僅是在語法、意義、和邏輯形式的層面是展開,它而且是在思想中進(jìn)行,就是說,一方面語言以精確的方式表達(dá)了思想內(nèi)容,同時(shí)思想以語言表達(dá)的方式進(jìn)行思維活動(dòng)——語言是思維的形式,分析哲學(xué)實(shí)際上是對(duì)以哲學(xué)思想的語言表達(dá)、表達(dá)關(guān)系、表達(dá)可能性為對(duì)象,因此它不是關(guān)注一般的語言表達(dá),而是指認(rèn)識(shí)論意義上的表達(dá),即語言作為哲學(xué)思想的方法或工具,它的可能性問題,因此分析一詞就不僅僅是對(duì)邏輯和語言分析,而是在此基礎(chǔ)之上,對(duì)它們的表達(dá)關(guān)系和可能性的研究活動(dòng)。在認(rèn)識(shí)論的意義上,分析不僅是研究的方法,而且是分析自身在分析活動(dòng)意義上的研究活動(dòng),這正是分析哲學(xué)家們強(qiáng)調(diào)的分析哲學(xué)的根本性質(zhì),這時(shí)分析哲學(xué)一詞不僅具有相當(dāng)于康德哲學(xué)中批判一詞的意義,而且是自身的“哲學(xué)活動(dòng)”,即哲學(xué)思想和哲學(xué)思維過程。因此分析哲學(xué)可以簡(jiǎn)捷地說:哲學(xué)就是分析,分析就是哲學(xué)活動(dòng),而哲學(xué)活動(dòng)就是哲學(xué)思維,只是我們應(yīng)該加上非常必要的限制條件:在語言和邏輯表達(dá)的分析意義上。
語言的本質(zhì)之一是它的社會(huì)性,不同主體通過共同規(guī)則使彼此交流成為可能,這種共同的規(guī)則就是語言的“游戲規(guī)則”,“游戲規(guī)則”中的規(guī)則一詞不過是“邏輯型式”一詞在日常語言中的代稱。但“游戲規(guī)則”的“游戲”一詞則揭示了日常語言的另一個(gè)本質(zhì)——語言的過程性,正是這一本質(zhì)體現(xiàn)了語言與思想的同一性。維特根什坦后期的哲學(xué)研究強(qiáng)調(diào)了語言行為,反對(duì)語言的意義與使用的分離,其實(shí)這正是在強(qiáng)調(diào)了基于語言表達(dá)的思想的過程即思維活動(dòng)。
羅素的類型論和摹狀詞理論把語言的邏輯結(jié)構(gòu)即語言的表達(dá)形式與語言對(duì)意義表達(dá)的功能區(qū)分開來,但他沒能把語言的語法過程、邏輯過程與思維活動(dòng)相互纏繞、滲透的表達(dá)與表現(xiàn)的復(fù)雜關(guān)系精細(xì)地區(qū)分開來,也沒有把語言行為與思想過程分離出來。比如在類型論中,可以用加引號(hào)和多重引號(hào)的方法表達(dá)不同的類型層次,比如羅素、“羅素”、“‘羅素’”等等,但是只有在思想中人們才能建立這種理解,并找到表達(dá)這種類型區(qū)別的方法。之所以在日常語言中存在許多混亂,真正的根源并不在完全于表達(dá),而在于理解,在于思維。對(duì)意義的表達(dá)和對(duì)形式自身的表達(dá)在表達(dá)中是無法區(qū)分的,只有在思想中才能被理解,只有經(jīng)過思維自己的訓(xùn)練后才能被無誤地運(yùn)用,因此理解像“無意義”的自身表達(dá)即“無意義”的意義之類的問題,要在能自如地運(yùn)用哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上才能把握。
我們可舉一個(gè)“邏輯哲學(xué)論”中一個(gè)稍有典型性的例子:型式概念(邏輯哲學(xué)論4.126)。型式概念對(duì)應(yīng)于固有概念,類似于命題型式,因此也應(yīng)當(dāng)可以稱之為概念型式,在分析的意義上,一個(gè)概念在表達(dá)它的意義的情況下不能表達(dá)作為概念型式自己,所以“問一個(gè)型式概念是否存在是無意義的問題,因?yàn)闆]有命題能回答這種問題!痹谶@種情況下,它只能顯現(xiàn)作為型式概念的自己,但是,人們?nèi)匀荒軌蛩季S和理解型式概念,否則,一切討論就不可能了,這才是哲學(xué)上的終極的無意義。
下一頁
【中國(guó)思想與分析哲學(xué)】相關(guān)文章:
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的語言觀-文化哲學(xué)的視角05-30
淺談廣譜哲學(xué)的類變思想05-10
中國(guó)哲學(xué)與政治文化關(guān)系論05-28
中國(guó)哲學(xué)與生命藝術(shù)觀論文05-01
大學(xué)生哲學(xué)思想教學(xué)探析論文05-02
中國(guó)思想與先天綜合判斷05-30
近代中國(guó)的司法改革思想08-22
中國(guó)體育保險(xiǎn)現(xiàn)狀分析06-05
以公共空間形式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)--麥當(dāng)勞的中國(guó)之路分析06-03
企業(yè)員工思想政治工作分析05-29
最新推薦
- 杜威哲學(xué)改造下實(shí)用主義哲學(xué)體系的建立
- 中國(guó)哲學(xué)思想批判
- 順應(yīng)理論和語言哲學(xué)綜述論文
- 梁漱溟的中國(guó)哲學(xué)觀論文
- 生態(tài)哲學(xué)問題初探
- 康德物自體理論初探
- 哲學(xué)思想在中國(guó)書法的體現(xiàn)分析
- 淺析哲學(xué)對(duì)中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展與影響論文
- 哲學(xué)專業(yè)碩士論文的參考文獻(xiàn)
- 淺析馬克思哲學(xué)跨學(xué)科研究的方法論啟示的論文
- 中國(guó)哲學(xué)論文
- 思想動(dòng)態(tài)分析報(bào)告
- 哲學(xué)論文
- 哲學(xué)的論文
- 教育哲學(xué)論文
- 關(guān)于哲學(xué)的論文
- 哲學(xué)論文題目
- 西方哲學(xué)論文
- 人生哲學(xué)論文
- 哲學(xué)畢業(yè)論文