- 相關(guān)推薦
胡塞爾與歷史的意義
如果說在胡塞爾晚期思想中，現(xiàn)象具有了重要意義，那么隨之就會有一系列提出，其中最重要的問題會超出胡塞爾，普遍地以歷史的可能性為主題。
第一個問題僅僅涉及對胡塞爾心處境的理解：什么樣的動機決定了胡塞爾問題領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變？這位思想家——在他看來，從觀點出發(fā)的事件是外在的；人們傾向于通過描述他的學識、趣味、職業(yè)以及他對嚴格性的偏愛把他說成是非政治的——出人意料地出一種對人類普遍危機的意識。他不再僅僅談?wù)撓闰炞晕遥舱劦綒W洲人、他們的命運以及可能的衰亡和必然的再生。他把自己的哲學放入歷史之中并堅定地相信：他的哲學要為歐洲人負起責任并且只有他的哲學才能給他們指明革故鼎新的道路。他對思考歷史以及歷史中的思考并不滿意，所以才為現(xiàn)象學揭示出令人驚異的使命：為新奠基——像蘇格拉底和笛卡爾一樣。
我們援引的著作——大部分尚未公開——來源于1935年至1939年。我們可以推測：胡塞爾在1930年已開始把他對自己哲學的理解與對歷史（準確地說是指歐洲歷史）的理解聯(lián)系起來。1935年5月7日胡塞爾在維也納文化聯(lián)盟上作了題為“歐洲人危機中的哲學”的演講；在這個講演之后，他于1935年11月又應(yīng)“布拉格人類知性協(xié)會”之邀做了兩個講演；他的全部未公之與眾的手稿以一種大型論文的方式被冠名為《歐洲科學的危機和先驗現(xiàn)象學》（其中前兩個部分已于1936年在貝爾格萊德的《哲學》雜志上發(fā)表1）。除這本著作之外，以“危機”為題的手稿集還包括下列文本：維也納演講的初稿、這次演講的推測性文本（一個修訂稿）、同一文本的另一個更為完整的稿件、“危機”的全文以及各種尚未公開的文本，其中包括胡塞爾對同一主題的持續(xù)思考。
在這種思想上的全部努力中我們可以感覺到德國當時的政治狀況：在這種意義上我們可以說，歷史的悲劇性進程推動了胡塞爾進行歷史的思考。老年胡塞爾，作為非亞利安人、作為科學思想家，本質(zhì)上仍然是蘇格拉底式的天才和質(zhì)疑者(Infragesteller)，在納粹分子看來是不可靠的。他退休了并被勒令保持沉默。他不得不去揭示：精神有一個歷史。從總體上看，下面這一點對這個歷史很重要，即精神可能患病，歷史是為處于危險的以及處于可能喪失的境地中的精神而存在的。正是由于這些病人，即納粹分子，把一切理性主義誣陷為衰敗的思想并提出政治和精神健康的生物學標準，因此這種揭示就變得不可避免。無論如何，在納粹主義時期，促使胡塞爾踏入歷史的真正動因是危機意識：為了崇尚理性主義，應(yīng)該談?wù)摚赫l生病了，以及在哪里可以發(fā)現(xiàn)人的意義與荒謬。
需要補充的是，就在胡塞爾身邊，他多年的合作者M.海德格爾已開始撰寫一部著作。同樣，這部著作從另一個角度展開對古典哲學的批判并至少含蓄地包括了歷史的另項涵義、當代歷史事件的另類解釋以及對承擔性的另種劃分的主旨。因此歷史強迫這位最沒有歷史感的教授為歷史提供解釋。
然而除此之外現(xiàn)在還需要探討：現(xiàn)象學如何能夠采取歷史的視角？在這里，哲學問題域的轉(zhuǎn)換被迫超出對心理學動機的闡釋而把先驗現(xiàn)象學的實事關(guān)系帶入討論。一種徹底回歸到為存在奠基的自我的我思哲學如何能夠發(fā)展出一種歷史的哲學？
這一問題可以通過對胡塞爾文本的探討得到部分回答。在這樣的程度上——即使人們有力地強調(diào)觀念在意識和歷史之間的中介功能——胡塞爾的思想仍顯示出統(tǒng)一性。這個觀念可以在康德的意義上被理解為無限的使命。這里暗含著無限的進步以及由此形成的歷史含義。
然而，如果人類的時代在無限觀念的要求下不斷發(fā)展——在康德那里已是如此，在關(guān)于“世界公民意圖里(inweltbürgerlicherAbsicht)的一般歷史的觀念”中以及在其他的歷史哲學論文中——，那么為了人類歷史的哲學必須克服自我哲學并且從中提出一系列基本問題。這些問題涉及蘇格拉底的、笛卡爾的、康德的哲學以及所有在最廣泛意義上的自我哲學。我們所提出的問題將限定在特定的年代。
一、先驗現(xiàn)象學對歷史觀察的抵制
在胡塞爾進展順利的創(chuàng)作中沒有任何跡象顯示現(xiàn)象學在歷史哲學意義上的修正。毋寧說這個把歷史哲學作為永遠的可能性納入自身的基礎(chǔ)已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。
1、《觀念》、《形式的和先驗的邏輯學》以及《笛卡爾的沉思》的先驗現(xiàn)象學并沒有否定，而是以一種特殊的方式2整合了那種曾指引過《邏輯研究》的邏輯愿望�？涩F(xiàn)在這種關(guān)注已把某種意義上的歷史排除在外。也就是說，《邏輯研究》教導人們說：一個邏輯結(jié)構(gòu)的意義——不僅在狹義的形式邏輯上（甚至當它被擴展至普全數(shù)理模式(mathesisuniversalis)時3），而且在廣義的實在本體論上（這種本體論單個領(lǐng)域的最高的類，像自然、意識等等）──是獨立于個體意識的歷史或人類的歷史的，正是在這些歷史的框架中進行著對這個意義的揭示和發(fā)展。這個意義表現(xiàn)為在一種直觀中介中的意義，這種直觀把握到意義的各個個別因素。概念的歷史，就其作為意義的表達而言，對意義的真理沒有。真理不可能像生物得到功能性的能力那樣被獲得，它是“空乏意向”(Leerintention)與當下直觀之間的非歷史性的關(guān)聯(lián)（感官的感知、內(nèi)感知、外感知、“范疇直觀”4等，或者是它的想象的或回憶的修正）。當下直觀“充實”了空乏意向。
胡塞爾思想首先清楚地表達出對心理主義的反抗，這種反抗一直是他晚期全部先驗哲學的前提。與此相應(yīng)，從一開始便同樣遭到拋棄的是一門歷史哲學，這種哲學把歷史理解為生成和發(fā)展。在生成中理性從低級走向高級，并且完全一般地講，從較少走向較多。在這方面來自于經(jīng)驗推導——經(jīng)驗推導從主觀對意義的接近出發(fā)——的客觀意義的無時間性是無法達到的。
本質(zhì)哲學——它在“觀念”的反思層面上繼續(xù)了《邏輯研究》的“邏輯主義”——證實了對發(fā)生學解釋的不信任：“本質(zhì)還原”(eidetischeReduktion)（它把個別事件置入括號，僅僅保留其意義——以及保留通過概念表達出的涵義）正是一種歷史還原。世間現(xiàn)實(DasmundaneWirkliche)與本質(zhì)的關(guān)系就像偶然與必然的關(guān)系一樣：每一項本質(zhì)都是一個現(xiàn)實化可能性的領(lǐng)域。通過現(xiàn)象學的看，個體能夠在任何時候、任何地方成為其本質(zhì)5。我們一定能看出，胡塞爾是多么謹慎地對待原初(Ursprung)這個概念：就在《觀念》第一卷的第一頁他寫下了這樣一段話：“這里沒有敘述歷史。在談及原初性時，既無須和不應(yīng)考慮心理學－因果的發(fā)生，也無須和不應(yīng)考慮發(fā)展史的發(fā)生學［……］”。6
“原初”概念只是后來在思想的真正意義上的先驗階段才重新出現(xiàn)。在這里他不再稱之為原因的歷史發(fā)生學，而是稱之為奠基性。7
《邏輯研究》中的“邏輯主義”和《觀念》中的“本質(zhì)還原”表明這樣一種對“歷史”的入侵的最終勝利。從現(xiàn)在起我們可以有把握地說，以后將要討論的精神歷史絕對不是從無涵義中出現(xiàn)的意義的形式，不是一種斯賓塞風格上的進化論。暗含在歷史中的觀念的發(fā)展是某種與概念的形成完全不同的東西。
2、本來現(xiàn)象學的先驗問題沒有明顯的歷史意圖。毋寧說，這個意圖通過以前的“先驗還原”似乎已被排除在外。
為了在現(xiàn)象學總問題中確定先驗還原的地位價值，贅言幾句是必要的：通過這種還原，意識放棄了它的原初的素樸性(Naivitt)——胡塞爾稱之為“自然態(tài)度”，它自發(fā)地把世界如其所是地看成單純的被給予；通過對素樸性的審查，意識揭示出自身是給予性的、意義賦予的意識8。這種還原揚棄了世界的當下性；它沒有把任何東西排除在外；它甚至沒有揚棄直觀在所有認識中的優(yōu)先性；根據(jù)這種還原，意識沒有停止看，可是意識不再聽任看的擺布，沒有消失在看中；而是看把自身揭示為成就(Leistung)或進行(Vollzug)，9有一處胡塞爾甚至談到一個“可以說是創(chuàng)造性的開端”10。只要人們在自己的意識中實現(xiàn)下面這一點：在看中達到頂點的意向性正是創(chuàng)造性的看，那么人們便理解了胡塞爾，人們便是在先驗的意義上的現(xiàn)象學家。11
我們不可能在這里研究對這一現(xiàn)象學中心課題進行解釋的困難性。我們只是提請注意：只有自然的態(tài)度屈服于還原并僅僅能夠得到還原，只有一切意義和存在得到具體的構(gòu)造，自然的態(tài)度才能被理解。因此它沒有首先說明何為自然態(tài)度，然后再指出它的還原，最后解釋何為構(gòu)造：我們必須把現(xiàn)象學問題域(Problematik)的這三個方面理解為統(tǒng)一的關(guān)系。
然而這里使我們感興趣的是，胡塞爾在《觀念》時期不僅把自然科學而且也把精神科學算作自然態(tài)度的學科：歷史、文化科學、各種學學科都是關(guān)于世間的科學12；用胡塞爾的話來說，作為社會現(xiàn)實的精神是一個“超越物”，即一個對象。在與對象的關(guān)聯(lián)中純粹的意識超越自身；精神是“外在的”——自然（精神滲透其中）、身體（意識在其中客觀化自身）和心靈（被理解為個體心理現(xiàn)實）也是如此。精神的世界性(Weltlichkeit)意味著：精神在意識主體的課題(Gegenstaenden)下出現(xiàn)；精神一定可以作為某種基本行為的相關(guān)物對一個意識并在一個意識之中被構(gòu)造起來——通過這種行為便在世界、歷史和社會中“確立”了精神。在這種意義上需要理解：“精神科學首先必須屈服于這種還原13：我們沒有迷失于歷史和社會現(xiàn)實以及絕對物之中，我們懸置起對精神和物體存在(Dasein)的信仰；從現(xiàn)在起我們知道：歷史社會的精神僅僅是為了并通過絕對的意識而存在——這個意識構(gòu)造了精神14。在我們看來，這里存在著后來一切困難的源泉：人們應(yīng)該怎樣理解：一方面，歷史的人在絕對意識中被構(gòu)造，另一方面，在歷史中，自身發(fā)展的意義在自身中把握到人——作為這個關(guān)于絕對意識的現(xiàn)象學家而處于不斷運動中的人？這里似乎預示了包含與被包含之間的以及先驗自我與創(chuàng)造歷史統(tǒng)一性的意義之間的辯證法的困難性。    三、從歐洲人類危機到先驗現(xiàn)象學的道路
我們現(xiàn)在便能夠理解胡塞爾對和當代危機的看法；這樣我們就進入了《危機》第二部分的本質(zhì)。對上述未發(fā)表的手稿的探討給我們提供了一種對限定在的解釋進行描述的可能性。
文藝復興是歐洲人類的新的起點；與此相對，古希臘時期的新東西仍停留在黑暗之中，與現(xiàn)代人類的第二次誕生相比甚至被低估了74。
在對現(xiàn)代精神的全部解釋中有如下三個最重要的因素：
1、“客觀主義”對現(xiàn)代人類的危機負有責任：整個近代的認識態(tài)度都被概括為伽利略構(gòu)架。
2、那種表述了與客觀主義相反的哲學觀念的哲學運動是廣義上的先驗主義，它一直回溯到笛卡爾的懷疑與我思之上。
3、可是由于笛卡爾沒有敢于在他的劃的道路上走到底，所以對先驗現(xiàn)象學來說，使笛卡爾的發(fā)現(xiàn)徹底化并把反對客觀主義的斗爭進行到最后勝利的使命始終存在：在這個意義上，先驗現(xiàn)象學覺得對現(xiàn)代人類負有責任并相信能夠治愈他們。
這一解釋──根據(jù)這種解釋，近代哲學就是一場在先驗主義和客觀主義之間進行的獨特斗爭──沒有為嚴格意義上的個別留下任何空間；我們看到哲學家們都抱有這種唯一線索(Linie)的觀點，──只是他們不斷受到客體和我思之間的兩難的困擾。只有通過統(tǒng)一性的哲學問題域，歷史目的論的原則以及最終歷史哲學的可能性才可以得到維護。下面將對這三點作進一步的闡述。
1、胡塞爾關(guān)于“客觀主義”的觀點的獨創(chuàng)性在于在科學的觀念和之間所作的基本區(qū)分，這種區(qū)分對各們科學而言是很特別的：胡塞爾沒有考慮把探討轉(zhuǎn)移到科學方法論或“物”的層面。有些學者，如愛因斯坦、德·布羅格利(deBroglie)等，或者科學理論家如杜海姆(Duhem)、邁耶爾遜(Meyerson)和巴赫拉德(Bachelard)等，他們所感興趣的“基礎(chǔ)危機”在此不在討論之列：這種危機完全位于客觀性內(nèi)部；它只涉及科學家并且只要通過科學的進步便可得到克服。與此相反，由胡塞爾課題化的危機與科學的“生活意義性”相關(guān)（第2節(jié)題為：“作為喪失生活意義性的科學的‘危機’”75。它位于觀念的、人的構(gòu)思的層面上。它是理性的危機，同樣也是生存的危機。
現(xiàn)代精神有兩項本質(zhì)上的成就――這些成就由于部分地實現(xiàn)了對整體理解的追求(Bestreben)而同時改變了哲學觀念――第一項是使歐氏幾何一般化為形式的普遍數(shù)學，第二項是對界的數(shù)學處理。第一項創(chuàng)新雖然仍處于古典科學的路線上，可是這項創(chuàng)新──一方面通過構(gòu)造一個公理系統(tǒng)（它的確是封閉的演繹領(lǐng)域）的方式，另一方面通過把對對象的抽象推到極致的方式――借助于代數(shù)的、然后是幾何學的以及最后是純粹形式的普遍分析的幫助，在萊布尼茲對一般性法的古老構(gòu)思的意義上（這一計算法的對象是純粹一般性的某物）導致“多樣性學說”或“邏輯斯諦”76。這樣，絕對精確性的領(lǐng)域便可抵達，確切地說，首先是在純粹幾何學的“極限圖形”中抵達──與這種圖形相關(guān)聯(lián)，每一種被感知或被想象的圖形只是一種近似的精確；這個王國是一個封閉的、合理地構(gòu)造起來的系統(tǒng)，這一系統(tǒng)能夠被普遍性科學所掌握。
第二項創(chuàng)新是與伽利略的名字聯(lián)系在一起的；《危機》的第二部分對他作了嚴密而詳盡的（第7節(jié)談到伽利略不下37頁）。他創(chuàng)造了一門科學，這門科學以“數(shù)學的多樣性”處理自然，完全像用理想的圖形研究幾何一樣。然而這一天才觀點的主旨必須被置于全新的基礎(chǔ)上，因為這一步驟奠基于已積淀下來的概念性的自明的基礎(chǔ)上78――我們第一次必須把所謂概念的明見性提升到意識的層面；也就是說迄今為止明見性是客觀主義的源泉，――而客觀主義是我們處于困境的原因。
首先，伽利略曾一度是由傳統(tǒng)認可的幾何學思想的繼承人；可是由于有生命的意識脫離開這一傳統(tǒng)，因此它的“起源”始終隱而不現(xiàn)，也就是說這種理想化成就――它使極限圖形與它的感知基礎(chǔ)、它的生活環(huán)境或者確切地說它的生活世界相分離――是一切意識成就的起源79。伽利略生活在絕然的明見性的“素樸性”中。80
伽利略通過活生生的源泉所切割的第二個明見性在于：感知性是純粹“主觀的”幻覺，“真正的現(xiàn)實性”是數(shù)學方式；因此這個要求――以數(shù)學為中介觀察自然――便是“自明的”81；這種結(jié)論上的偉大發(fā)現(xiàn)在前提上是“素樸的”和“獨斷的”82。這一觀念――通過這樣的方式：每一“主觀”的質(zhì)都被看作是對客觀的量的表達和征兆――天才地克服了對測量的性質(zhì)和計算法的反對�？墒怯捎谶@一工作假設(shè)沒有進行自我批判，所以它就不可能如其所是地得到辨識：一種積極的、“有所成就的”(leistend)精神的獨創(chuàng)性。因此，這種“對世界的非直接的數(shù)學化”83只有通過結(jié)果才能得到證明。數(shù)學化的擴展便是這種結(jié)果，而不是每次都打破先行假定和無窮證明之間的循環(huán)；歸納的全部秘密便包含在這個循環(huán)中。只是他忽略了一個反思，這個反思才是更為根本的，全部物理學都回涉到以前的當下、回涉到生活世界的預先被給予性84。這一反思正如我們將要看到的那樣，使現(xiàn)象學有可能履行對客觀主義的批判功能。
在伽利略之后的時代，積淀過程的進一步加劇應(yīng)該屬于偽明見性，這種偽明見性在伽利略的主旨中揭示出當下的反思：代數(shù)在這里使全部數(shù)學和數(shù)學物理學屈服于技術(shù)化――在技術(shù)化中類似的對符號的應(yīng)用清除了一切思維活動中理解的因素。因此科學變得：“表面化了”85并且喪失了揭開它的“成就”(Leistungen)86的線索。
出于所有這些在伽利略本人的時代無法得到闡釋的原因，這位數(shù)學物理學的創(chuàng)始人是一個雙重意義上的天才：他揭示了世界的數(shù)學本性，但同時卻又遮蔽了它，因為世界是意識的成就。87
在這一點上可以非常清楚地看到胡塞爾在對歷史解釋之生動進行中形成的獨樹一幟的風格；很明顯，對伽利略動機的洞察只能來源于事后的回顧，因為當代危機使原初的危機明朗化，并同時使人明白了當代方向性的喪失。與其從心理學上理解伽利略，不如從歷史上理解貫穿于他的觀念的運動；所以一切僅僅取決于整體的意義――這一意義來源于他的著作并最終僅僅在由他而產(chǎn)生的歷史中得到規(guī)定。人們可以把這種動機分析描述為理性的心理學分析，就像J.-P.薩特討論生存論的心理分析一樣，因為對胡塞爾來說，只有歷史才真正揭穿這個綱領(lǐng)。
2、自然主義的獨斷論必須受到批判。這一點由于雙重的困境而導致疑問：為什么此后有兩種邏輯學：普遍的數(shù)學和實驗邏輯學，或者如果人們愿意，甚至可以詢問為什么有兩種數(shù)學和兩種性：一方面是理想的數(shù)學和先天的規(guī)律性，另一方面是非直接地應(yīng)用于自然的數(shù)學和后天的規(guī)律性？
【胡塞爾與歷史的意義】相關(guān)文章：
胡塞爾《邏輯研究》中的直觀與意義03-07
胡塞爾：意識本質(zhì)的結(jié)構(gòu)03-18
歷史故事在初中歷史教學的重要意義11-16
交互主體性與他人-論胡塞爾交互主體性現(xiàn)象學的意義與界限03-03
胡塞爾對伽俐略物理學的反思03-18
論德里達與胡塞爾的符號學之爭03-18