亚洲AV日韩AⅤ综合手机在线观看,激情婷婷久久综合色,欧美色五月婷婷久久,久久国产精品99久久人人澡

  • <abbr id="uk6uq"><abbr id="uk6uq"></abbr></abbr>
  • <tbody id="uk6uq"></tbody>
  • 基于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)命題的分析

    時(shí)間:2024-06-23 06:25:38 哲學(xué)畢業(yè)論文 我要投稿
    • 相關(guān)推薦

    基于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)命題的分析

        
      論文關(guān)鍵詞:分析命題; 綜合命題; 經(jīng)驗(yàn)主義
      論文摘要:
    邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者在繼承康德的分析命題和綜合命題截然二分的基礎(chǔ)上,拒斥形而上學(xué),運(yùn)用一階謂詞邏輯建立了自己的理論,奎因從同義性、保真的可替換性和語(yǔ)義規(guī)則三個(gè)角度對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的“分析性”概念的說(shuō)明進(jìn)行了反駁,動(dòng)搖了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論基礎(chǔ)。

      20世紀(jì)20年代中葉到30年代中葉,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義盛行整個(gè)歐洲。作為其經(jīng)典代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派(School of Logical Empiricism),又名邏輯實(shí)證主義學(xué)派(School of Logical Positivism),在“拒斥形而上學(xué)”的口號(hào)下,認(rèn)為的主要任務(wù)是對(duì)科學(xué)知識(shí)、特別是對(duì)科學(xué)進(jìn)行邏輯分析,形而上學(xué)問(wèn)題是沒(méi)有認(rèn)識(shí)意義的偽命題,應(yīng)予以拋棄;并堅(jiān)持主張應(yīng)該嚴(yán)格將一切有意義的命題區(qū)分為分析命題和綜合命題,強(qiáng)調(diào)分析命題是重言式,綜合命題以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ),認(rèn)為只有綜合命題在原則上可能被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的情況下,才具有認(rèn)識(shí)意義。通過(guò)建立這樣一個(gè)分析、綜合命題二分的理論基礎(chǔ),邏輯經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)展了一系列命題,主張可以將一切經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的語(yǔ)言都還原為學(xué)的語(yǔ)言等。
      
      一、 分析、綜合命題二分的由來(lái)
      分析命題和綜合命題的區(qū)分可以追溯到休謨(D.Hume)關(guān)于觀念關(guān)系的知識(shí)與事實(shí)的知識(shí)的區(qū)分以及萊布尼茲(G.W. Leibniz)關(guān)于理性真理與事實(shí)真理的區(qū)分。明確地提出分析命題和綜合命題的區(qū)別的是康德(I.Kant),康德在《純粹理性批判》(The Critique of Pure Reason)一書(shū)的“導(dǎo)言”中,明確定義和區(qū)別了邏輯學(xué)意義上的分析和綜合概念,他說(shuō):“在一切判斷中,考慮到其中主詞和謂詞的關(guān)系,有兩種可能的關(guān)系樣式。要么謂詞B屬于主詞A,它(以隱含的方式)被包含在A這個(gè)概念里;要么B處在概念A(yù)之外,盡管它與A處在連接中。在第一種情況下我稱(chēng)判斷為分析的,在第二種情況下我稱(chēng)判斷為綜合的!边@個(gè)區(qū)別有著重要的意義,它不僅是康德的整個(gè)知識(shí)體系的基礎(chǔ)概念之一,同時(shí)也被20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者當(dāng)作他們信奉的經(jīng)驗(yàn)主義的基礎(chǔ)教條。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者區(qū)分了命題和判斷,這與本論文的議題非直接相關(guān),在此不多贅言。綜合判斷(synthetic judgments)實(shí)際上是和分析判斷(analytic judgments)聯(lián)系在一起的一對(duì)概念。應(yīng)該說(shuō)康德對(duì)于這兩個(gè)概念的區(qū)分是相當(dāng)明確的?档略凇段磥(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》里,也對(duì)于分析判斷和綜合判斷做出了區(qū)分。在《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》中,康德將分析判斷和綜合判斷劃分開(kāi)來(lái)的依據(jù)變成了是否會(huì)讓我們的知識(shí)有所增加!案鞣N判斷,無(wú)論其來(lái)源以及其邏輯形式如何,都按其內(nèi)容而有所不同。按其內(nèi)容,它們或者僅僅是解釋性的,對(duì)知識(shí)的內(nèi)容毫無(wú)增加;或者是擴(kuò)展性的,對(duì)已有的知識(shí)有所增加。前者可以稱(chēng)之為分析判斷,或者可以稱(chēng)之為綜合判斷!
      按照康德的標(biāo)準(zhǔn),分析命題如“單身漢都是未婚的”,這個(gè)命題的謂詞“未婚的”包含在主詞“單身漢”中,此命題的真假不受經(jīng)驗(yàn)的約束,對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界沒(méi)有言說(shuō)。還有一種分析命題是邏輯上永真的表達(dá)式,像“今天或者下雨或者不下雨”。以上兩種命題都不用涉及經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,康德稱(chēng)之為分析命題。還有一種命題,像“這朵花是紅的”和“太陽(yáng)系有9顆行星”,僅僅從命題本身,我們不能知道這些命題是否正確,此命題的真值依賴(lài)于我們的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容。
      綜上所述,康德區(qū)分分析命題和綜合命題的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):(1)在分析判斷中,謂詞B屬于主詞A,是包含在A這個(gè)概念的東西;在綜合判斷中,B完全外在于概念A(yù)。(2)康德將分析判斷和綜合判斷劃分開(kāi)來(lái)的依據(jù)變成了是否關(guān)涉我們經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容,是否會(huì)讓我們的知識(shí)有所增加。分析命題的真僅僅依賴(lài)于其構(gòu)成的詞的意義,綜合命題的真不僅僅依賴(lài)于其構(gòu)成詞的意義,還與其指稱(chēng)的事實(shí)有關(guān)。
      
      二、 邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者分析、綜合命題二分的實(shí)質(zhì)
      邏輯經(jīng)驗(yàn)主義學(xué)派的代表人物、維也納學(xué)派的石里克(M.Schlick)、卡爾納普(R.Carnap)、紐拉特(O.Neurath)等這些邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者接受了康德所作的區(qū)分,但在實(shí)質(zhì)上是有差別的?档轮鲝垶樾味蠈W(xué)留地盤(pán),而邏輯實(shí)證主義則主張取消形而上學(xué),認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該通過(guò)對(duì)命題的分析來(lái)排斥形而上學(xué)問(wèn)題。因此,自1884年弗雷格(G.Frege)在《算術(shù)基礎(chǔ)》一書(shū)中提出了“分析命題”和“綜合命題”的區(qū)分以后,這種區(qū)分就逐漸成為分析哲學(xué)的主要基石之一。
      邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者注重命題的邏輯分析,他們批評(píng)康德對(duì)命題的區(qū)分是不精確的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者反對(duì)哲學(xué)上和邏輯上的主義,即用心理的詞匯來(lái)描述知識(shí),把邏輯推理看作一種心理活動(dòng)。像“判斷”一詞就是一個(gè)描述心理活動(dòng)的詞語(yǔ)。除了心理主義的缺陷之外,康德的區(qū)分還存在著邏輯上的問(wèn)題。艾耶爾(A.JAyer)指出,康德在論證分析命題和綜合命題的區(qū)分時(shí),使用了兩個(gè)不同標(biāo)準(zhǔn)。“7十5=12”之所以是綜合的,靠的是心的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)椤?十5”的主觀內(nèi)涵不包括“12”的主觀內(nèi)涵;而“一切物體是廣延的”成為分析命題是依據(jù)矛盾律,這是邏輯的標(biāo)準(zhǔn)。這樣,可能使得一個(gè)命題按康德的標(biāo)準(zhǔn)是分析的,按另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則又是綜合的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為,我們應(yīng)該按照同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分所有的命題,這樣就能把分析命題和綜合命題截然區(qū)分開(kāi)來(lái)。
      邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者區(qū)分了分析真理和經(jīng)驗(yàn)真理。分析真理是由于命題中出現(xiàn)詞語(yǔ)的意義而真。即我們知道了一個(gè)命題中出現(xiàn)的詞語(yǔ)和符號(hào)的意義,我們就能夠知道該命題的真假,其真假不依賴(lài)于世界中存在的事實(shí)。所以分析真理是先天的真理。所謂先天,即不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)而知道。最典型的分析真理是邏輯真理。邏輯真理表達(dá)符號(hào)之間的邏輯句法關(guān)系,經(jīng)驗(yàn)真理表達(dá)原則上可以被證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)命題。其中分析真理由分析命題表述,經(jīng)驗(yàn)真理由綜合命題表述!叭绻粋(gè)命題的有效性?xún)H僅依賴(lài)于它所包括的那些符號(hào)的意義,我們就稱(chēng)之為分析命題,如果一個(gè)命題的有效性依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí),我們就稱(chēng)之為綜合命題!边壿嫿(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于分析命題和綜合命題的區(qū)分基于這樣的理論假設(shè):即每個(gè)命題都能夠得到充分分析,要么可以還原為純粹的邏輯上的通語(yǔ)反復(fù)(重言式),要么可以還原為直接的經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)句或記錄語(yǔ)句。作為分析命題的邏輯真理與綜合命題的區(qū)分很明顯,邏輯真理作為真命題是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的,只與語(yǔ)法規(guī)則有關(guān),邏輯真理只是邏輯普遍有效式而已。
      對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者來(lái)說(shuō),分析命題和綜合命題兩者間存在一條嚴(yán)格的界限,分別是邏輯和科學(xué)的任務(wù)。哲學(xué)就是運(yùn)用邏輯對(duì)命題進(jìn)行分析。哲學(xué)分析所得到的要么是“分析命題”,要么是命題的邏輯結(jié)構(gòu);科學(xué)活動(dòng)則是提出和綜合命題,科學(xué)活動(dòng)的結(jié)果就是一些綜合命題。檢驗(yàn)綜合命題的方法是歸納法。這樣,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義首先取消了形而上學(xué),從而取消了哲學(xué)。傳統(tǒng)的哲學(xué)是一個(gè)獨(dú)立的理論領(lǐng)域,哲學(xué)提供一類(lèi)獨(dú)特的真理,這類(lèi)真理高于邏輯真理和科學(xué)真理,因此是“第一原理”。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者只承認(rèn)分析真理和綜合真理兩類(lèi)真理,而傳統(tǒng)的哲學(xué)命題即不是分析真理也不是綜合真理,因此沒(méi)有任何意義。沒(méi)有哲學(xué)真理,也就不會(huì)有任何哲學(xué)理論或哲學(xué)學(xué)說(shuō)。哲學(xué)僅僅是一種活動(dòng),即應(yīng)用邏輯方法對(duì)命題進(jìn)行分析的活動(dòng)。而分析活動(dòng)的結(jié)果并不是哲學(xué)命題。由于所有能夠?yàn)槲覀兲峁┲R(shí)的命題都是綜合命題,所以綜合命題的意義分析和綜合命題之間的邏輯關(guān)系的分析就成為哲學(xué)的唯一任務(wù)。這樣的分析活動(dòng)就構(gòu)成所謂的科學(xué)哲學(xué),科學(xué)哲學(xué)就是科學(xué)邏輯。而科學(xué)理論的檢驗(yàn)實(shí)質(zhì)所依靠的是命題之間邏輯關(guān)系。由理論假說(shuō)推導(dǎo)出直接的經(jīng)驗(yàn)命題(預(yù)測(cè))的推理是演繹推理,而根據(jù)直接的經(jīng)驗(yàn)命題檢驗(yàn)理論假說(shuō)的過(guò)程是歸納推理。因此,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者特別重視歸納邏輯的研究。而對(duì)于神學(xué)、學(xué)、美等領(lǐng)域里的命題或價(jià)值命題,邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者也采取了取消的態(tài)度,主張?jiān)趦r(jià)值領(lǐng)域哲學(xué)的任務(wù)是對(duì)價(jià)值概念進(jìn)行意義分析,而對(duì)價(jià)值取向、活動(dòng)等進(jìn)行事實(shí)性的描述,則屬于實(shí)證的科學(xué)。
      邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者基于分析判斷和綜合判斷的區(qū)分之上的理論引起了很大的論爭(zhēng),其中被艾耶爾稱(chēng)為20世紀(jì)繼羅素和維特根斯坦之后最偉大的哲學(xué)家的奎因(W.V.Quine)在1951年發(fā)表的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中強(qiáng)烈的批評(píng)了以康德的區(qū)分為基礎(chǔ)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)于分析命題和綜合命題的區(qū)分??qū)τ诜治雒}和綜合命題的二分是基于它對(duì)“分析性”這個(gè)概念的分析。

    :應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

      
      
      三、 奎因?qū)?jīng)驗(yàn)主義命題二分的挑戰(zhàn)
      奎因從同義性、保真的可替換性和語(yǔ)義規(guī)則三個(gè)角度對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的“分析性”概念進(jìn)行了反駁,指出“分析性”概念本身是不清晰的,由于“分析性”概念本身不清晰,我們無(wú)法確定哪些命題是分析命題,也就無(wú)法把分析命題與綜合命題嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)?蛑该髁艘酝鶎(duì)分析命題和綜合命題的絕對(duì)區(qū)分存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤。其實(shí),分析命題和綜合命題之間的界限是模糊不清的。奎因的批判在歐美分析界激起了長(zhǎng)達(dá)一二十年的論戰(zhàn),正是奎因的批判使得邏輯實(shí)證主義在上世紀(jì)60年代后期逐漸衰弱。
      奎因認(rèn)為有兩種分析命題,一種分析命題是邏輯真理,如:“未婚男子不是已婚的”。一種命題從形式上說(shuō)不是邏輯真理,如:“單身漢不是已婚的”。后一個(gè)命題可以通過(guò)同義詞替換變換成第一個(gè)命題。從而確定“單身漢”和“未婚男子”這兩個(gè)詞是同義的。這種替代之所以可能在奎因看來(lái)是因?yàn)橥x性,但奎因認(rèn)為這是有問(wèn)題的。“對(duì)這第二類(lèi)分析陳述,因而一般來(lái)說(shuō)對(duì)分析性的特征,我們?nèi)匀蝗狈σ环N專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明,因此在上述說(shuō)明中我們依靠了‘同義性’這個(gè)概念,而這個(gè)概念與分析性自身是同樣需要解釋的!
      我們?cè)谌粘V械奶鎿Q基于對(duì)這個(gè)詞的定義,那么,我們把“單身漢”定義為“未婚男子”的理論依據(jù)是什么呢?如果說(shuō)是詞典,但詞典編纂者實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)家,他所以如此定義,是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的。在他編詞典之前,人們已潛存著兩詞語(yǔ)的同義性關(guān)系,定義不過(guò)是他觀察到的同義性事實(shí)的報(bào)道,當(dāng)然不是同義性的根據(jù)。這種被人們約定俗成的定義歸根結(jié)底是語(yǔ)言學(xué)家或詮釋學(xué)家對(duì)于事實(shí)的,同義性在先而定義在后,不能把定義作為同義性的基礎(chǔ)。定義如果從事實(shí)中來(lái),那么定義就不能保證“單身漢是未婚的”是一個(gè)分析命題,因?yàn)槎x的環(huán)節(jié)已經(jīng)借助了經(jīng)驗(yàn)概事實(shí)。
      如果根據(jù)可替換性來(lái)說(shuō)明同義性,但并非有些同義詞在一切語(yǔ)境中都可以保真地互相替換。談?wù)摫U嫣鎿Q的語(yǔ)境可以是外延的,也可以是非外延的,因此,談?wù)摫U嫣鎿Q一定要考慮語(yǔ)言應(yīng)用的范疇!皢紊頋h”和“成年未婚的男子”是同義詞,但是由“‘單身漢’是三個(gè)漢字”不能替換成“‘成年未婚的男子’是三個(gè)漢字”。這里沒(méi)有保證“單身漢”和“成年的未婚男子”外延的一致依賴(lài)于意義。因此,與其說(shuō)同義性是保真替換的依據(jù),不如說(shuō)保真替換以同義性為前提。因此,用保真替換說(shuō)明同義性是循環(huán)論證,保真替換不是同義詞的充分條件。再者,某些異義詞也可以保真替換。例如,在語(yǔ)句“有心臟的動(dòng)物是有心臟的動(dòng)物”中,我們用“有腎臟的動(dòng)物”替換其中一個(gè)“有心臟的動(dòng)物”,可以得到語(yǔ)句“有心臟的動(dòng)物是有腎臟的動(dòng)物”,這個(gè)語(yǔ)句的真值為真。這說(shuō)明保真的可替換性不是同義詞的必要條件。因此,奎因指出:“保真的可替換性必須與一個(gè)語(yǔ)言相聯(lián)系,在這個(gè)語(yǔ)言的范圍內(nèi)一切有關(guān)的方面都必須得到了可信的說(shuō)明,否由保真的可替換性就是沒(méi)有意義的。”
      如果用語(yǔ)義規(guī)則來(lái)說(shuō)明同義詞會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)。人們認(rèn)為,在日常語(yǔ)言中把分析命題和綜合命題區(qū)分開(kāi)來(lái)的困難是由于日常語(yǔ)言的含糊所致,如果我們用帶有明顯“語(yǔ)義規(guī)則”的精確的人工語(yǔ)言,這個(gè)區(qū)別就顯而易見(jiàn)了。通過(guò)分析,奎因論證,要么語(yǔ)義規(guī)則用“分析性”來(lái)定義,要么“分析性”用語(yǔ)義規(guī)則來(lái)定義,語(yǔ)義規(guī)則本身以分析性概念為前提,人們要以語(yǔ)義規(guī)則說(shuō)明分析性,這又是一種循環(huán)論證。
      因此,根據(jù)以上的分析,奎因最后得出結(jié)論,不論我們利用同義詞定義、保真的可替換性還是用語(yǔ)義規(guī)則來(lái)說(shuō)明“分析性”這個(gè)概念,都是徒勞無(wú)功的?蛘J(rèn)為:“盡管有這一切先天的合理性,分析陳述和綜合陳述之間的分界線卻一直根本沒(méi)有劃出來(lái)。認(rèn)為有這樣一條界線可劃,這是經(jīng)驗(yàn)論者的一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)的教條,一個(gè)形而上學(xué)的信條!
      奎因把分析命題與綜合命題的嚴(yán)格區(qū)分看作邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的第一個(gè)教條。他對(duì)這個(gè)教條的批判與他對(duì)另一個(gè)教條的批判是聯(lián)系在一起的。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的第二教條是還原論,即自然科學(xué)中所有的理論命題原則上都可以還原為直接的經(jīng)驗(yàn)命題。直接的經(jīng)驗(yàn)命題就是直接陳述觀察事實(shí)的觀察命題。這種還原論認(rèn)定了觀察命題對(duì)于理論命題的中立性,觀察命題被用來(lái)證實(shí)或證偽理論命題,而觀察命題本身的客觀性和證據(jù)性卻不容置疑?蛴谜w論來(lái)對(duì)抗這種還原論。在奎因看來(lái),科學(xué)知識(shí)形成一個(gè)整體性的網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)的邊界是觀察命題,它們直接接觸來(lái)自于外部世界的刺激。離邊界稍遠(yuǎn)一點(diǎn)是科學(xué)中的理論命題。而處在網(wǎng)絡(luò)中心的是邏輯定理和形而上學(xué)假定。這是一個(gè)有組織有層次的網(wǎng)絡(luò)。當(dāng)觀察命題與理論命題在邏輯上相沖突時(shí),科學(xué)家可以采取多種方式來(lái)保持系統(tǒng)的融洽性?茖W(xué)家可以認(rèn)為某個(gè)或某些理論命題被反駁了,因此把它(們)清除出去或者用別的理論命題來(lái)取代。這就是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)可的理論命題與觀察命題之間的唯一關(guān)系。但這只是多種方式中的一種。科學(xué)家也可以把那些與理論命題相沖突的觀察命題放到一邊,或者排斥在系統(tǒng)之外。因?yàn)槲覀兊玫降闹皇莵?lái)自外部世界的刺激,而觀察命題并非外部世界的真實(shí)狀態(tài)的忠實(shí)寫(xiě)照?茖W(xué)家也可以修改系統(tǒng)中的形而上學(xué)假定。尤其值得注意的是,科學(xué)家還可以修改邏輯定理。量子邏輯就是拋棄了排中律的邏輯。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為,分析真理是先天的、必然的、不可修改的。而奎因的整體論主張,在經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中,綜合命題和分析命題都是可以修改的。這就從另一個(gè)方面否定了分析命題與綜合命題的嚴(yán)格區(qū)分。

    :應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

      
      奎因?qū)Ψ治鲂愿拍畹呐薪o了經(jīng)驗(yàn)主義者一個(gè)沉重的打擊。連邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者亨佩爾(C.G.Hempel)也不得不承認(rèn)只有純粹邏輯意義的命題與有經(jīng)驗(yàn)意義的命題不能?chē)?yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái),他在《經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)意義標(biāo)準(zhǔn):?jiǎn)栴}與變化》中指出:“嚴(yán)格說(shuō)來(lái),分析性概念還不得不是相對(duì)于規(guī)則的,……從句子的邏輯意義的概念至少要作雙重相對(duì)化的那些考慮來(lái)看,分析性概念需要作同樣的雙重相對(duì)性,幾乎是理所當(dāng)然的!逼渌倪壿嫿(jīng)驗(yàn)主義者,像卡爾納普等人也都改變了分析命題和綜合命題截然二分的觀點(diǎn)。
      邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者運(yùn)用一階謂詞邏輯分析無(wú)意義命題,把形而上學(xué)問(wèn)題作為無(wú)意義問(wèn)題予以排除,在分析命題和綜合命題截然二分的基礎(chǔ)上建立了自己的理論,奎因從否定分析性著手,對(duì)分折命題和綜合命題的區(qū)分進(jìn)行反駁,引起人們對(duì)命題區(qū)分的合理性的懷疑,形成了強(qiáng)大的沖擊波?驈耐x性、保真的可替換性和語(yǔ)義規(guī)則三個(gè)角度對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的“分析性”概念的說(shuō)明進(jìn)行了反駁,動(dòng)搖了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的理論基礎(chǔ)?虻呐,對(duì)于恢復(fù)形而上學(xué)具有積極意義,在邏輯實(shí)證主義者中間引起了巨大震動(dòng)。
      康德對(duì)“分析命題”和“綜合命題”的區(qū)分使得邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者對(duì)命題區(qū)分的深入考察有助于科學(xué)命題的澄清,但其消極的一面是使得這種學(xué)說(shuō)演變成的技術(shù)性分析。這造成邏輯實(shí)證主義者的不斷轉(zhuǎn)向和導(dǎo)致了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義思潮的衰落。
      
      參考文獻(xiàn):
      [1]洪謙.邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(上)[M].商務(wù)印書(shū)館,1982.
      [2]Quine, Two Dogmas of Empiricism, in From a Logical Point of View, Harvard University Press,1953.
      [3]Ayer,A.J. Language, Truth and Logic, Victor Gollancz, 1946.
      [4]康德.純粹理性批判[M].人民出版社,2004.

    :應(yīng)屆畢業(yè)生論文網(wǎng)畢業(yè)論文論文網(wǎng)

    【基于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)命題的分析】相關(guān)文章:

    哲學(xué)的邏輯表達(dá)與邏輯的哲學(xué)分析-從概念、定義與命題理論看萊03-18

    企業(yè)戰(zhàn)略邏輯分析03-24

    基于IFE矩陣的CPM分析03-21

    基于VHDL的DDS的設(shè)計(jì)與分析03-07

    科學(xué)家與邏輯學(xué)家分析03-16

    基于聚類(lèi)分析的數(shù)據(jù)挖掘方法03-08

    基于企業(yè)系統(tǒng)觀的本錢(qián)分析02-27

    基于桐梓河水文特性分析03-23

    基于內(nèi)容的音頻與音樂(lè)分析綜述03-01