論正當(dāng)法律程序的價值論文
引言：正當(dāng)法律程序是具有特殊性的概念，內(nèi)涵、訴訟中所處的地位和作用在不同法系國家是不相同的，下面就是小編對正當(dāng)法律程序的價值的論析，歡迎大家閱讀!
【摘要】正當(dāng)法律程序”通常也被稱為“法律的正當(dāng)程序，“正當(dāng)法律程序”原則為現(xiàn)代社會的法治現(xiàn)代化提供了深厚的理論基礎(chǔ)和思想源淵�！胺烧�(dāng)程序”，“系指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種策略：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行，逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎�，法律救�?jì)順利地取得，以及消除不必要的延誤等等”。
【關(guān)鍵詞】法律程序;價值分析;程序工具主義;程序本位主義
一、程序價值的獨立性
法律程序制度本身是一種獨立價值，程序制度相對于實體制度而言，更能確保一種公平的方式。程序本身有其價值目標(biāo)，程序正義可能不能直接達(dá)到實體的正義，但是它能在最大程度上保證這種實體的正義。我們所追求的法治狀態(tài)，不能單單只定格在實體權(quán)利和義務(wù)以及他們的客體上，可能這些客體會牽扯到我們的直接利益。另一方面，程序制度中的程序權(quán)利和義務(wù)更多的只是間接的關(guān)系到法律客體，人們之所以關(guān)心程序，并不是因為程序本身有何種實體性的利益存在，而是因為程序承載著這些利益，為這些利益提供肥沃土壤，而利益又是任何法律得以存在的客觀基礎(chǔ)。程序本位是現(xiàn)代憲政重要的價值取向和基本要求。“現(xiàn)代憲法主要以程序為導(dǎo)向”，立憲政體的存活“主要取決于基本規(guī)則及其實踐與該地大多數(shù)人民的行為、習(xí)慣和思想方式相一致的程序”。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定會出現(xiàn)市場主體的多元化，市場主體的多元化也會導(dǎo)致價值的多元化，如果我們還是堅持傳統(tǒng)的、一貫的認(rèn)識，認(rèn)為實體價值才是主流價值，而程序價值只是是附帶價值或者是工具、形式價值，這只不過還是停留在計劃經(jīng)濟(jì)體制的法制軌道上的粗淺認(rèn)識而已。
二、正當(dāng)法律程序價值分析的兩種對立策略
對正當(dāng)法律程序價值的認(rèn)識，有兩種截然不同的觀點，即程序工具主義價值理論和程序本位主義價值理論。程序工具主義價值理論認(rèn)為，法律程序是用以實現(xiàn)外在目的的工具或手段。龐德的社會工程、法律程序與社會制約理論，波斯納就體現(xiàn)了這種程序價值理論。龐德的社會工程、法律程序與社會制約理論把程序法律當(dāng)做形成社會秩序、進(jìn)行社會制約的手段和方式;波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中對法律程序所作的經(jīng)濟(jì)分析使經(jīng)濟(jì)效益作為一項基本的價值形式，兩者都是一種實用主義程序法律觀。
程序本位主義價值理論認(rèn)為，評價法律程序的價值標(biāo)準(zhǔn)在于它本身是否具有一些內(nèi)在的優(yōu)秀品質(zhì)。這種理論認(rèn)為，法律程序在作為實現(xiàn)公正結(jié)果的手段方面的價值雖然重要，但與程序正義價值相比，只能處于第二位。富勒的程序自然法理論、羅爾斯的程序正義論、哈特對“法是規(guī)則”的程序性解釋等就是這種理論的代表。這種理論的貢獻(xiàn)在于：其一，受法律程序影響的各方都應(yīng)當(dāng)作為程序主體參與到法律程序中來。其二，人是道德主體，具有道德權(quán)利，有選擇如何生活的自由，而不單純是實體規(guī)則的奴仆，即使法院是對一名事實上有罪的被告人做出了正確的有罪裁判，但如果這一裁判建立在不充分、不可靠的證據(jù)基礎(chǔ)上，那么裁判結(jié)果也會失去其公正性。程序本位價值理論更強(qiáng)調(diào)法律程序的內(nèi)在價值。
三、法律程序“正當(dāng)性”的內(nèi)在價值形態(tài)
程序工具主義價值理論將法律程序當(dāng)作實現(xiàn)一定外在目的的保障手段來看待，是能夠給社會實踐主體帶來有用的結(jié)果的價值;程序本位主義價值理論是指評價法律程序的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，符合了這一標(biāo)準(zhǔn)，程序就具備了基本的公正性和合理性。
法律程序的“程序性價值”包括四個方面：
1、法律程序?qū)Ψ芍黧w的“正當(dāng)”要求。第一，要求裁判者中立。在法律程序中，中立性原則要求裁判者對兩邊當(dāng)事人不能有偏見，對待雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)秉持著公平公正的原則。在英美法系，中立性原則指任何人不能作為自己案件的法官。大陸法系國家的回避制度也是此要求的體現(xiàn)。主要內(nèi)容為：一是與法律結(jié)果有牽連的人不能成為影響、決定法律結(jié)果的法律主體;二要求裁判者與被審判者不得有利益或其它方面的聯(lián)系。第二，要求程序是理性、公正、公開的。指裁判者的程序行為必須以可靠和明確的認(rèn)知為基礎(chǔ)而不能是臨時起意。要求：裁判者闡明法律判決理由;裁判者不應(yīng)享有不合理的自由裁量權(quán)，對其自由裁量權(quán)予以規(guī)制。其三，裁判主體須法律明確。不論是英美法系國家還是大陸法系國家，裁判者必須是法律明確規(guī)定或法律明確授權(quán)的主體。其四，要求規(guī)范具有可操作性。程序法律規(guī)范要符合法律規(guī)范的構(gòu)成要件，要有明確、具體的行為模式及違反法定程序的法律后果的規(guī)定。
2.接受法律結(jié)果的法律主體對法律程序的“正當(dāng)”要求。參與程序并受程序法調(diào)整的兩邊當(dāng)事人，對法律程序的“正當(dāng)性”也有其自身的要求。主要表現(xiàn)為：一是平等參與性。法律面前人人平等意味著無差別對待，并且權(quán)利義務(wù)相當(dāng)，不允許出現(xiàn)無義務(wù)的權(quán)利和無權(quán)利的義務(wù)。主要表現(xiàn)是接受程序法律結(jié)果的法律主體應(yīng)當(dāng)在相同條件下(時間、方式、內(nèi)容、數(shù)量等)享有公平對等的權(quán)利。二是程序自治性。平等作為權(quán)利是可以放棄的。主要指的是投票不得強(qiáng)制、聽證不是必須參加、民事訴訟程序當(dāng)事人可以不出庭等。三是要求程序具有人道。接受決定者應(yīng)被人道地對待，其隱私需受到尊重。
3.程序法律行為的及時終結(jié)性。它包含的要求：一是有對法律程序行為有明確的時間要求，人們通常要么指責(zé)法律程序草率，要么指責(zé)司法久拖不辦，于是提出了及時的價值要求;二是通過法律程序產(chǎn)生終結(jié)性的程序結(jié)果，該結(jié)果不能被隨意推翻，對該結(jié)果的修正也須通過另一法律程序來完成。
4.程序法律的公開、透明性。這是對程序法律本身的要求。該原則要求：一是程序法律必須公布。二是法律程序諸要素為公眾知曉。
四、結(jié)論：對“正當(dāng)法律程序”的不同態(tài)度
正當(dāng)法律程序是具有特殊性的概念，其內(nèi)涵、訴訟中所處的地位和作用在不同法系國家是不同的。在內(nèi)涵方面，英美法系國家的“法律程序”概念中包含了深刻的價值判斷，重點強(qiáng)調(diào)社會道德觀念和自然法思想。但在大陸法系國家，“法律程序”基本上是一個形式概念，“合法性”幾乎是其全部內(nèi)涵，“正當(dāng)性”、“合理性”得不到其應(yīng)有的關(guān)注。我國的情形與大陸法系國家相似。在地位和作用方面，差異也顯而易見。美國通過對成文憲法中關(guān)于“正當(dāng)程序條款”的援引，使法院司法審查的觸角伸進(jìn)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動，甚至可以干涉國會的立法，因而使正當(dāng)程序具有了“實質(zhì)性”含義。在英國，議會至上的觀念從根本上阻卻了“實質(zhì)性正當(dāng)程序”的產(chǎn)生，法院不僅不能對議會立法有絲毫動搖，即使對行政執(zhí)法的司法審查也開始于20世紀(jì)的60年代。
參考文獻(xiàn)
[1][英]丹寧.法律的正當(dāng)程序[M].北京：群眾出版社，1998.1.
[2]楊一平.司法正義論[M].北京：法律出版社，1999.148-149.
[3]陳瑞華.程序價值理論的四個模式[J].中外法學(xué)，1996， (2)：5.
[4]陳瑞洪.法律程序價值觀[J].中外法學(xué)， 1997.
【論正當(dāng)法律程序的價值論文】相關(guān)文章：
論古希臘模仿論的美學(xué)價值哲學(xué)論文11-16
論宿舍文化功能的育人價值研究論文02-24
論社會技能的價值結(jié)構(gòu)論文參考文獻(xiàn)11-22
關(guān)于論哲學(xué)所決定的藝術(shù)的藝術(shù)價值的論文06-15
論校園文化建設(shè)與價值觀教育論文12-03
論儒家德育思想對現(xiàn)代德育工作的價值論文02-26
淺談勞動價值論與效用價值論的區(qū)別聯(lián)系12-04
淺談崗位價值論12-04
論擔(dān)保物權(quán)在破產(chǎn)程序中的實現(xiàn)（上）論文12-03
- 相關(guān)推薦