公司登記效力的價(jià)值及其構(gòu)造
關(guān)鍵詞: 公司登記效力/交易風(fēng)險(xiǎn)分配/對(duì)抗力/公信力內(nèi)容提要: 我國(guó)的公司登記條件和程序較為嚴(yán)格，公司登記的效力被嚴(yán)重忽視和淡化，這樣一種可以說(shuō)是畸形的公司登記制度，反映出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下公司登記領(lǐng)域以公權(quán)力為中心的經(jīng)濟(jì)管理色彩。條件和程序反映出的是市場(chǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，效力解決的是相關(guān)市場(chǎng)主體的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)問(wèn)題，一個(gè)注重的是公法秩序，一個(gè)體恤的是私法關(guān)系；前者反映的是公權(quán)力如何運(yùn)用，后者反映的是私法秩序和私人權(quán)利如何保護(hù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該淡化和簡(jiǎn)化公司登記的條件和程序，去除其公法色彩，強(qiáng)化和完善公司登記的效力。
公司登記效力問(wèn)題是公司登記中與私人權(quán)利或交易安全關(guān)系最為直接、最為密切的一個(gè)問(wèn)題，長(zhǎng)期以來(lái)在理論界盛傳的“私法公法化”在商法中的表現(xiàn)主要是“公司登記”，使公司登記過(guò)多地具有了公法色彩，也使得公司登記保護(hù)私人權(quán)利的功能被淡化甚至遺忘。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公司登記立法必須對(duì)公司登記效力作出明確規(guī)定，否則，公司登記的私權(quán)保護(hù)功能無(wú)法得到彰顯。
一、公司登記效力所蘊(yùn)含的法律意義
登記的效力是指登記對(duì)相關(guān)主體的法律約束力。公司登記效力具有多重內(nèi)容，表現(xiàn)在多個(gè)方面。關(guān)于公司登記效力的劃分，在法學(xué)界，可謂五花八門(mén)。[1]在應(yīng)否登記方面體現(xiàn)為登記要件主義和登記對(duì)抗主義；在登記后表現(xiàn)為是否具有對(duì)抗力和公信力。登記要件主義，是指某些事項(xiàng)非經(jīng)登記不產(chǎn)生法律上的效果，換言之，這些事項(xiàng)，登記即生效，不登記不生效；登記對(duì)抗主義亦稱(chēng)登記公示主義，是指某些事項(xiàng)不經(jīng)登記也會(huì)產(chǎn)生法律上的效果，僅僅是由于沒(méi)有登記不能對(duì)抗善意第三人。對(duì)抗效力，是指公司登記事項(xiàng)一經(jīng)公告，任何第三人不可以不知道該事項(xiàng)為由主張權(quán)利�！八^對(duì)抗力者，即指對(duì)于某種權(quán)利之內(nèi)容，得向特定人或不特定人有法律上主張之效力也。”[2]公信效力，亦稱(chēng)公信原則，是指企業(yè)登記及公告僅依其登記及公告的內(nèi)容賦予法律上的公信力，即使該內(nèi)容有瑕疵，法律對(duì)信賴(lài)該內(nèi)容的第三人也將加以保護(hù)。[3]
公司登記效力既是一個(gè)實(shí)際問(wèn)題，又是一個(gè)具有濃厚理論色彩的問(wèn)題，公司登記效力的規(guī)定，是一個(gè)國(guó)家在法律上對(duì)私人關(guān)系作出利益平衡的一種安排，可以說(shuō)，公司登記效力問(wèn)題完全是一個(gè)對(duì)交易風(fēng)險(xiǎn)如何作出分配以平衡私人利益的問(wèn)題。
（一）公司登記效力與交易風(fēng)險(xiǎn)分配
公司登記效力的規(guī)定是法律在當(dāng)事人之間重新分配風(fēng)險(xiǎn)的一種規(guī)定，公司登記效力對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的重新分配主要有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)和考量：
第一，在公司登記領(lǐng)域，無(wú)論實(shí)行形式審查還是實(shí)行實(shí)質(zhì)審查，登記事項(xiàng)的真實(shí)與否，對(duì)于第三人來(lái)講都存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)，由于國(guó)家權(quán)力深入到了公司登記領(lǐng)域，因此，對(duì)于該領(lǐng)域交易風(fēng)險(xiǎn)的分配就不能完全交由私法自治，而是國(guó)家通過(guò)公司登記法對(duì)不同利益的考量重新作出分配。
第二，公司登記效力關(guān)系到登記申請(qǐng)人和登記信息使用人的權(quán)利保護(hù)，由于登記申請(qǐng)人與登記信息使用人在公司登記中所扮演的角色不同，因此，法律給出的對(duì)待也有所不同。這在某種程度上涉及到正義問(wèn)題，法律是以實(shí)現(xiàn)正義為己任的，實(shí)現(xiàn)正義的方式有多種，通過(guò)法律所具有的強(qiáng)制性來(lái)分配風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)現(xiàn)正義的手段之一。
第三，不同的風(fēng)險(xiǎn)分配主要取決于對(duì)不同價(jià)值的取舍和所處時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況，不同的風(fēng)險(xiǎn)分配也會(huì)產(chǎn)生不同的社會(huì)效果。公司登記的效力是以法律的形式強(qiáng)行在當(dāng)事人之間分配風(fēng)險(xiǎn)而忽略當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)的一種制度。不考慮主觀過(guò)錯(cuò)而強(qiáng)制分配交易風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)的、通過(guò)過(guò)錯(cuò)來(lái)分擔(dān)民事責(zé)任的分配機(jī)制在所遵循的理念上完全不同，它包含了除保護(hù)當(dāng)事人的利益以外的更多的社會(huì)意義，有更多的當(dāng)事人利益以外的考量因素。
在公司登記中，如果風(fēng)險(xiǎn)由登記申請(qǐng)人承擔(dān)，則意味著法律在此要保護(hù)登記信息使用人的利益，而對(duì)登記信息使用人利益的保護(hù)，實(shí)際上是對(duì)交易安全的保護(hù)；如果風(fēng)險(xiǎn)分配給登記信息使用人，則意味著對(duì)履行登記義務(wù)的登記申請(qǐng)人給予保護(hù)，而對(duì)履行登記義務(wù)的登記申請(qǐng)人給予保護(hù)實(shí)際上是對(duì)踐行公司登記制度的一種鼓勵(lì)。由此可見(jiàn)，公司登記對(duì)抗力與公信力的制度設(shè)計(jì)，并非僅僅是在登記申請(qǐng)人和登記信息使用人之間個(gè)別利益簡(jiǎn)單比較與權(quán)衡基礎(chǔ)上做出的選擇，而是考慮到了更多社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等因素，將社會(huì)整體交易安全作為其終極目標(biāo)，正義在此得以實(shí)現(xiàn)。
（二）公司登記對(duì)抗效力所體現(xiàn)出的交易風(fēng)險(xiǎn)分配
公司登記對(duì)抗效力在形式上表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是在主體方面，登記申請(qǐng)人以已登記對(duì)抗第三人；二是在客體方面，已登記事項(xiàng)在法律上能夠?qū)刮吹怯浭马?xiàng)。
其在主體方面的表現(xiàn)可以進(jìn)一步重申為：如果應(yīng)該登記事項(xiàng)已經(jīng)登記，那么，在一般情況下，第三人不得以不知道為由進(jìn)行抗辯，換句話說(shuō)，無(wú)論第三人是否已經(jīng)知曉登記事項(xiàng)，在法律上都推定為其應(yīng)當(dāng)知曉，即如果某一事項(xiàng)已經(jīng)登記并公示，則第三人被推定知悉。[4]這是一種風(fēng)險(xiǎn)分配，這樣的一種風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯，無(wú)疑對(duì)于登記申請(qǐng)人有利，在此問(wèn)題上，法律保護(hù)的天平傾向了登記申請(qǐng)人。在客體方面的表現(xiàn)可以進(jìn)一步剖析為：已登記事項(xiàng)能夠?qū)刮吹怯浭马?xiàng)，那么，如果已登記的事項(xiàng)已經(jīng)在實(shí)際生活中被未登記的事實(shí)所替代或改變，法律仍然規(guī)定以已登記的事項(xiàng)作為確定法律上權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)狀況僅僅因?yàn)闆](méi)有登記而被忽略不計(jì)，在已經(jīng)登記的“不真實(shí)”與未經(jīng)登記的“真實(shí)”之間，法律的天平傾向了“不真實(shí)”，該“不真實(shí)”在法律上能夠得到“承認(rèn)”，僅僅是因?yàn)槠湟呀?jīng)登記。這又是一種風(fēng)險(xiǎn)分配方式，這種風(fēng)險(xiǎn)分配方式無(wú)疑對(duì)于難以了解真實(shí)情況的第三人極為有利。
（三）公司登記公信效力所體現(xiàn)的交易風(fēng)險(xiǎn)分配
公司登記的公信效力是指一經(jīng)登記即具有法律效力，即使該內(nèi)容有瑕疵，法律對(duì)信賴(lài)該內(nèi)容的第三人也將加以保護(hù)。因?yàn)樵谝话闱闆r下，無(wú)論是實(shí)質(zhì)審查還是形式審查，都難以避免由于登記申請(qǐng)人的故意、過(guò)失或由于登記機(jī)關(guān)的疏忽大意而使登記事項(xiàng)出現(xiàn)不真實(shí)甚至虛假的情況。在這種情況下，如果真實(shí)的登記事項(xiàng)具有法律效力，不真實(shí)的登記事項(xiàng)不具有法律效力，對(duì)于第三人來(lái)講風(fēng)險(xiǎn)巨大�；谶@種考慮，法律規(guī)定即使登記內(nèi)容有瑕疵，法律對(duì)信賴(lài)該內(nèi)容的第三人也將加以保護(hù)，其結(jié)果：第一，保護(hù)了信賴(lài)公司登記的第三人；第二，使虛假登記或不實(shí)登記的申請(qǐng)人自食其果。這種利害分析表面的結(jié)果仍然如同公司登記對(duì)抗效力的利害分析一樣，看上去是對(duì)某一方或某幾方當(dāng)事人有利，事實(shí)上，如果從公司登記整體功能角度加以考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)公司登記的公信效力不僅僅在于保護(hù)第三人的利益，同樣具有保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的價(jià)值考量。
二、我國(guó)公司登記效力的立法缺失及理論困惑
我國(guó)關(guān)于公司登記的法律及行政法規(guī)大多是程序性規(guī)定，對(duì)公司登記效力這一核心問(wèn)題缺乏應(yīng)有的關(guān)注，具體表現(xiàn)為：
（一）沒(méi)有規(guī)定登記后是否會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗力和公信力
無(wú)論是《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》還是《公司登記管理?xiàng)l例》完全沒(méi)有規(guī)定登記對(duì)相關(guān)主體的法律約束力，登記以后是否具有對(duì)抗力和公信力，在我國(guó)現(xiàn)行立法中沒(méi)有規(guī)定。同時(shí)，如果公司登記具有公信力，公信力的基礎(chǔ)是什么，特別是在實(shí)行形式審查后公信力的基礎(chǔ)應(yīng)該如何確定？這些問(wèn)題立法上沒(méi)有作出規(guī)定，理論上也沒(méi)有給出應(yīng)有的闡釋。
依傳統(tǒng)理論，公司登記緣何具有公信力，即可作信賴(lài)的基礎(chǔ)，主要有三種解釋?zhuān)?
第一，公司登記事項(xiàng)具有公信力，是因?yàn)榈怯浶袨榈淖鞒鰴C(jī)關(guān)是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的行政行為當(dāng)然具有公信力。在我國(guó)，登記機(jī)關(guān)為工商機(jī)關(guān)，工商機(jī)關(guān)作出的行政行為應(yīng)當(dāng)具有公信力，“行政行為一經(jīng)作出，即具有法律上的效力，表現(xiàn)為具有確定力、約束力、公定力、執(zhí)行力。世界發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)登記法一般都規(guī)定，登記事項(xiàng)經(jīng)公示之后，即可產(chǎn)生兩種法律效力，即對(duì)抗力和公信力。通過(guò)賦予公示的登記事項(xiàng)以對(duì)抗力來(lái)保護(hù)登記人的合法權(quán)益，通過(guò)賦予公示的登記的事項(xiàng)以公信力來(lái)保護(hù)善意第三人，從而維護(hù)交易安全”。[5]第二，“登記公信力系以國(guó)家信用為基礎(chǔ)，由國(guó)家機(jī)關(guān)擔(dān)當(dāng)?shù)怯浶袨榈闹黧w，以國(guó)家信用來(lái)?yè)?dān)保登記的正確性。由于國(guó)家信用具有較之任何個(gè)人信用無(wú)比的優(yōu)越性，這實(shí)際上解決了公信力的最本質(zhì)內(nèi)容，即信賴(lài)的基礎(chǔ)問(wèn)題”。[6]第三，對(duì)于公司登記公信力的另外一種理解就是“正確性的推定”，對(duì)此，德國(guó)學(xué)者的歸納具有代表性：“公司登記的另一個(gè)法律后果就是正確性的推定。人們最多或許可以從法律推理的途徑這樣推定，并且基于如下理由進(jìn)行論證：登記法院應(yīng)在登記前有義務(wù)和權(quán)利審查申報(bào)的可信性和事實(shí)的正確性�！盵7]在德國(guó)學(xué)者看來(lái)，正是因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)審查了申報(bào)的可信性和實(shí)施的正確性，才使登記事項(xiàng)具有了公信力。
我國(guó)在公司登記方面隨著2005年《公司登記管理?xiàng)l例》的修改，在登記審查方式上已經(jīng)由原來(lái)的實(shí)質(zhì)審查改變?yōu)橐孕问綄彶闉橹鳌⒁詫?shí)質(zhì)審查為輔的一種審查方式，在這種審查方式下，大量的公司登記沒(méi)有經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查。
（二）沒(méi)有規(guī)定是采用登記要件主義還是登記對(duì)抗主義
在有關(guān)企業(yè)登記的法律法規(guī)中，哪些事項(xiàng)需要登記、哪些事項(xiàng)不需要登記在我國(guó)有明確的規(guī)定，可是并沒(méi)有規(guī)定相關(guān)事項(xiàng)是登記后生效、還是不登記也生效但不能對(duì)抗善意第三人，即是登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，相關(guān)法律沒(méi)有作出說(shuō)明，僅在《公司法》中對(duì)股東登記作出了規(guī)定�！豆痉ā返�33條規(guī)定，“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人�！薄豆痉ā返倪@一規(guī)定顯然體現(xiàn)出立法機(jī)關(guān)對(duì)于股東變更登記采取的是登記對(duì)抗主義。[8]
無(wú)論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，哪些事項(xiàng)需要登記都有明確的法律規(guī)定，但是，眾所周知，并不是所有的登記事項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人、對(duì)社會(huì)都具有同樣重要的意義，有些登記事項(xiàng)意義重大，有些登記事項(xiàng)僅在一定情況下具有法律意義，在這種情況下，區(qū)分某些事項(xiàng)在登記后產(chǎn)生法律效力，不登記不具有法律效力；某些事項(xiàng)只要當(dāng)事人以法定條件和程序作出決定即生效，不登記不影響其法律效力，僅僅是不能對(duì)抗善意第三人。這種的區(qū)分是非常有意義的，能夠?qū)Σ煌漠?dāng)事人依其所處的地位提供不同的法律保護(hù)。
以《合伙企業(yè)法》為例，第50條規(guī)定：合伙人有法律規(guī)定的情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名；對(duì)合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。被除名人對(duì)除名決議有異議的，可以在接到除名通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴。第56條規(guī)定，合伙企業(yè)登記事項(xiàng)因退伙、入伙、合伙協(xié)議修改等發(fā)生變更或者需要重新登記的，應(yīng)當(dāng)于作出變更決定或者發(fā)生變更事由之日起15日內(nèi)，向企業(yè)登記機(jī)關(guān)辦理有關(guān)登記手續(xù)。《合伙企業(yè)登記管理辦法》第7條規(guī)定，合伙企業(yè)的登記事項(xiàng)包括合伙人的姓名及住所；第11條規(guī)定，合伙企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生變更，應(yīng)當(dāng)于作出變更決定或變更事由發(fā)生之日起15日內(nèi)，向原企業(yè)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更登記。第13條規(guī)定，企業(yè)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到符合本辦法規(guī)定的全部文件之日起30日內(nèi)，作出核準(zhǔn)變更登記或者不予變更登記的決定。以上是關(guān)于合伙企業(yè)合伙人被除名而退伙涉及到的法律規(guī)定。在企業(yè)變更登記的效力方面，存在的問(wèn)題主要有：第一，被除名的合伙人何時(shí)退伙？《合伙企業(yè)法》規(guī)定，除名決議，被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。但是，依據(jù)《合伙企業(yè)登記管理辦法》合伙人退伙，應(yīng)當(dāng)作變更登記，不做變更登記是否會(huì)產(chǎn)生法律上的效力？第二，《合伙企業(yè)法》規(guī)定，被除名人對(duì)除名決議有異議的，可以在接到除名通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴，根據(jù)這一規(guī)定，如果被除名人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向法院起訴，登記機(jī)關(guān)是根據(jù)企業(yè)的申請(qǐng)作被除名人退伙的變更登記，還是等待人民法院的判決？如果登記機(jī)關(guān)作出被除名人退伙的變更登記，但事后法院又作出了被除名人勝訴的判決，那么登記機(jī)關(guān)再依據(jù)該判決恢復(fù)被除名人合伙人身份？關(guān)于合伙人身份的登記，事關(guān)重大，但我國(guó)《合伙企業(yè)法》關(guān)于此問(wèn)題規(guī)定確是如此的混亂，這絕不僅僅是《合伙企業(yè)法》本身的問(wèn)題，而是我國(guó)整個(gè)企業(yè)登記制度效力的問(wèn)題。
（三）沒(méi)有規(guī)定被撤銷(xiāo)的登記是自始無(wú)效還是被撤銷(xiāo)時(shí)起無(wú)效
《行政許可法》、《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》等，均規(guī)定了撤銷(xiāo)登記的法定情形，但是，沒(méi)有規(guī)定撤銷(xiāo)登記是否溯及既往。這就使得在實(shí)踐中，一旦登記被撤銷(xiāo)，相應(yīng)的法律關(guān)系及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)是否需要變動(dòng)的問(wèn)題，但沒(méi)有法律依據(jù)。
關(guān)于公司登記的撤銷(xiāo)問(wèn)題，依照《行政許可法》第69條的規(guī)定和《公司法》第199條的規(guī)定及《公司登記管理?xiàng)l例》第68條規(guī)定，在我國(guó)，公司登記被撤銷(xiāo)的情況并不少見(jiàn)。與此同時(shí)，公司登記被撤銷(xiāo)事關(guān)重大，從理論上講，如果設(shè)立登記被撤銷(xiāo)，則主體資格消失；如果變更登記被撤銷(xiāo)，則恢復(fù)至變更登記之前的狀態(tài)；如果注銷(xiāo)登記被撤銷(xiāo)，則法律主體資格恢復(fù)。這其中均涉及到當(dāng)事人之間的法律關(guān)系及權(quán)利義務(wù)。但問(wèn)題是，無(wú)論是《行政許可法》還是《公司法》抑或是《公司登記管理?xiàng)l例》均未規(guī)定撤銷(xiāo)登記效力的起始問(wèn)題，即被撤銷(xiāo)的公司登記是自始無(wú)效還是被撤銷(xiāo)時(shí)起無(wú)效。眾所周知，民事法律行為被撤銷(xiāo)，該行為自始無(wú)效。但這一基本理念是否可以適用到公司登記領(lǐng)域？如果這一理念適用到公司登記領(lǐng)域，恐怕會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的混亂局面。因?yàn)�，公司登記行為不同于民事法律行為，公司登記行為是一種由行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，同時(shí)，無(wú)論是設(shè)立登記還是變更登記抑或是注銷(xiāo)登記，除涉及到被登記主體的利益以外，還牽扯到與被登記主體發(fā)生交易關(guān)系的眾多的市場(chǎng)主體，一旦被撤銷(xiāo)并自始無(wú)效，將會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，被撤銷(xiāo)的公司登記是自始無(wú)效還是被撤銷(xiāo)時(shí)起無(wú)效？是否應(yīng)該具有溯及既往的效力，我國(guó)法律應(yīng)作出規(guī)定。
除此之外，公司登記的公告效力，法律也沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定，《公司登記管理?xiàng)l例》第58條規(guī)定，“吊銷(xiāo)《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》和《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》的公告由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)布�！钡菦](méi)有規(guī)定吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力是從吊銷(xiāo)決定作出之日起生效，還是公告之日起生效。更為復(fù)雜的是，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照屬于行政處罰行為，當(dāng)事人可以申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟，在行政復(fù)議與行政訴訟期間，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照行為的效力如何？類(lèi)似的問(wèn)題還有很多，這些問(wèn)題的大量存在，降低了人們對(duì)企業(yè)登記制度的信任。
三、我國(guó)公司登記效力的制度構(gòu)造
（一）公司登記效力公信力之構(gòu)設(shè)
構(gòu)設(shè)公司登記公信效力，應(yīng)當(dāng)解決兩個(gè)基本問(wèn)題，一是公司登記是否應(yīng)當(dāng)具有公信力，二是公司登記具有公信效力的基礎(chǔ)是什么？
筆者認(rèn)為，公司登記具有公信力，這是各國(guó)公司登記立法普遍遵循的基本原則，這一原則并沒(méi)有因?yàn)橛械膰?guó)家實(shí)行形式審查原則、有的國(guó)家實(shí)行實(shí)質(zhì)審查原則而改變或受到質(zhì)疑；同樣，也沒(méi)有因?yàn)橛械膰?guó)家由行政機(jī)關(guān)登記、有的國(guó)家由法院登記、有的國(guó)家由社會(huì)組織登記而變得有所不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下逐漸注重私權(quán)保護(hù)的我國(guó)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定公司登記具有公信力。賦予公司登記公信力的目的在于：（1）保證信賴(lài)登記的主體的利益。如前所述，在我國(guó)，公司登記已經(jīng)實(shí)行形式審查原則，大多數(shù)登記事項(xiàng)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)登記機(jī)關(guān)真實(shí)性、合法性、有效性的審查，雖然法律規(guī)定登記事項(xiàng)的真實(shí)性由登記申請(qǐng)人負(fù)責(zé)，但登記申請(qǐng)人的道德水準(zhǔn)和相關(guān)制度的缺失使登記事項(xiàng)的真實(shí)與否無(wú)法得到有效的保證，在這種情況下，如何使公司登記取信于民，那就是賦予公司登記以公信力，即便登記事項(xiàng)虛假不實(shí)，對(duì)于信賴(lài)登記的第三人也仍然加以保護(hù)。因此，賦予公司登記公信力，最主要的目的在于保護(hù)信賴(lài)登記的第三人，使他們不會(huì)因?yàn)樾刨?lài)而遭受損失。（2）減少交易成本保證交易安全。國(guó)家賦予公司登記以公信力的目的并不是以國(guó)家的身份保證公司登記事項(xiàng)真實(shí)可靠，而是以法律的名義對(duì)信賴(lài)該公司登記的人給予保護(hù)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，獲取信息是一個(gè)問(wèn)題，判斷信息的真?zhèn)斡质橇硗庖粋�(gè)問(wèn)題。對(duì)于國(guó)家而言，通過(guò)公司登記可以向社會(huì)傳遞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自身情況的信息，這種信息的集散活動(dòng)是政府履行公共職能的一種表現(xiàn)，公司登記可以被納入到公共產(chǎn)品系列，是任何私人活動(dòng)無(wú)法完成而必須由國(guó)家提供的一種公共物品。對(duì)于市場(chǎng)交易者而言，通過(guò)公司登記制度可以便利地了解其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)信息，不必再對(duì)每一個(gè)交易者事必躬親地進(jìn)行調(diào)查了解，節(jié)約了交易成本。
那么，在形式審查狀態(tài)下，公司登記的公信力因何而生？以何為信？前文關(guān)于公司登記公信力來(lái)源的三種解釋各有一定的道理，但也存在一定的問(wèn)題。首先，第一種解釋認(rèn)為公司登記之所以具有公信力是由于登記的機(jī)關(guān)是國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)家機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)的行政行為具有公信力的這種解釋比較適合于以行政機(jī)關(guān)作為登記機(jī)關(guān)的國(guó)家，如我國(guó)。而事實(shí)上還有相當(dāng)一部分國(guó)家其登記行為并不是由行政機(jī)關(guān)完成的，而是由地方法院等，如德國(guó)、韓國(guó)等，因此，這種解釋有一定的偏頗；其次，第二種解釋認(rèn)為登記公信力以國(guó)家信用為基礎(chǔ)，公司登記的公信力來(lái)自于國(guó)家信用，以國(guó)家信用來(lái)?yè)?dān)保登記的正確性這種解釋不但與上一種解釋存在同樣的邏輯上的不周延，而且國(guó)家信用本身的來(lái)源不夠確定，即國(guó)家信用如何為公司登記的公信力提供支持，支持的依據(jù)和表現(xiàn)是什么？這些如果在理論上作出合理的解釋都具有一定的難度；最后，關(guān)于“正確性的推定”這種解釋也具有一定的局限性，“正確性的推定”主要是由德國(guó)學(xué)者提出的，在德國(guó)，公司登記實(shí)行的是實(shí)質(zhì)審查原則，由于登記機(jī)關(guān)對(duì)登記申請(qǐng)的合法性、真實(shí)性和有效性進(jìn)行了審查，當(dāng)然可以“推定為正確”，而大多數(shù)實(shí)行形式審查的國(guó)家，這種“正確性推定”就未必那么順理成章，需要提供更加充足和令人信服的理由，使其邏輯能夠成立。
筆者認(rèn)為，在我國(guó)公司登記立法過(guò)程中，樹(shù)立這樣一種觀念至關(guān)重要：形式審查狀態(tài)下公司登記所具有的公信力，既不是取決于登記機(jī)關(guān)行政行為的公信力，也不是來(lái)源于國(guó)家信用，更不是簡(jiǎn)單的“正確性推定”，而應(yīng)該是一種在現(xiàn)代社會(huì)較為正常和理性的“制度信賴(lài)”，即對(duì)公司登記的信賴(lài)是一種“基于制度的信賴(lài)”（institution-based trust）。
第一，制度信賴(lài)是一種理性信賴(lài)。事實(shí)上，產(chǎn)生信任并依靠的緣由有很多，從歷史發(fā)展的角度看，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)、人格信賴(lài)、權(quán)力信賴(lài)等不同的信賴(lài)基礎(chǔ)，“對(duì)于契約和信賴(lài)這兩種不同的正當(dāng)化原理或者限制權(quán)力的方式，季衛(wèi)東教授分別提出了三個(gè)分析概念，即基于關(guān)系的信任、基于權(quán)力的信任、基于法治的信任�！盵9]無(wú)論信賴(lài)產(chǎn)生的基礎(chǔ)是什么，除基于法治的信任外，大多都是非理性的信賴(lài)。在熟人社會(huì)，由于人際關(guān)系和社會(huì)交往的簡(jiǎn)單化，人與人之間的信賴(lài)大多建立在關(guān)系基礎(chǔ)之上，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下以行政權(quán)力為中心的社會(huì)治理模式不可避免地會(huì)產(chǎn)生基于權(quán)力的信任，這種信任或信賴(lài)會(huì)擴(kuò)張行政權(quán)力至高無(wú)上的色彩，會(huì)產(chǎn)生對(duì)行政權(quán)力的盲目崇拜。作為公司登記公信力基礎(chǔ)的信賴(lài)是一種法治社會(huì)所建立的基于制度的信賴(lài)，這種信賴(lài)不同于基于關(guān)系的信賴(lài)，也不同于基于權(quán)力的信賴(lài)。這種信賴(lài)擺脫了熟人社會(huì)的簡(jiǎn)單化、也避免了基于權(quán)力信任所帶來(lái)的盲目性和迂腐性，是一種非經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)、非人格信賴(lài)、非權(quán)力信賴(lài)的理性信賴(lài)。 第二，制度信賴(lài)是一種以制度為對(duì)象同時(shí)靠制度維系的信賴(lài)�！爸挥挟�(dāng)必不可少的信賴(lài)被保護(hù)時(shí)，人類(lèi)才有可能在保障每個(gè)人各得應(yīng)得者的法律之下和平共處……因此，促成信賴(lài)并保護(hù)正當(dāng)?shù)男刨?lài)，即屬于法秩序必須滿(mǎn)足的最根本要求之一。”[10]基于制度的信賴(lài)以制度的明確規(guī)定為前提，以對(duì)制度的相信為基本內(nèi)容，以適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛鳛楸Ｕ�。首先，制度信�?lài)是建立在制度基礎(chǔ)之上的信賴(lài)。作為公司登記公信力基礎(chǔ)的信賴(lài)是一種對(duì)制度的信賴(lài)，這種信賴(lài)應(yīng)建立在制度基礎(chǔ)之上。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的信賴(lài)或信任具有很大的局限性和非理性：“有的是小圈子里的特殊信任，而缺的則是突破各種藩籬的對(duì)他者、對(duì)社會(huì)、對(duì)天下人類(lèi)的普遍信任以及相應(yīng)的制度條件；有的是具名的人格化的信任，而缺的則是匿名的制度化的信用�！盵11]所謂建立在制度基礎(chǔ)上的信賴(lài)就是這種信賴(lài)來(lái)自于制度，基于對(duì)制度的信任而產(chǎn)生了對(duì)某種行為或事項(xiàng)的信任，這種信任去除了更多的主觀色彩和客觀影響，具有制度所具有的穩(wěn)定性和權(quán)威性。其次，制度信賴(lài)是一種依靠制度維系的信賴(lài)。制度本身具有嚴(yán)肅性，制度的權(quán)威只有靠制度才能夠得到維護(hù)，基于對(duì)制度的信任而建立起來(lái)的信賴(lài)，只有在制度的保障之下才會(huì)保持制度信賴(lài)應(yīng)有的品質(zhì)，即制度信賴(lài)以充分有效的制度安排為保證。
第三，制度信賴(lài)是一種有保障的信賴(lài)。信賴(lài)本身具有風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)會(huì)由于經(jīng)驗(yàn)不足或經(jīng)驗(yàn)失效而使信賴(lài)者遭受損失，權(quán)力信賴(lài)會(huì)由于權(quán)力的強(qiáng)權(quán)特征而產(chǎn)生表面信賴(lài)內(nèi)心動(dòng)搖的實(shí)質(zhì)信賴(lài)不足；經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)的保障機(jī)制是經(jīng)驗(yàn)本身的可靠性、有效性和充足性，一旦經(jīng)驗(yàn)不足或經(jīng)驗(yàn)失效，經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)就會(huì)被打破；權(quán)力信賴(lài)的保障機(jī)制是權(quán)力的現(xiàn)實(shí)性和權(quán)力的威權(quán)性，一旦權(quán)力被推翻或權(quán)力的強(qiáng)權(quán)被削弱，權(quán)力信賴(lài)也會(huì)被動(dòng)搖。因此，經(jīng)驗(yàn)信賴(lài)和權(quán)力信賴(lài)都是無(wú)保障的信賴(lài)，都會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。而制度信賴(lài)不依附經(jīng)驗(yàn)、也不迷信于權(quán)力，是一種由制度維系和保障的信賴(lài)。
綜上，將公司登記公信力的基礎(chǔ)確定為是一種基于制度的信賴(lài)，是最為妥當(dāng)?shù)囊环N理論解釋?zhuān)欣谖覈?guó)公司登記公信力的建立和穩(wěn)定。
（二）登記要件主義與登記對(duì)抗主義之型構(gòu)
就我國(guó)而言，對(duì)于登記事項(xiàng)，是采用登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，抑或部分登記事項(xiàng)采取登記要件主義、部分登記事項(xiàng)采取登記對(duì)抗主義；如果部分登記事項(xiàng)采取登記要件主義、部分登記事項(xiàng)采取登記對(duì)抗主義，那么，哪些事項(xiàng)采用登記要件主義，哪些事項(xiàng)采用登記對(duì)抗主義？這些問(wèn)題在進(jìn)行公司登記法律制度設(shè)計(jì)時(shí)都必須認(rèn)真對(duì)待，因?yàn)槠浼汝P(guān)乎交易安全，又關(guān)乎交易效率；既關(guān)乎私權(quán)的維護(hù)，又關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。
1．登記要件主義的利與弊。登記要件主義主要具有以下幾個(gè)方面的積極作用：（1）登記要件主義可以使法律關(guān)系趨于簡(jiǎn)單和清晰。便于使相關(guān)主體對(duì)相應(yīng)的法律關(guān)系作出判斷、確定權(quán)利義務(wù)；（2）登記要件主義可以促進(jìn)當(dāng)事人盡快登記，提高登記效率。因?yàn)榈怯浺髁x要求不登記不產(chǎn)生法律上的效力，不受法律保護(hù)，這樣就會(huì)促進(jìn)當(dāng)事人積極履行登記手續(xù)，提高登記效率；（3）充分保證登記信息公示功能的實(shí)現(xiàn)。無(wú)論在采用何種登記主義的國(guó)家，登記的目的都主要是為了實(shí)現(xiàn)信息公示功能，公示的目的在以保證交易安全，采用登記要件主義，可以保證登記信息的充分，信息充分對(duì)于保障交易安全極為有益；（4）有利于市場(chǎng)監(jiān)管。因?yàn)榈怯浺髁x要求只有登記才會(huì)產(chǎn)生法律效力，這就使得相關(guān)市場(chǎng)主體必須履行登記手續(xù)，由于市場(chǎng)主體能夠積極履行登記手續(xù)，使得有關(guān)機(jī)關(guān)能夠全面了解有關(guān)信息，便于市場(chǎng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控的實(shí)現(xiàn)。
但是，登記要件主義也存在一定的不足，主要表現(xiàn)在：（1）不夠效率。登記要件主義要求，涉及到需要進(jìn)行公司登記的行為，必須登記后才能產(chǎn)生法律效率，在行為或決定作出后、尚未登記前不具有法律約束力，這樣就會(huì)使某些行為的生效，因?yàn)榈怯浂艿酵涎�，降低了效率；�?）交易成本提高。由于登記要件主義要求法定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀氖马?xiàng)必須登記，登記后生效，這就使得登記申請(qǐng)人在作出登記的行為或決定后，必須履行登記手續(xù)，而登記手續(xù)無(wú)論多么簡(jiǎn)便和簡(jiǎn)化，登記申請(qǐng)人都必須為此支付一定的時(shí)間成本和物質(zhì)成本，再簡(jiǎn)單或簡(jiǎn)便的登記其成本也會(huì)高出不登記，因此，登記要件主義與登記對(duì)抗主義相比，對(duì)于申請(qǐng)人來(lái)講，成本會(huì)更高。
2．登記對(duì)抗主義的利與弊。登記對(duì)抗主義的積極意義主要表現(xiàn)為：（1）充分尊重當(dāng)事人的意思自治。在登記對(duì)抗主義框架下，當(dāng)事人對(duì)某些事項(xiàng)的約定或決定一經(jīng)作出即可生效，不登記僅僅是不能對(duì)抗善意第三人，并不影響其效力本身，這種制度設(shè)計(jì)充分體現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重；（2）有利于提高效率。由于當(dāng)事人對(duì)某些事項(xiàng)的約定或決定是否有效并不取決于登記與否，免去了登記環(huán)節(jié)，無(wú)疑可以使效率得到提高。
登記對(duì)抗主義的不利之處有：（1）容易引起法律關(guān)系的復(fù)雜和不穩(wěn)定。登記對(duì)抗主義意味著不登記也產(chǎn)生法律效力，但是不能對(duì)抗善意第三人，這就不可避免地會(huì)出現(xiàn)善意第三人由于不知情而受到保護(hù)的情況，這種對(duì)第三人利益的保護(hù)無(wú)疑會(huì)使當(dāng)事人本人既定的行動(dòng)方針發(fā)生改變，使法律關(guān)系變得復(fù)雜和不穩(wěn)定；（2）會(huì)導(dǎo)致國(guó)家監(jiān)管職能無(wú)法實(shí)現(xiàn)。雖然現(xiàn)代公司登記制度主要功能在于對(duì)信息的公示，但是國(guó)家通過(guò)公司登記實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管也是不能否認(rèn)的一項(xiàng)功能，登記對(duì)抗主義意味著特定的信息可以登記也可以不登記，這就必然會(huì)導(dǎo)致登記信息不充分，從而影響國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管；（3）不利于交易安全的維護(hù)。登記是作為一種使第三人知曉登記信息的手段，旨在克服交易過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題，但是，登記對(duì)抗主義由于并不要求必須登記，這樣就使原本并不充分的信息更加不充分，提高了交易者市場(chǎng)博弈的成本，使交易風(fēng)險(xiǎn)增加。
3．登記要件主義與登記對(duì)抗主義的制度設(shè)計(jì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，“不同的法律方案實(shí)現(xiàn)人們既定目標(biāo)的程度有所不同，但在特定的時(shí)空領(lǐng)域人們又只能選擇其中一種。對(duì)某種社會(huì)關(guān)系是否運(yùn)用法律手段進(jìn)行調(diào)整，選擇何種法律規(guī)范，作出某一決策而不作出另一種決策時(shí)所放棄的東西，就構(gòu)成了法律的機(jī)會(huì)成本�！盵12]法律的機(jī)會(huì)成本沒(méi)有辦法消除，因?yàn)樵谌魏吻闆r下，以任何標(biāo)準(zhǔn)選擇都具有多樣性，唯一可作的就是選擇一種“適合”的，這種所謂的“適合”既要符合制度本身的性質(zhì)，又要符合客觀實(shí)際情況，還要對(duì)所涉及到的價(jià)值進(jìn)行慎重的考量。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)者早已有所提醒：“我認(rèn)為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無(wú)甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無(wú)論選擇走某條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵�！盵13]“任何被稱(chēng)為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值。在這些價(jià)值中，較為重要的有自由、安全和平等。有關(guān)這些價(jià)值的重要序列可能會(huì)因時(shí)因地而有所不同，這完全取決于一個(gè)法律制度的本質(zhì)是原始的、封建的、資本主義的還是社會(huì)主義的�！M管社會(huì)秩序因社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度的不同而呈現(xiàn)出不同的表達(dá)形式，我卻依然相信，一種完全無(wú)視或根本忽視上述基本價(jià)值中任何一個(gè)價(jià)值或多個(gè)價(jià)值的社會(huì)秩序，不能被認(rèn)為是一種真正的法律秩序�！盵14]
在我國(guó)公司登記立法時(shí)，在登記效力問(wèn)題上，是采取登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別不同的情況來(lái)對(duì)待，將公司登記效力區(qū)分為“設(shè)立時(shí)登記事項(xiàng)之效力”和“變更時(shí)登記事項(xiàng)之效力”兩種情況分別確定。
第一，設(shè)立時(shí)登記事項(xiàng)之效力的確定。在我國(guó)，無(wú)論是公司還是合伙企業(yè)還是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)抑或是個(gè)體工商戶(hù)，在登記設(shè)立時(shí)，法律所要求進(jìn)行登記的事項(xiàng)大體相同但略有不同，這些登記事項(xiàng)一般都旨在表征該主體的基本形態(tài)或基本狀況，是為了其他市場(chǎng)主體了解該企業(yè)的基本資料。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)于企業(yè)在設(shè)立時(shí)哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浻忻鞔_的規(guī)定，而且從立法的規(guī)定及其潛在的含義上，也能看出，對(duì)于這些登記事項(xiàng)，大多采取登記生效主義，只有有限公司股東變更，采取了明確的登記對(duì)抗主義。問(wèn)題就此提出：登記要件主義和登記對(duì)抗主義對(duì)交易關(guān)系保護(hù)的理念及側(cè)重點(diǎn)不同，追求的價(jià)值目標(biāo)也不相同，那么，設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)或必須采取登記要件主義嗎？從安全、效率、秩序等價(jià)值因素進(jìn)行考量，對(duì)設(shè)立時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的事項(xiàng)也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，即對(duì)哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取登記要件主義，哪些事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以是否對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響為標(biāo)準(zhǔn)。具體為：公司的名稱(chēng)、住所、法定代表人姓名、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、公司類(lèi)型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限；合伙企業(yè)的名稱(chēng)、主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、執(zhí)行事務(wù)合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍、合伙企業(yè)類(lèi)型、合伙期限；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的企業(yè)名稱(chēng)、企業(yè)住所、投資人姓名和居所、出資額和出資方式、經(jīng)營(yíng)范圍及方式，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)當(dāng)采取登記要件主義。反之，有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱(chēng)，以及認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式；合伙企業(yè)合伙人姓名或者名稱(chēng)及住所、承擔(dān)責(zé)任方式、認(rèn)繳或者實(shí)際繳付的出資數(shù)額、繳付期限、出資方式和評(píng)估方式；個(gè)人獨(dú)資企業(yè)聘任的經(jīng)理等，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義。
第二，變更時(shí)登記事項(xiàng)之效力的確定。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，登記事項(xiàng)發(fā)生變化是不可避免的，依據(jù)法律規(guī)定，登記事項(xiàng)發(fā)生變化后，應(yīng)到登記機(jī)關(guān)辦理變更登記。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，很多企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生了變化也不去辦理變更登記，同時(shí)，企業(yè)登記事項(xiàng)發(fā)生變化的時(shí)間和辦理變更登記的時(shí)間有所不同，應(yīng)以哪一個(gè)時(shí)間作為發(fā)生法律效力的時(shí)間，在法律上應(yīng)當(dāng)作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，順承上述關(guān)于設(shè)立登記效力確定的標(biāo)準(zhǔn)，原則上在設(shè)立登記時(shí)采取登記要件主義的事項(xiàng)，在發(fā)生變更時(shí)，也應(yīng)當(dāng)自辦理變更登記之日起生效，即登記要件主義；在設(shè)立時(shí)采取登記對(duì)抗主義的登記事項(xiàng)，在發(fā)生變化時(shí)，變更登記的效力應(yīng)當(dāng)采取登記對(duì)抗主義。但也應(yīng)當(dāng)有例外，有一些登記事項(xiàng)，在企業(yè)設(shè)立時(shí)對(duì)企業(yè)形態(tài)和基本狀況構(gòu)成實(shí)質(zhì)性影響，所以在設(shè)立時(shí)將其作為登記要件主義狀態(tài)下的事項(xiàng)，但在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，這些事項(xiàng)對(duì)企業(yè)的形態(tài)或基本狀況已經(jīng)不起決定性作用，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)充分尊重企業(yè)的自治，企業(yè)一旦自主決定作出變更，該變更即應(yīng)產(chǎn)生法律效力，不應(yīng)以登記作為生效的要件，這些事項(xiàng)如公司法定代表人姓名、經(jīng)營(yíng)范圍、合伙企業(yè)執(zhí)行事務(wù)合伙人、經(jīng)營(yíng)范圍等。
（三）撤銷(xiāo)登記效力之確定
被撤銷(xiāo)的公司登記是自始無(wú)效還是被撤銷(xiāo)時(shí)起無(wú)效，現(xiàn)有法律沒(méi)有給出答案。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，在實(shí)踐中有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被撤銷(xiāo)的公司登記自始無(wú)效，即自登記時(shí)起就無(wú)效。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，被撤銷(xiāo)的公司登記自被撤銷(xiāo)之時(shí)起無(wú)效。[15]
筆者認(rèn)為，在我國(guó)未來(lái)的公司登記立法中應(yīng)明確規(guī)定被撤銷(xiāo)的公司登記自被撤銷(xiāo)之時(shí)起無(wú)效，即撤銷(xiāo)登記不應(yīng)具有溯及既往的效力。理由是：（1）公司登記是一種以公權(quán)力為手段、由行政機(jī)關(guān)發(fā)布的旨在為社會(huì)公眾服務(wù)的公共信息，為了避免信息瑕疵而給公眾的信賴(lài)造成疑惑，一般法律都賦予公司登記以公信力。公司登記公信力含指即便登記信息不真實(shí)對(duì)信賴(lài)登記信息的第三人也加以保護(hù)，因此，對(duì)公司登記的信賴(lài)實(shí)際上暗含著對(duì)法律的信賴(lài)。在這種情況下，由于公司登記自身存在問(wèn)題而被登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)，那么對(duì)曾經(jīng)信賴(lài)登記的第三人仍然不能否認(rèn)登記的效力，否則，會(huì)與登記公信力產(chǎn)生矛盾。（2）公司登記被撤銷(xiāo)都具有法定的原因，法律雖然規(guī)定了撤銷(xiāo)公司登記的原因，但《行政許可法》、《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》等，均未對(duì)撤銷(xiāo)的期限作出規(guī)定，這就意味著被撤銷(xiāo)公司登記的商事主體可能已經(jīng)存續(xù)久遠(yuǎn)。公司登記是一種公共信息，時(shí)間越長(zhǎng)產(chǎn)生的影響會(huì)越大，依此登記信息而形成的法律關(guān)系越加復(fù)雜，如果公司登記被撤銷(xiāo)具有溯及既往的效力，那么，相應(yīng)的法律關(guān)系就會(huì)因此而改變或處于效力需要重新確定之狀態(tài)，這勢(shì)必會(huì)造成法律關(guān)系的復(fù)雜和權(quán)利義務(wù)關(guān)系的混亂，不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律高效、安全的要求。
公司登記效力是我國(guó)公司登記立法必須面對(duì)的問(wèn)題，在將公司登記作為經(jīng)濟(jì)管理手段或市場(chǎng)準(zhǔn)入工具的時(shí)代，公司登記效力這種重在體恤民事法律關(guān)系、體現(xiàn)民事權(quán)利保護(hù)精神的法律問(wèn)題不被納入立法視野或者被有意無(wú)意回避是可以理解的。但在當(dāng)下的今天，受注重私人權(quán)利維護(hù)或私權(quán)至上理念的影響，如果公司登記立法仍然回避登記效力問(wèn)題，那么，以信息服務(wù)為主要功能的這種公共服務(wù)就將會(huì)蛻變?yōu)樽云燮廴撕妥骼O自縛的形式化工具，公司登記將失去其應(yīng)有的意義。
注釋:
[1]（1）有學(xué)者依效力針對(duì)的對(duì)象來(lái)進(jìn)行劃分，將其分為對(duì)申請(qǐng)登記的商事主體的效力、對(duì)第三人的效力、對(duì)其他利害關(guān)系人的效力。參見(jiàn)田東平、陳敦：《論商業(yè)登記的法律效力》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第6期；趙萬(wàn)一主編：《商法學(xué)》，法律出版社2001年版，第167—169頁(yè)。與這種分類(lèi)相類(lèi)似的還有，將企業(yè)登記的效力分為企業(yè)登記的對(duì)內(nèi)效力和對(duì)外效力。其中對(duì)外效力包括對(duì)第三人的效力和對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的效力。詳見(jiàn)王斐民：《論企業(yè)登記的法律效力》，《中國(guó)民商法律網(wǎng)》，網(wǎng)址：www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id＝23769。 （2）也有學(xué)者將公司登記的效力區(qū)分為：公司登記的一般效力和公司登記的特殊效力，公司登記的特殊效力指創(chuàng)設(shè)效力、彌補(bǔ)效力、宣告效力、免責(zé)效力。郭富青：《論公司登記制度的若干法律問(wèn)題—一兼論我國(guó)公司登記的改革與完善》，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第6期；[日]龍?zhí)锕?jié)編：《商法略說(shuō)》，謝次昌譯，甘肅人民出版社1985年版，第22頁(yè)。（3）也有學(xué)者將公司登記的效力區(qū)分為：公信（示）效力和特殊效力，特殊效力包括創(chuàng)設(shè)效力、彌補(bǔ)效力和附隨效力。樊濤、王延川：《商法總論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第257頁(yè)。
[2]張國(guó)鍵著：《商事法論》，臺(tái)灣地區(qū)三民書(shū)局1980年版，第94頁(yè)。
[3]董洪之、華國(guó)強(qiáng)：《論企業(yè)登記公示制度》，《廣東職業(yè)技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1999年第3期。
[4]有些國(guó)家并不承認(rèn)登記對(duì)抗力的積極后果，因?yàn)榇朔N推定知悉對(duì)第三人很不利，認(rèn)為登記公告不當(dāng)然具有對(duì)第三人的積極對(duì)抗力，只要第三人舉證證明自己有正當(dāng)理由不知曉公司登記公告事項(xiàng)即可。德國(guó)傾向于承認(rèn)登記對(duì)抗力的積極后果，在登記公告后的15日之內(nèi)，商事主體的登記公告不當(dāng)然對(duì)第三人形成積極對(duì)抗力，只要第三人舉證證明自己不知曉登記事項(xiàng)。而在登記公告15日之后，商事主體的登記公告將獲得對(duì)第三人的積極對(duì)抗力。然而，有學(xué)者提出，這種法律上的推定知悉以及時(shí)間長(zhǎng)短的界定是否科學(xué)很值得懷疑。
[5]侯帆：《公司登記的效力問(wèn)題探究》，《江蘇商論》，2005年第2期。
[6]馬栩生著：《登記公信力研究》，人民法院出版社2006年版，第31頁(yè)。
[7] C. W．卡納理斯著：《德國(guó)商法》，法律出版社2006年版，第75頁(yè)。
[8]依據(jù)是國(guó)家工商局在《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有一關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（工商企字[2000]第262號(hào)）“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付的出資額，不必再向公司重新人資，經(jīng)公司變更登記后成為公司股東”的規(guī)定，有人認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間應(yīng)從辦理工商變更登記之日起生效。筆者認(rèn)為，上商局的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的答復(fù)》規(guī)定與新《公司法》第33條第2款：“記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)行使股東權(quán)利”的規(guī)定相悖，根據(jù)法律文件的位階和新舊，應(yīng)以《公司法》的規(guī)定為準(zhǔn)。
[9]梁治平編：《國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)：當(dāng)代中國(guó)的法律與發(fā)展》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版，第119頁(yè)。
[10]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，臺(tái)灣地區(qū)五南圖書(shū)出版公司1996年版，第392頁(yè)。
[11]季衛(wèi)東：“法治與普遍信任—關(guān)于中國(guó)秩序原理重構(gòu)的法社會(huì)學(xué)視角”，《法哲學(xué)與社會(huì)學(xué)論叢》2006年第1期，北京大學(xué)出版社。
[12]馮玉軍著：《法律與經(jīng)濟(jì)推理—尋求中國(guó)問(wèn)題的解決》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版，第130頁(yè)。
[13]鄧正來(lái)：《社會(huì)學(xué)法理學(xué)中的“社會(huì)”神－—龐德法律理論的研究和批判》，《中外法學(xué)》，2003年第3期。
[14] E·博登海默著：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，前言。
[15]于建春、尚春旺：“如何認(rèn)識(shí)撤銷(xiāo)登記的效力和性質(zhì)”，《中國(guó)工商報(bào)》2009年10月13日法律實(shí)務(wù)版。
【公司登記效力的價(jià)值及其構(gòu)造】相關(guān)文章：
有限責(zé)任公司合約效力的司法干預(yù)及其界限02-23
隱名出資的法律關(guān)系及其效力認(rèn)定11-17
論異議登記的法律效力與構(gòu)成要件12-11
觀念價(jià)值及其營(yíng)銷(xiāo)學(xué)意義11-23
三個(gè)維度及其現(xiàn)代踐行價(jià)值11-17
民俗文化的旅游價(jià)值及其開(kāi)發(fā)策略11-21
顧客價(jià)值差異化的優(yōu)勢(shì)及其形成機(jī)理03-28
- 相關(guān)推薦