- 相關(guān)推薦
美國(guó)上市公司股東提案適當(dāng)議題制度及其啟示
鍵詞: 委托書規(guī)則/股東提案/適當(dāng)議題/股東會(huì)議/美國(guó)公司法內(nèi)容提要: 股東提案適當(dāng)議題的界定，是股東提案制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐需要解決的核心問(wèn)題。在美國(guó)，作為注冊(cè)證券持有者的股東可以利用委托書機(jī)制就廣泛事項(xiàng)進(jìn)行提案，股東提案機(jī)制業(yè)已成為股東控制集中管理的代理成本、促進(jìn)公司社會(huì)責(zé)任的重要途徑。美國(guó)股東提案規(guī)則的巨大功效，得益于實(shí)踐中通過(guò)以下三個(gè)路徑對(duì)股東行動(dòng)議題的靈活拓展：建議性提案的使用、排除事由的限制、公司章程細(xì)則修訂提案的運(yùn)用。美國(guó)股東提案適當(dāng)議題制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)公司法的相關(guān)實(shí)施具有重要啟示意義。
股東提案，即由股東向公司股東會(huì)議提出的議案。目前世界上許多國(guó)家或地區(qū)立法都已不同程度地賦予符合一定資格條件的股東向公司股東會(huì)議提出議案的權(quán)利，我國(guó)《公司法》第103條也規(guī)定，股份有限公司滿足一定持股數(shù)量條件的股東有權(quán)提出臨時(shí)提案。我們知道，任何權(quán)利都存在一定的邊界，股東顯然不可能漫無(wú)邊際地提出議案。那么，股東可以就哪些事項(xiàng)進(jìn)行提案？這是股東提案權(quán)制度設(shè)計(jì)與實(shí)踐需要明確回答的重要問(wèn)題。我國(guó)《公司法》規(guī)定，臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍。從上市公司股東提案實(shí)踐看，股東提案內(nèi)容主要限于管理者選任、公司重大變更等傳統(tǒng)事項(xiàng)，提案議題范圍較為有限。相比之下，美國(guó)上市公司股東提案議題卻幾乎涉及公司治理的各個(gè)領(lǐng)域，股東提案權(quán)制度在促進(jìn)上市公司治理方面發(fā)揮了重要作用。美國(guó)股東提案適當(dāng)議題制度的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以作為我國(guó)實(shí)踐的適當(dāng)借鑒。
一、股東提案適當(dāng)議題的判斷標(biāo)準(zhǔn) 美國(guó)是最早明確確立股東提案權(quán)的國(guó)家，股東提案權(quán)的制度淵源主要體現(xiàn)為美國(guó)證券交易委員會(huì)（Securities and Exchange Commission，以下簡(jiǎn)稱SEC）依據(jù)證券交易法授權(quán)于1942年制定的委托書規(guī)則14a-8，亦稱股東提案規(guī)則。該規(guī)則允許符合一定資格條件的上市公司股東（注冊(cè)股票的持有人）請(qǐng)求公司（注冊(cè)股票發(fā)行人）將適宜股東行動(dòng)議題的提案列入為委托書征集材料，并賦予被征集股東就該提案進(jìn)行表決的權(quán)利。在股東提案規(guī)則設(shè)計(jì)與實(shí)踐中，首要問(wèn)題是股東行動(dòng)適當(dāng)議題的內(nèi)涵界定。SEC最初并未對(duì)此進(jìn)行準(zhǔn)確具體地界定，只是表明議題適當(dāng)性判斷需依據(jù)公司注冊(cè)地的州法判斷。[1]這是因?yàn)�，哪些事�?xiàng)適宜股東集體行動(dòng)屬于公司內(nèi)部權(quán)力配置問(wèn)題，宜由州公司法等法律確立，委托書規(guī)則的制度目的只是為股東提供將那些對(duì)于股東具有重要意義的事項(xiàng)提交其他股東考慮的機(jī)制。 鑒于股東提案規(guī)則實(shí)踐不斷發(fā)展對(duì)議題適當(dāng)性判斷提出了進(jìn)一步要求，SEC在“依據(jù)州法非為股東行動(dòng)適當(dāng)主題”之概括性規(guī)定的基礎(chǔ)上，另外發(fā)展出12項(xiàng)股東提案排除事由。分析這些排除事由，部分屬于非適當(dāng)議題的排除事由，如第4，5，7，8和13種排除事由；其余部分則屬于非適當(dāng)議案的排除事由，這些情形的提案雖然議題適當(dāng)，但具體方案不滿足合法性或可行性等要求。其中，非適當(dāng)議題的排除事由成為判斷股東提案議題適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)，除非公司證明股東提案內(nèi)容屬于以下這些排除事由，否則應(yīng)為適當(dāng)議題；當(dāng)然，是否為適當(dāng)提案，尚需進(jìn)一步判斷其具體方案是否符合合法性或可行性等要求。
第一，與公司經(jīng)營(yíng)不存在重大關(guān)聯(lián)。1972年，SEC對(duì)股東提案規(guī)則進(jìn)行了修改，刪除了原有“一般政治性、經(jīng)濟(jì)性或社會(huì)性提案”的排除事由，增訂了非重要關(guān)聯(lián)性及非公司能力所及的排除事由，即公司只能排除那些與公司經(jīng)營(yíng)不存在重要關(guān)聯(lián)或公司無(wú)能為力的提案。[2]股東提案規(guī)則14a-8 （i）規(guī)定的第5類公司可排除提案為：提案僅涉及最近一個(gè)財(cái)務(wù)年度內(nèi)公司不足總資產(chǎn)5%的資產(chǎn)，或不足5%的公司凈收益與總營(yíng)業(yè)額有關(guān)，并且與公司經(jīng)營(yíng)不存在其他重大關(guān)聯(lián)。需要注意的是，這里的關(guān)聯(lián)性是與公司整體經(jīng)營(yíng)事務(wù)的關(guān)聯(lián)、與其他股東存在利益關(guān)聯(lián)，股東為追求個(gè)人利益的提案不構(gòu)成此種關(guān)聯(lián)。股東提案規(guī)則14a-8（i）規(guī)定的第4類公司可排除提案為：提案涉及股東對(duì)公司或其他人的個(gè)人請(qǐng)求或委屈的救濟(jì)，或者提案是為了股東個(gè)人獲利，或者為了促進(jìn)非由其他股東平均分享的私人利益。
第二，股東提案事項(xiàng)屬于日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。有些提案議題雖與公司經(jīng)營(yíng)存在重大關(guān)聯(lián)，但可能并不適宜股東集體行動(dòng)，只有重大事項(xiàng)屬于公司股東會(huì)權(quán)限，而公司日常經(jīng)營(yíng)則由管理層集中管理。1954年，美國(guó)股東提案規(guī)則確立了日常事務(wù)提案的排除原則，允許公司排除涉及公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的提案。[3]美國(guó)股東提案規(guī)則14a-8（i）規(guī)定的第7類公司可排除提案為：提案涉及公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的處理。這一排除原則主要基于兩方面因素考慮：日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)屬于公司管理層基本權(quán)限，不宜由股東直接監(jiān)視；股東提案旨在宏觀管理公司，股東對(duì)于復(fù)雜性質(zhì)的事務(wù)不具有做出有資訊保障的判斷的能力。[4]作為日常經(jīng)營(yíng)規(guī)則的一個(gè)表現(xiàn)，美國(guó)股東提案規(guī)則14a-8（i）規(guī)定了第13種公司可以排除的股東提案：提案涉及具體數(shù)額的現(xiàn)金或股票分紅。這一排除事由的依據(jù)在于，分紅的具體數(shù)額并非屬于宏觀政策，公司更具有判斷能力，不宜由股東發(fā)起行動(dòng)。
此外，美國(guó)股東提案規(guī)則還有一個(gè)排除事由，即涉及公司董事會(huì)或類似管理機(jī)構(gòu)成員選舉的提案為公司可排除提案。從理論上講，選舉公司經(jīng)營(yíng)者是股東應(yīng)有的權(quán)利，理應(yīng)是股東集體行動(dòng)的適當(dāng)主題。SEC曾指出將董事選舉相關(guān)提案列為排除事由的考慮：“此規(guī)定的主要目的是表明，對(duì)于董事選舉，鑒于有規(guī)則14a-8并非是實(shí)施競(jìng)選活動(dòng)或以此種性質(zhì)的選舉進(jìn)行改革的適當(dāng)途徑。；[ 5]換言之，董事選舉本身依然是股東適當(dāng)行動(dòng)的議題，只是不適宜通過(guò)利用公司發(fā)布委托書材料的途徑。這是因?yàn)�，委托書機(jī)制費(fèi)用低廉，若允許股東可以利用此途徑隨時(shí)向經(jīng)營(yíng)者發(fā)難，將引發(fā)反對(duì)或支持董事提名的競(jìng)選戰(zhàn)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大沖擊。可見(jiàn)，該排除事由屬于委托書機(jī)制的特殊政策考量，而非股東提案適當(dāng)議題的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。
簡(jiǎn)而言之，除非股東提案議題符合以上幾類情形之一，即依據(jù)州法非為股東行動(dòng)適當(dāng)議題，與公司經(jīng)營(yíng)不存在重大關(guān)聯(lián)，股東提案屬于日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)或涉及董事選舉事宜，否則即可認(rèn)為屬于適當(dāng)議題。然而，由于州公司法將公司經(jīng)營(yíng)的廣泛權(quán)力都授予了董事會(huì)，多數(shù)事項(xiàng)都屬于公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，股東大會(huì)權(quán)限即股東可以提案行動(dòng)的議題似乎十分有限。
二、美國(guó)上市公司股東提案議題涉及領(lǐng)域的實(shí)證分析
令人感到驚奇的是，盡管美國(guó)上市公司充分推崇董事會(huì)集中管理，但與此同時(shí)股東提案涉及的議題卻十分廣泛，除了涉及公司重大變更等傳統(tǒng)被認(rèn)為屬于股東會(huì)權(quán)限的事項(xiàng)，還涉及許多曾一度被認(rèn)為屬于董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)限的事項(xiàng)，即將集中管理中的部分重大事項(xiàng)提取出來(lái)，允許股東提案積極發(fā)起行動(dòng)。在一定程度上可以說(shuō)，美國(guó)股東提案規(guī)則在控制集中管理代理成本、落實(shí)公司社會(huì)責(zé)任方面發(fā)揮了特殊作用，已經(jīng)成為改進(jìn)公司治理的重要利器。
（一）股東提案與代理成本控制
為了減少與控制董事會(huì)集中經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的代理成本，現(xiàn)代公司法將公司經(jīng)營(yíng)重要事項(xiàng)的決策權(quán)保留給股東，并通過(guò)選任策略、激勵(lì)策略、收購(gòu)市場(chǎng)策略等激勵(lì)管理層更好地為全體股東利益努力。針對(duì)董事會(huì)實(shí)際上操縱股東會(huì)議議程以及代理成本控制策略而產(chǎn)生的弊端，美國(guó)股東提案規(guī)則不僅賦予股東通過(guò)提案討論傳統(tǒng)上屬于股東會(huì)權(quán)限的公司重大事項(xiàng)，股東還可就代理成本控制策略相關(guān)事項(xiàng)積極提案，以維系代理成本控制機(jī)制的有效運(yùn)作。
第一，選任策略。美國(guó)股東提案規(guī)則雖然將有關(guān)董事選舉提案作為公司可以排除的提案，但在實(shí)踐中采取了嚴(yán)格限制的做法。除非提案關(guān)系到當(dāng)前或未來(lái)的提名，SEC一般拒絕同意排除以下這些相關(guān)內(nèi)容的提案：董事選舉頻率，試圖區(qū)分董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官的角色，建立股東委員會(huì)以評(píng)估董事表現(xiàn)，涉及投票程序，涉及提名程序，以及要求補(bǔ)償股東在選舉競(jìng)賽中的花費(fèi)。[6]不僅如此，近些年來(lái)股東提案實(shí)踐的發(fā)展，使股東無(wú)法通過(guò)委托書機(jī)制提名董事的狀況得以改善：2006年聯(lián)邦法院指出，股東力圖修改公司章程細(xì)則以建立股東提名候選人的程序應(yīng)進(jìn)入公司投票，此提案不能依據(jù)該規(guī)則被排除于公司委托書之外；[7]2009年，SEC發(fā)布了委托書規(guī)則改革公告，該公告的修改建議將使股東能提交那些修改或要求修改公司有關(guān)規(guī)范股東提名程序或披露要求的提案。[8]
第二，激勵(lì)策略。激勵(lì)策略是降低代理成本的一個(gè)重要機(jī)制，但實(shí)踐中管理層薪酬的決策權(quán)經(jīng)常受制于董事會(huì)，被認(rèn)為屬于董事會(huì)的日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)。如美國(guó)示范商業(yè)公司法第8. 11條規(guī)定：如果公司章程或章程細(xì)則未作另行規(guī)定，董事會(huì)可確定董事之報(bào)酬。有分析指出：在1992年以前，許多公司都生張?zhí)岚甘掠蓪儆谌粘＝?jīng)營(yíng)事務(wù)，依據(jù)股東提案規(guī)則應(yīng)當(dāng)排除，并成功地反對(duì)將有關(guān)高管薪酬的提案納入其委托書材料中；1992年，SEC推翻了其關(guān)于日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)排除規(guī)則禁止有關(guān)高管薪酬提案的解釋，認(rèn)為高管薪酬問(wèn)題已經(jīng)成為公眾普遍關(guān)注與討論的焦點(diǎn)，不再屬于日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的范圍。[9]
第三，收購(gòu)市場(chǎng)。在面臨公司收購(gòu)時(shí)，公司股東與董事會(huì)之間具有不同的利益偏好與動(dòng)機(jī)，董事會(huì)可能會(huì)基于保住職位的動(dòng)機(jī)而采取不當(dāng)?shù)姆词召?gòu)措施。隨著二十世紀(jì)八十年代公司反收購(gòu)措施的增加，公司股東也逐漸注重通過(guò)股東提案等方式監(jiān)督公司管理層行為，避免公司管理層為收購(gòu)市場(chǎng)設(shè)置不利障礙，最為典型者為提案要求董事會(huì)取消毒丸計(jì)劃。有分析指出：“在1987年以前，不存在有關(guān)毒丸計(jì)劃的股東提案。在1987年到1993年期間，總共有191個(gè)取消毒丸計(jì)劃的股東提案向116個(gè)公司提出……在相同時(shí)期內(nèi)，沒(méi)有任何一類股東提案能得到如此多的關(guān)注與支持�！盵10]不僅如此，二十世紀(jì)九十年代開(kāi)始，SEC逐漸允許股東提出取消黃金降落傘計(jì)劃的提案。[11]隨著股東提出章程細(xì)則修訂的提案也逐漸得到認(rèn)可，股東提案消除收購(gòu)市場(chǎng)運(yùn)行障礙的功能得以大大增強(qiáng)。
（二）股東提案與公司社會(huì)責(zé)任
鑒于二十世紀(jì)七十年代公眾對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的高度關(guān)注，美國(guó)股東提案適當(dāng)議題制度實(shí)踐逐漸為股東進(jìn)行公司社會(huì)責(zé)任提案打開(kāi)便利之門。1969年，美國(guó)法院在一個(gè)案例中指出：公司股東有權(quán)提案建議公司以股東所認(rèn)為的較為符合社會(huì)責(zé)任的方式經(jīng)營(yíng)，即使此一方式可能較不具營(yíng)利性。[12] 1972年，SEC改變了原有立場(chǎng)，允許股東就與公司經(jīng)營(yíng)存在重大關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)或具有重要社會(huì)政策性公司經(jīng)營(yíng)事務(wù)進(jìn)行提案。藉此，股東得以通過(guò)提案促進(jìn)公司在人權(quán)保護(hù)與環(huán)境保護(hù)等諸多領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任。
第一，人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域。在美國(guó)，股東提案規(guī)則被廣泛運(yùn)用于促進(jìn)公司在人權(quán)保護(hù)方面的社會(huì)責(zé)任，如公司公平雇用機(jī)會(huì)、產(chǎn)品安全與消費(fèi)者保護(hù)、反對(duì)種族歧視等，其中最為典型者是SEC對(duì)有關(guān)公平雇用機(jī)會(huì)提案立場(chǎng)的變化。1991年，快客芭籮（Cracker Barrel）公司的股東要求公司取消歧視性取向的雇傭政策，SEC的承辦部門認(rèn)為：工人的雇傭政策屬于公司日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)，即使涉及社會(huì)政策問(wèn)題，公司得排除該類提案。[13]該立場(chǎng)引起了廣泛爭(zhēng)議，受到理論與實(shí)務(wù)中的諸多質(zhì)疑，議會(huì)也要求SEC對(duì)委托書規(guī)則進(jìn)行重新審視以有效保護(hù)投資者�；谶@些背景，1998年SEC在股東提案規(guī)則修訂時(shí)逆轉(zhuǎn)了其1992年采取的立場(chǎng)，指出：“對(duì)快客芭籮公司不行動(dòng)立場(chǎng)的逆轉(zhuǎn)將導(dǎo)致回歸個(gè)案分析路徑。在這一領(lǐng)域進(jìn)行區(qū)分時(shí)，委員會(huì)及承辦部門將繼續(xù)采用適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)對(duì)有關(guān)‘日常經(jīng)營(yíng)’提案進(jìn)行判斷。這一標(biāo)準(zhǔn)最初由委員會(huì)1976年公告指明，將一些提出社會(huì)政策問(wèn)題的提案作為例外。”[ 14]第二，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域。美國(guó)股東提案促進(jìn)公司落實(shí)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的社會(huì)責(zé)任，可從以下三方面得到例證。其一，股東提案促使公司采取刻瑞斯原則，積極承擔(dān)環(huán)境保護(hù)責(zé)任。[15]其二，防止環(huán)境污染。比如在1990年，�？松凸荆‥xxon Corporation）收到了許多個(gè)有關(guān)公司減少和防止污染的股東提案，SEC的主管部門對(duì)這些股東提案也大多予以了支持，如關(guān)于要求公司成立董事會(huì)環(huán)境事務(wù)委員會(huì)，要求公司設(shè)備減少有毒化學(xué)物質(zhì)的排除，要求公司制定計(jì)劃減少二氧化碳的排放。[16]其三，關(guān)于氣候變化。有論者指出：在2004與2005年，股東向公司提交了至少25件以氣候變化為目標(biāo)的提案，這是2000年與2001年提案數(shù)量的3倍；2007年，有43個(gè)氣候變化相關(guān)股東提案提出，數(shù)量達(dá)到最大；從目前看有些提案得到了最高水平的股東表決支持，2007年有一個(gè)氣候變化相關(guān)提案得到了39. 5%股東支持，創(chuàng)造了新的記錄。[17]
三、美國(guó)上市公司股東提案適當(dāng)議題拓展的成功經(jīng)驗(yàn)
依據(jù)美國(guó)州公司法，公司一切經(jīng)營(yíng)權(quán)力屬于董事會(huì)、法律或公司章程另有規(guī)定，股東會(huì)權(quán)限十分有限。然而股東提案適當(dāng)議題制度的實(shí)踐表明，股東提案議題范圍大大超越了傳統(tǒng)州公司法下的股東會(huì)權(quán)限事項(xiàng)。美國(guó)上市公司股東提案適當(dāng)議題制度的發(fā)展歷史，在一定程度上可以說(shuō)是股東提案議題范圍不斷拓展的過(guò)程。股東提案議題范圍拓展，主要是通過(guò)以下三方面路徑實(shí)現(xiàn)的。
（一）建議性提案的使用
鑒于實(shí)際上州法將許多公司事務(wù)交由董事會(huì)負(fù)責(zé)，股東提案的空間較小，早在1948年即有評(píng)論建議：如果依據(jù)州法提議事務(wù)由董事會(huì)負(fù)責(zé)而非股東行動(dòng)，建議將只具有推薦效力，但是包含在提案中的想法應(yīng)當(dāng)由股東交流以便其表決是否通過(guò)。[18]
1976年SEC在對(duì)股東提案規(guī)則進(jìn)行修訂的公告中指出：股東提案命令或指揮董事會(huì)采取行動(dòng)可能會(huì)構(gòu)成對(duì)傳統(tǒng)州法下董事會(huì)專門權(quán)限的不法侵害；但反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果提案僅僅推薦或建議董事會(huì)采取一定行動(dòng)將似乎與傳統(tǒng)州法不違背，因?yàn)檫@些提案僅僅是建議性的、即使獲得多數(shù)股東采納也不會(huì)對(duì)董事會(huì)產(chǎn)生拘束力。[19]
1998年SEC對(duì)關(guān)于依據(jù)州法非為股東適當(dāng)議題的排除事由予以注釋說(shuō)明：“根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，絕大多數(shù)以建議或請(qǐng)求董事會(huì)采取具體行動(dòng)形式呈現(xiàn)的提案依據(jù)州法是適當(dāng)?shù)�。因此，我們推定以推薦或建議形式擬成的提案是適當(dāng)?shù)模枪咀C明其不適當(dāng)。”[20]
建議性提案的使用，有效克服了州公司法對(duì)于股東集體行動(dòng)議題的限制，客觀上能夠起到將股東議題拓展至股東會(huì)權(quán)限之外的作用。盡管建議性提案對(duì)于公司董事會(huì)不具有當(dāng)然的拘束效力，但是董事會(huì)往往基于諸多因素對(duì)這些提案予以適當(dāng)采納，特別是提案獲得較高支持時(shí)。
（二）對(duì)股東提案議題排除事由的限制解釋
美國(guó)股東提案制度的實(shí)踐，盡可能將那些與公司經(jīng)營(yíng)及全體股東利益存在重大關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)提取出來(lái)，賦予股東與其他股東、與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行充分對(duì)話的機(jī)會(huì)，以真正保證股東的公平投票權(quán)與最終控制人地位。
其一，不存在重大關(guān)聯(lián)的限制解釋。1976年，SEC在修訂股東提案規(guī)則中指出：即使從經(jīng)濟(jì)角度看重要性可能不明顯，但仍有很多情形下提案所涉及的問(wèn)題對(duì)公司經(jīng)營(yíng)而言是十分重要的。[21] 1983年SEC對(duì)規(guī)則進(jìn)行再次修訂，對(duì)“重大關(guān)聯(lián)”采用了一個(gè)經(jīng)濟(jì)性測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，即是否與公司經(jīng)營(yíng)的5%以上的資產(chǎn)、銷售或營(yíng)業(yè)額有關(guān)，并另外增加了“不在其他方面與公司經(jīng)營(yíng)存在重大關(guān)聯(lián)”的標(biāo)準(zhǔn)。非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)使股東提案的適當(dāng)性判斷更為合理，也使許多難以用經(jīng)濟(jì)參數(shù)進(jìn)行衡量的提案以及未符合經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)但是關(guān)系重大政策的提案議題具有了適當(dāng)性。比如，在洛文海姆訴易洛魁公司案中，股東提案要求公司成立委員會(huì)研究其所進(jìn)口鵝肝醬的供應(yīng)商是否存在用不人道的催肥方式生產(chǎn)鵝，并將研究報(bào)告告知股東；公司主張?jiān)嫣岚杆婕暗馁Y產(chǎn)與銷售額均未達(dá)到經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但是法院則依據(jù)非經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為提案在其他方面與公司經(jīng)營(yíng)有重大關(guān)聯(lián)并支持了股東。[22]
其二，對(duì)日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的限制解釋。SEC將日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中包含重要政策問(wèn)題的事項(xiàng)提升至非日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)而允許股東提案。在1976年制定規(guī)則的公告中，SEC指出：“‘舊常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)’有時(shí)可能被認(rèn)為包含具有重大的政策、經(jīng)濟(jì)或其他方面的含義……具有那種性質(zhì)的提案，在未來(lái)將被認(rèn)為是超越了發(fā)行人日常經(jīng)營(yíng)事務(wù)的范圍�！� [23] 1998年，SEC在修訂提案規(guī)則時(shí)再次重申了這一立場(chǎng)：如果提案涉及這些日常事務(wù)問(wèn)題但關(guān)注于足夠重要的社會(huì)政策問(wèn)題（比如重大歧視問(wèn)題），一般不認(rèn)為可以排除，因?yàn)樘岚笇⒊饺粘Ｊ聞?wù)問(wèn)題并且提出適宜股東審議表決的重要政策議題。[24]
（三）股東修改公司章程細(xì)則提案的運(yùn)用
美國(guó)公司章程通常分為章程大綱與章程細(xì)則兩個(gè)部分，章程細(xì)則的內(nèi)容十分廣泛，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)具有重要影響，故公司章程細(xì)則修訂成為對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行影響和控制的重要途徑。章程細(xì)則的修訂權(quán)通常授權(quán)董事會(huì)享有，但同時(shí)股東仍保留章程修訂權(quán)。[25]股東章程細(xì)則修訂權(quán)本身包含了提案修訂章程細(xì)則的權(quán)利，股東可藉由公司章程細(xì)則修訂的形式進(jìn)行提案、積極發(fā)起行動(dòng)、制約公司管理層。此制度設(shè)計(jì)不僅使股東提案范圍可以更為靈活廣闊，而且能大大提升股東提案的拘束力。為了充分保障股東積極行動(dòng)修訂章程細(xì)則的成果，部分州公司法還規(guī)定董事會(huì)不得任意修改或廢除股東所通過(guò)的章程細(xì)則規(guī)定，如2006年特拉華州公司法修訂后在其第216條增加了一項(xiàng)規(guī)定：由股東通過(guò)的要求董事選舉所需得票數(shù)的章程細(xì)則修訂，董事會(huì)不得進(jìn)一步修訂或廢除。
鑒于章程細(xì)則對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)者具有更強(qiáng)的約束力，一些股東特別是大股東開(kāi)始注重通過(guò)提議修改章程細(xì)則實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的影響，這突出體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)投資者要求取消反收購(gòu)的毒丸計(jì)劃等情形。有見(jiàn)解指出：盡管有關(guān)拘束性細(xì)則的提案數(shù)量仍然很小，一些股東開(kāi)始放棄懇求性股東提案，而更青睞于拘束性的細(xì)則修訂。[26]亦有分析指出：章程細(xì)則修訂愈加流行，在1996年委托書季節(jié)只有兩個(gè)有關(guān)章程細(xì)則修訂的提案提交公司，到1998年同期該類提案數(shù)字已經(jīng)增長(zhǎng)到22個(gè)，在1999年同期已經(jīng)有30個(gè)拘束性細(xì)則修訂提案被提交。[27]
當(dāng)然，股東提案議題的拓展還受其他方面因素的影響，如適當(dāng)議題與否的證明責(zé)任分配。美國(guó)股東提案規(guī)則14a-8 （g）規(guī)定，除非另有規(guī)定，公司具有證明其有權(quán)排除某項(xiàng)提案的負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中，一些公司基于防止訴訟糾紛等考慮，可能接受那些可能尚未屬于適當(dāng)議題的提案。比如，在1997年，某公司的股東提交了82份與雇用相關(guān)的股東提案，這些提案中的絕大部分，或者在與公司達(dá)成協(xié)議后被撤回，或者公司為了避免因排除雇用相關(guān)提案而產(chǎn)生的訴訟以及負(fù)面輿論而納入委托書說(shuō)明材料。[28]然而，直到1998年修訂股東提案規(guī)則，SEC才明確肯定了公司雇傭政策提案議題的適當(dāng)性。
四、對(duì)我國(guó)的啟示
我國(guó)《公司法》的股東提案規(guī)則，取消了先前實(shí)踐中董事會(huì)對(duì)臨時(shí)提案的審核機(jī)制，要求董事會(huì)應(yīng)在收到股東提案2日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。這一制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了立法者便利股東提案的意圖，在董事會(huì)無(wú)權(quán)審核的情況下，股東提案議題自可較為廣泛。然而，對(duì)股東提案進(jìn)行適當(dāng)審查和過(guò)濾是國(guó)際通行做法，也是保障公司正常運(yùn)營(yíng)、防止股東提案權(quán)濫用的重要機(jī)制，故取消審查的科學(xué)性值得商榷。實(shí)際上，我國(guó)上市公司股東提案制度實(shí)踐中仍然存在對(duì)股東提案的排除機(jī)制。根據(jù)上市公司股東大會(huì)規(guī)則第13條、第14條的規(guī)定，如果股東提案的內(nèi)容不屬于股東大會(huì)職權(quán)范圍，股東大會(huì)不得進(jìn)行表決并作出決議。換言之，股東提案議題仍受到很大的限制。
以股東大會(huì)職權(quán)范圍限制股東提案議題范圍可能存在一定的不足。我們知道，法律或章程規(guī)定的股東會(huì)職權(quán)范圍具有有限性，如果從嚴(yán)解釋，則公司經(jīng)營(yíng)許多重要政策或事項(xiàng)，股東將無(wú)權(quán)提案建言，從而限制股東提案的制度機(jī)能。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“公司法”的股東提案制度設(shè)計(jì)類似于我國(guó)大陸，股東提案內(nèi)容得為股東會(huì)得決議者；有學(xué)者即對(duì)此表示出類似的擔(dān)憂：“股東會(huì)所得決議者，僅限于公司法或章程有規(guī)定之事項(xiàng)而已，范圍受到相當(dāng)限制。此一限制如移植到股東提案制度上，除非從寬解釋，否則類如美國(guó)實(shí)務(wù)上所經(jīng)常發(fā)生之‘無(wú)拘束力之建議性提案’（如公司應(yīng)注意環(huán)保、污染問(wèn)題、多雇用殘障人士等），將可能會(huì)被排除……導(dǎo)致減損股東提案制度之功能，立法者豈可漠視不加聞問(wèn)。[29]
為了充分保障股東得以提案的議題范圍，進(jìn)而充分發(fā)揮股東提案制度在改進(jìn)公司治理中的積極制度功能，筆者認(rèn)為，可以借鑒美國(guó)股東提案適當(dāng)議題制度的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)股東集體行動(dòng)事項(xiàng)進(jìn)行拓展。
其一，如果某些事項(xiàng)非屬法律明確列舉或章程規(guī)定的股東大會(huì)職權(quán)范圍，但是與公司經(jīng)營(yíng)或多數(shù)股東利益存在重大關(guān)聯(lián)，可以允許股東提出建議性提案，即提案建議公司采取行動(dòng)并由股東大會(huì)進(jìn)行表決，其獲得表決支持情況可以作為公司董事會(huì)經(jīng)營(yíng)管理之參考。換言之，股東大會(huì)不僅可作為公司決策機(jī)構(gòu)，亦可適當(dāng)增加咨議性機(jī)構(gòu)的功能。
【美國(guó)上市公司股東提案適當(dāng)議題制度及其啟示】相關(guān)文章：
簡(jiǎn)論美國(guó)高校學(xué)務(wù)指導(dǎo)的歷史發(fā)展\特點(diǎn)及其啟示08-22
德國(guó)法院對(duì)專利等同原則的適用及其啟示06-15
試論穩(wěn)健原則對(duì)中國(guó)上市公司的適用性及其實(shí)際應(yīng)用04-20
關(guān)于薩克塞技術(shù)倫理思想及其啟示08-05
論英國(guó)紳士教育及其對(duì)我國(guó)教育的啟示論文06-04
淺析上市公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)因及其預(yù)防論文（精選5篇）04-21
試析美國(guó)高校人才培養(yǎng)模式對(duì)我國(guó)本科教育的啟示08-23
“實(shí)驗(yàn)助理”制度在實(shí)驗(yàn)室開(kāi)放式管理中的實(shí)施及其任務(wù)08-22