試析國(guó)家法制統(tǒng)一視野下的法律多元

摘要：法律多元近年來(lái)一直是法社會(huì)學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)之一。本文從國(guó)家法制統(tǒng)一的視角出發(fā)，緊緊抓住國(guó)家法與民間法這對(duì)主要矛盾，在分析了法律多元在我國(guó)存在的必然性以及國(guó)家法與民間法調(diào)適的可能性后，并對(duì)如何形成二者之間的良性互動(dòng)機(jī)制提出了相關(guān)的建議。
關(guān)鍵詞：法律多元；法制統(tǒng)一；民間法
         一、論題的界定與說(shuō)明
         自1975年胡克的《法律多元》一書(shū)出版時(shí)起,許多以法律多元為標(biāo)識(shí)的問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)在世界學(xué)術(shù)界的前沿。正如日本學(xué)者千葉正士所言,法律多元概念的提出,大大動(dòng)搖甚至否認(rèn)了人們深信不疑的看法,即國(guó)家法作為法的唯一性,以及西方法在世界各民族中的普適性。[1]確實(shí)，法律多元不僅存在于一國(guó)之內(nèi)，也存在于不同的法系、不同的國(guó)家之間，是一個(gè)世界性的問(wèn)題。因此，要站在什么樣的角度，在什么樣的語(yǔ)境下展開(kāi)對(duì)法律多元的討論，對(duì)于研究者自身而言是需要首先界定的問(wèn)題�；�于此種認(rèn)識(shí)，本文將法律多元的討論置于中國(guó)本土多元文化的背景下來(lái)展開(kāi)。那么，在中國(guó)法律多元到底指的是什么呢？在筆者看來(lái), 其核心就是國(guó)家法與民間法的相互關(guān)系問(wèn)題。為便于后文的論述,在此有必要對(duì)本文中所涉及的國(guó)家法與民間法這兩個(gè)基本概念進(jìn)行界定。本文所指的國(guó)家法即是目前法理學(xué)界對(duì)法所做出的一般定義, 即法是由國(guó)家制定或認(rèn)可并由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的, 反映著統(tǒng)治階級(jí)意志的規(guī)范系統(tǒng), 這一意志的內(nèi)容是由統(tǒng)治階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的,它通過(guò)規(guī)定人們?cè)谙嗷リP(guān)系中的權(quán)利和義務(wù),確認(rèn)保護(hù)和發(fā)展對(duì)統(tǒng)治階級(jí)有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。[2]可見(jiàn)，國(guó)家法的概念主要是側(cè)重于由國(guó)家制定和認(rèn)可由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的成文法規(guī)范系統(tǒng)。與國(guó)家法相對(duì)應(yīng)的概念是民間法, 它是一種不具備國(guó)家強(qiáng)制保障的行為規(guī)范,主要依靠非官方權(quán)威加以維系的準(zhǔn)法律系統(tǒng)，包括習(xí)俗、慣例、村規(guī)民約、族約、家規(guī)等等。而本文所講的法律多元主要是指所有具有“法”的功能的多元法律規(guī)范在同一社會(huì)中共同存在和共同起作用的狀況。法律多元的主要矛盾其實(shí)就體現(xiàn)在國(guó)家法與民間法的沖突問(wèn)題上。
         二、現(xiàn)階段法律多元存在的必然性分析
         首先，現(xiàn)階段中國(guó)法律多元現(xiàn)象的存在主要是源于中國(guó)文化的多元性。中國(guó)文化是個(gè)立體的、多層次的復(fù)合體, 既包括占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)儒家文化, 也包括豐富多彩的少數(shù)民族文化；近現(xiàn)代以來(lái), 西方文化和馬克思主義也深深影響了中國(guó)文化體系的構(gòu)成。此外,就地域范圍而言，也存在著多元性, 既有北方文化, 也有南方文化, 既有巴楚文化,也有閩粵文化。這些文化中自然蘊(yùn)含著豐富的法文化元素。在這些浩瀚的法文化之間往往又存在著較大的差異性，這就為法律多元的成長(zhǎng)提供了必需的土壤。
         其次，人們價(jià)值觀(guān)的差異性與轉(zhuǎn)型期利益訴求的多元性也構(gòu)成了法律多元現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。法律的精髓是確立“權(quán)利”與“義務(wù)”的關(guān)系問(wèn)題。盡“義務(wù)”是享有“權(quán)利”的基礎(chǔ)和橋梁,“權(quán)利”是法律的價(jià)值追求的內(nèi)核。而社會(huì)對(duì)權(quán)利的價(jià)值觀(guān)的定位無(wú)論是以“社會(huì)本位”的權(quán)利觀(guān)占主導(dǎo),還是以“個(gè)人本位”的權(quán)利觀(guān)為首選,亦或是兩者的良性互動(dòng),這本身就呈現(xiàn)出人類(lèi)社會(huì)法律現(xiàn)象的多元化圖景。從更為宏觀(guān)的角度而言,在現(xiàn)實(shí)之中,由于社會(huì)不同歷史階段和相異的地域以及人們對(duì)“權(quán)利”的認(rèn)識(shí)和追求的差異性,形成了他們?cè)趦r(jià)值取向上的多樣性，從而也決定了法律呈現(xiàn)多元性的特征。此外，我國(guó)正經(jīng)歷著社會(huì)結(jié)構(gòu)、形態(tài)的轉(zhuǎn)型期，在這個(gè)過(guò)程中，原有的分配格局被打破，新的秩序尚未完全建立，人們的利益訴求多元化，法律無(wú)法在短時(shí)期內(nèi)解決各種類(lèi)型的社會(huì)糾紛。這就要求現(xiàn)代法律在對(duì)傳統(tǒng)法律及其制度和價(jià)值追求作辯證否定的基礎(chǔ)上進(jìn)行全方位的變革與發(fā)展,以適應(yīng)新的歷史時(shí)期的社會(huì)變遷的內(nèi)在需求。
         最后，我國(guó)法律實(shí)施的現(xiàn)狀也決定了法律多元現(xiàn)象存在的必然。實(shí)踐中對(duì)人們的觀(guān)念和行為起規(guī)范作用的不一定只有國(guó)家法, 甚至國(guó)家法在處理許多社會(huì)實(shí)際問(wèn)題時(shí)是表現(xiàn)得極為蒼白無(wú)力的, 而不被正統(tǒng)法學(xué)所承認(rèn)的民間法卻極為活躍而又游刃有余地解決著那些令國(guó)家法不知所措的難題。從某種意義上而言，在中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)人們對(duì)民間法的遵循大大超過(guò)了對(duì)國(guó)家法的呼喚,甚至把民間法看得比國(guó)家法還重。這種對(duì)民間法調(diào)控的認(rèn)同感是基于民間法的“鄉(xiāng)土性”，基于“熟人社會(huì)”的大環(huán)境而產(chǎn)生的，正如蘇力先生所感嘆的： 在“熟人社會(huì)”, 法學(xué)家所主張的法律的嚴(yán)肅性勢(shì)必減弱, 熟人之間一般無(wú)需法律, 或只需要很少的法律。由于中國(guó)城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)差別, 現(xiàn)代化、工業(yè)化的生產(chǎn)方式還沒(méi)有深入農(nóng)村, 因此即使是國(guó)家權(quán)力以“法治”的名義或方式進(jìn)入鄉(xiāng)土社會(huì)也是困難的。[3]
         三、國(guó)家法與民間法調(diào)適的可能性分析
         既然法律多元現(xiàn)象在我國(guó)的存在是不可避免的，那么如何面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，就需要理性的分析與對(duì)待。因此，如何實(shí)現(xiàn)各種法律淵源之間的調(diào)適,即如何既可滿(mǎn)足國(guó)家對(duì)法的統(tǒng)一性的要求又保持各民族法律傳統(tǒng)的自我獨(dú)立與合理繼受,或者說(shuō)如何恰當(dāng)?shù)靥幚矸ǖ膰?guó)家屬性與民族屬性之間的關(guān)系就成為本文關(guān)注的重點(diǎn)。必須強(qiáng)調(diào)的一個(gè)問(wèn)題是筆者認(rèn)為法律多元與法制統(tǒng)一并不是一種并列的平起平坐的關(guān)系，法律多元必須是在國(guó)家法制統(tǒng)一的視野和框架下討論。那么，讓我們先來(lái)看一下二者是否有調(diào)適的可能。
         首先，從社會(huì)自治功能來(lái)看，民間法實(shí)施機(jī)制具有典型的社會(huì)自治的特征。它是一定地域群體的成員基于自己的真實(shí)意愿,依托一定的組織體, 自我認(rèn)知、自我管理、自我決定的活動(dòng)方式，是與社會(huì)日常生活中的權(quán)力組合相關(guān)聯(lián)的社會(huì)自治，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)自我控制的基本手段之一。而國(guó)家法治建設(shè)的目標(biāo)也是為了建立一種和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序，有效地解決各類(lèi)社會(huì)矛盾。因此，社會(huì)自治與國(guó)家法治在功能上和目標(biāo)上具有一致性。
         其次，從國(guó)家法本身的缺陷與民間法所體現(xiàn)出的生命力來(lái)看。我們對(duì)國(guó)家法的理想期待還不能一下子拔高, 也就是說(shuō)我們還不能完全指望通過(guò)國(guó)家法來(lái)解決所有社會(huì)問(wèn)題，特別是廣大少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的復(fù)雜問(wèn)題。主要原因是許多國(guó)家法的內(nèi)容事實(shí)上是西方社會(huì)的舶來(lái)品，并不適合于中國(guó)廣大的鄉(xiāng)土社會(huì)，法律移植還存在著“水土不服”的癥狀。而民間法的存在滿(mǎn)足了一定區(qū)域、一定人員的法律需求, 有其合理的價(jià)值和生存的時(shí)間、空間基礎(chǔ), 在國(guó)家法律還不是很健全、很完善的初級(jí)階段, 允許國(guó)家法與民間法共同發(fā)揮作用是符合現(xiàn)實(shí)國(guó)情的。誠(chéng)如R·賽登所說(shuō)“這些規(guī)則盡管從來(lái)沒(méi)有被設(shè)計(jì)過(guò),但保留它對(duì)每個(gè)人都有利”。 因?yàn)槎�者的運(yùn)行機(jī)制具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性。 
         最后，從總的趨勢(shì)和宏觀(guān)角度來(lái)講, 民間法向國(guó)家法的轉(zhuǎn)換應(yīng)是必然的事。因?yàn)? 一方面, 依法治國(guó)已成為中國(guó)的治國(guó)方略, 統(tǒng)一市場(chǎng)的沖擊和國(guó)家集權(quán)主義的要求都會(huì)擠壓著民間法的生存空間；另一方面也是民間法的缺陷造成的, 民間法的非正式性與分散性造成了人們遵守與不遵守的隨意性, 增加了實(shí)施的混亂與交易的難度, 因而民間法也有正規(guī)化、制度化的必要, 建立理性化、科學(xué)化、統(tǒng)一化的制度安排, 才真正有利于社會(huì)的進(jìn)步。民間法無(wú)法與國(guó)家法抗衡, 只能作為它的配合和輔助，只能在堅(jiān)持國(guó)家法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，才能獲得其生存的空間。        四、調(diào)適的路徑選擇
         在對(duì)國(guó)家法與民間法是否能夠調(diào)適進(jìn)行相關(guān)分析后，筆者認(rèn)為答案是肯定的。綜觀(guān)目前學(xué)術(shù)界的研究現(xiàn)狀，就國(guó)家法與民間法關(guān)系的探討，也已大致形成了三種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，不論國(guó)家法還是民間法，都代表了一定的知識(shí)傳統(tǒng)和文化形態(tài)，并且受到了不同原則支配。因此，要以“規(guī)劃”的方式進(jìn)行文化移植和知識(shí)傳統(tǒng)的新陳代謝，消除兩者矛盾的最好方式是使民間法不斷明確化、系統(tǒng)化、并使之納入國(guó)家法律體系之中；第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家法和民間法兩者具有根本的矛盾，而矛盾主要是由民間法的“落后”生成的，民間法無(wú)論從形式內(nèi)容上，還是從結(jié)構(gòu)功能、系統(tǒng)化的程度上都與現(xiàn)代國(guó)家法的要求相去甚遠(yuǎn)，因此兩者矛盾的解決應(yīng)從根本上對(duì)民間法予以否定、摒棄，并用國(guó)家法取而代之；第三種觀(guān)點(diǎn)是建立在前兩種觀(guān)點(diǎn)基礎(chǔ)之上，認(rèn)為對(duì)于農(nóng)村法治實(shí)踐，既不應(yīng)理解為是國(guó)家法律制度規(guī)范或秩序?qū)�農(nóng)村非正式制度或秩序的簡(jiǎn)單“吞并”、“改造”和“擠壓”，也不應(yīng)理解為是農(nóng)村非正式制度或秩序的完全“自治”及對(duì)國(guó)家法律制度或秩序的分庭對(duì)抗，而應(yīng)當(dāng)理解為是二者在農(nóng)村社會(huì)中的相互“分工”及“配合”，也就是說(shuō)國(guó)家法與民間法應(yīng)建立一種良性的互動(dòng)機(jī)制。[4]從上述三種觀(guān)點(diǎn)的論述中，我們可以清楚地看出，前兩種觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家法的全能作用，而弱化或直接否定了民間法獨(dú)立存在的必要性，民間法要么被國(guó)家法吸納，要么被國(guó)家法改造或摒棄，這兩種思路過(guò)于簡(jiǎn)單化，忽視了民間法本身的價(jià)值。第三種觀(guān)點(diǎn)是對(duì)前兩種觀(guān)點(diǎn)的結(jié)合和創(chuàng)造性運(yùn)用，它肯定了國(guó)家法與民間法在現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生的碰撞在所難免,我國(guó)國(guó)家政權(quán)的統(tǒng)一性與民族地區(qū)的差異性決定了我們只有正視民間法,積極引導(dǎo)其發(fā)揮正確功能,使之與國(guó)家法體系協(xié)調(diào)一致,才能真正從實(shí)踐中維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一, 維護(hù)民族團(tuán)結(jié)。正是站在這樣的立場(chǎng)之上，筆者認(rèn)為可通過(guò)如下路徑和方式實(shí)現(xiàn)二者間的良性互動(dòng)：
         第一，通過(guò)立法活動(dòng),特別是自治立法來(lái)調(diào)適。國(guó)家在立法之初就要考慮到法律多元現(xiàn)象的客觀(guān)事實(shí), 以充分的預(yù)見(jiàn)性對(duì)如何調(diào)適國(guó)家法與民間法之間的關(guān)系早作規(guī)劃。另一方面，還可通過(guò)自治條例、單行條例、變通與補(bǔ)充規(guī)定等途徑對(duì)民間法進(jìn)行限制與吸收。限制明顯有悖于社會(huì)公正，落后的習(xí)俗；吸收反映和引導(dǎo)各民族的社會(huì)價(jià)值觀(guān),反映他們利益追求和正義追求的有利于法治建設(shè)的習(xí)慣法。這種做法的倡導(dǎo)也是于法有據(jù)的，2000年3月15日九屆全國(guó)人大通過(guò)的《立法法》,其中第六十六條除重申憲法、民族區(qū)域自治法規(guī)定了民族自治地方享有制定自治條例和單行條例立法權(quán)外,還特別規(guī)定:自治條例和單行條例可以依照當(dāng)?shù)孛褡宓奶攸c(diǎn),對(duì)法律或者行政法規(guī)作出變通規(guī)定。這項(xiàng)規(guī)定突破了過(guò)去民族自治地方的權(quán)力機(jī)關(guān),只能按照刑法、民事訴訟法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法、婦女權(quán)益保障法,以及森林法等少數(shù)幾個(gè)法律的特別授權(quán),才能變通的規(guī)定。對(duì)于未經(jīng)特別授權(quán)的其它法律也可以變通,這十分有利于民族自治地方依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼�治、�?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)對(duì)某些不適合民族自治地方民族特點(diǎn)和實(shí)際情況的法律、行政法規(guī)的部分內(nèi)容作出變通規(guī)定,以便于這些法律、法規(guī)更好地在民族自治地方的遵守和執(zhí)行。
          第二，區(qū)分國(guó)家法與民間法的適用范圍。對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)中最基本、最主要的社會(huì)關(guān)系，必須由國(guó)家法加以調(diào)整，如刑法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系就必須由國(guó)家司法機(jī)關(guān)運(yùn)用國(guó)家刑法、刑事訴訟法來(lái)調(diào)整。對(duì)這類(lèi)社會(huì)關(guān)系，民間法沒(méi)有適用的余地，不允許用民間法來(lái)規(guī)避?chē)?guó)家法的適用，不允許當(dāng)事人運(yùn)用民間法進(jìn)行私了。對(duì)具有強(qiáng)烈的“地方性知識(shí)”和民間色彩的社會(huì)關(guān)系，可以依靠民間法來(lái)調(diào)整，特別是當(dāng)這類(lèi)社會(huì)關(guān)系的爭(zhēng)端還沒(méi)有訴諸于國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)。因?yàn)檫@部分社會(huì)關(guān)系多是與人們的日常生活有關(guān)，可以依靠人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過(guò)程中形成的風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)解決。對(duì)其他一些國(guó)家法與民間法都涉及到的社會(huì)關(guān)系，既可由國(guó)家法調(diào)整，也可由民間法調(diào)整。這類(lèi)社會(huì)關(guān)系主要適用于在人們的生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟(jì)交往中形成的各種民事法律關(guān)系。
         第三，通過(guò)村落中精英人物的發(fā)動(dòng)，建設(shè)新的村落文化。這首先需要的是這些精英人物意識(shí)觀(guān)念方面的轉(zhuǎn)變。即從傳統(tǒng)觀(guān)念到現(xiàn)代法律意識(shí)的轉(zhuǎn)變。在許多村寨中都有一些“能人”的存在，他們的思想、言行舉止、行為方式往往影響著村寨中的其他人，具有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力。如果能夠使他們的思想先發(fā)生轉(zhuǎn)變，去科學(xué)地認(rèn)識(shí)國(guó)家法與民間法的關(guān)系，去接受和遵守國(guó)家法，有選擇地繼承民間法中有益的部分，而拋棄已不合時(shí)宜的風(fēng)俗習(xí)慣，就能推動(dòng)整個(gè)村落傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)變，并且是一種內(nèi)生的自發(fā)轉(zhuǎn)變，而非外力強(qiáng)行介入的改變。這樣一來(lái)，不但能保證國(guó)家法在該地區(qū)的統(tǒng)一實(shí)施，還能有效維護(hù)當(dāng)?shù)孛褡逦幕�的多元性。使�?guó)家的法制統(tǒng)一與法律多元達(dá)到最佳的調(diào)適狀態(tài)。
         中國(guó)法治建設(shè)的漸進(jìn)性、艱巨性與中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的不平衡性、復(fù)雜性, 決定了消解國(guó)家法與民間法的沖突將是長(zhǎng)期的。轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會(huì)必然會(huì)是國(guó)家法與民間法共同發(fā)揮作用的互動(dòng)社會(huì)。必須強(qiáng)調(diào)的是, 在國(guó)家法與民間法的互動(dòng)關(guān)系中,保證國(guó)家的法制統(tǒng)一是大前提, 容忍民間法的存在是有一定范圍和條件的。我們必須學(xué)會(huì)整合地思考問(wèn)題。如果我們只站在民間法的立場(chǎng)上思考問(wèn)題, 使國(guó)家法屈從于民間法, 那么國(guó)家法治必將喪失其應(yīng)有的價(jià)值和確定性,不能準(zhǔn)確地反映和代表人民大眾的利益訴求, 其結(jié)果有可能使現(xiàn)代法律滯后于社會(huì)的實(shí)際生活, 導(dǎo)致國(guó)家法律體系的混亂。同理, 如果我們只站在現(xiàn)代法治的立場(chǎng)思考問(wèn)題, 把國(guó)家法當(dāng)成“放之四海而皆準(zhǔn)”的普遍性權(quán)利要求, 試圖用現(xiàn)代法律來(lái)改造、取代民間法, 將理想、超前的法治模式向民間強(qiáng)行輸入, 就有可能對(duì)民間法構(gòu)成了太大的擠壓, 擴(kuò)大和加劇了現(xiàn)代法律與社會(huì)實(shí)際的差距, 造成新的效果還沒(méi)有充分發(fā)揮, 而舊規(guī)則已失去效用的尷尬局面。最終可能更加激化國(guó)家法與民間法的沖突, 從而使國(guó)家法無(wú)法實(shí)施,對(duì)國(guó)家法制的統(tǒng)一可能是破壞而不是保護(hù)。因此，我們需要在國(guó)家法制統(tǒng)一的視野下，理性的分析和對(duì)待我國(guó)轉(zhuǎn)型期的法律多元現(xiàn)象。
        參考文獻(xiàn)：
        [1](日)千葉正士.法律多元[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1997年版,第1-2頁(yè).
        [2]孫國(guó)華,朱景文.法理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999年版,第50頁(yè).
        [3]蘇力.為什么送法上門(mén)[J].社會(huì)學(xué)研究,1998 年第2期,第7頁(yè).
        [4]劉雪梅.中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)法治秩序的建構(gòu)——從國(guó)家法與民間法的關(guān)系視角考察[J].邵陽(yáng)師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào).2002年3期,17頁(yè).

【試析國(guó)家法制統(tǒng)一視野下的法律多元】相關(guān)文章：

信息多元傳播視野下的新聞再傳性研究02-24

試析法律原則的定位11-20

試析許茨知識(shí)社會(huì)學(xué)視野下的成人教育考察12-06

試析航班延誤的法律規(guī)制12-04

試析多元智能理論的高職課程設(shè)置12-06

試析生態(tài)學(xué)視野下高校校園文化活動(dòng)品牌管理研究03-05

試析法律論證的合理性12-02

試析新刑事訴訟法視野下的簡(jiǎn)易程序若干問(wèn)題12-11

試析清入關(guān)前法律形式窺探12-12