高職院校圖書館制度設(shè)計的問題與對策論文

　　高職院校圖書館特色不鮮明、使用率低、服務(wù)質(zhì)量不高等現(xiàn)象的存在，與高職院校評估制度的簡單化、人事制度的邊緣化、經(jīng)費制度的偏離化有密切關(guān)系。制度設(shè)計上應(yīng)當(dāng)做到，把資源信息最大化服務(wù)師生作為制度設(shè)計目的，設(shè)立專業(yè)館員以增強制度執(zhí)行的針對性，讓讀者“用腳投票”來完善制度監(jiān)督，制度內(nèi)控體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與館員利益直接相關(guān)。

　　在高職教育快速發(fā)展的背景下，圖書館實現(xiàn)了規(guī)模化跨越，館藏數(shù)量和服務(wù)讀者人數(shù)大幅提升，對圖書館建設(shè)和服務(wù)質(zhì)量提出了新的要求。在建設(shè)中存在的忽視質(zhì)量盲目擴張、偏離高職辦學(xué)需求等問題，使圖書館的文獻信息保障與高職技能型人才培養(yǎng)的實踐教學(xué)需求難以匹配，僅能對高職教育的人文素養(yǎng)提供支持，而難以在學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)提升方面有所作為，圖書館的“高職特色服務(wù)”難以體現(xiàn);受傳統(tǒng)高校學(xué)科影響較重，以高職教育規(guī)律、理論為基礎(chǔ)的辦館機制還沒有真正形成。建立以高職辦學(xué)特色為中心的運轉(zhuǎn)體系，是高職圖書館充分實現(xiàn)價值的關(guān)鍵性問題。

　　高職院校的快速發(fā)展主要得益于國家的政策傾斜，這本身就是制度設(shè)計的體現(xiàn)之一。而政策能否得到落實則不但需要制度實體的內(nèi)容規(guī)范，還需要程序設(shè)計、監(jiān)督機制等。制度設(shè)計的一個精美奧秘就在于協(xié)調(diào)個人利益最大化與社會(或組織、國家)利益最大化之間的關(guān)系。[1]設(shè)計制度為了揚善抑惡，盡管善惡的標(biāo)準(zhǔn)不同。在制度的功能體現(xiàn)上，“揚善”體現(xiàn)為激勵功能，“抑惡”則體現(xiàn)為懲罰功能。不同類型的制度在具體目標(biāo)上有所不同，經(jīng)濟制度傾向于追求合理的物質(zhì)利益最大化，而作為一項社會制度的圖書館設(shè)計則尋求人精神訴求的利益最大化。制度設(shè)計目標(biāo)在于，給定行為預(yù)期和目的，規(guī)定行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避決策投機行為，提供行為的合理、合法依據(jù)，制止、制裁不合規(guī)行為。[2]當(dāng)前圖書館制度設(shè)計更多集中在需求側(cè)，比如改變對學(xué)生的服務(wù)態(tài)度，加大宣傳力度，讓更多的師生知道圖書館等;供給側(cè)的制度設(shè)計則相對薄弱，主要是在技術(shù)上做了改進，而制度方面少有所作為。因此，強化制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)成為提升高職院校圖書館的特色服務(wù)，進而成為改進高職教育的人才培養(yǎng)水平的必要選擇。

　　一、圖書館服務(wù)現(xiàn)狀

　　(一)圖書館“鎖門式服務(wù)”普遍存在

　　在高職人才培養(yǎng)工作評估中，由于存在生均45冊圖書的合格指標(biāo)，因此在高職在校生人數(shù)快速增長的背景下，館藏圖書量相應(yīng)大幅躍升。與之對應(yīng)，圖書館管理人員的增長速度卻遠(yuǎn)小于高職院校辦學(xué)規(guī)模的發(fā)展速度，致使圖書館的正常運轉(zhuǎn)難以為繼。鑒于相當(dāng)一部分高職院校由中職升格而來，為應(yīng)對人員不足所帶來的不利影響，資料室的定點開放較為普遍，使用效率大大降低。

　　(二)圖書館利用率偏低

　　很多高職院校圖書館都只為校內(nèi)師生提供簡單的借閱服務(wù)，難以開展信息咨詢、館際互借等高水平服務(wù)。面臨著學(xué)生閱讀興趣不高，到館讀者不多等現(xiàn)實尷尬。85%的高職學(xué)生課外閱讀時間不足1小時，自主閱讀能力欠缺，深讀、詳讀較少，而消遣、娛樂居多。[3]

　　(三)館員服務(wù)水平有待提高

　　在館員隊伍中，高級職稱比例低于20%，而初級和無職稱比例高達(dá)近60%。圖書館一般被視為無關(guān)緊要的部門，人員引進具有盲目性和隨意性，有的圖書館需要照顧的關(guān)系戶竟達(dá)到館員總數(shù)的50%以上[4]，干非所用、學(xué)非所長現(xiàn)象普遍存在，從事的工作更多集中于簡單的文獻整理、流通借閱、登錄入庫、秩序維護等簡單崗位，對圖書館的專業(yè)化發(fā)展帶來極為不利的影響。

　　(四)服務(wù)高職教育的針對性不強

　　高職教育培養(yǎng)定位的高技能性，決定了其人才培養(yǎng)的實踐性，而在實踐環(huán)節(jié)中，圖書館的文獻支持服務(wù)體現(xiàn)較少;從人才培養(yǎng)模式上看，高職更傾向于任務(wù)導(dǎo)向，因此學(xué)科架構(gòu)的圖書服務(wù)設(shè)計使得任務(wù)信息資源被碎片化，信息的自我組織、生產(chǎn)意識和能力嚴(yán)重缺乏，技術(shù)、技能培養(yǎng)的應(yīng)用類文獻偏少，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)等需要補充。

　　二、制度設(shè)計中存在的問題

　　(一)評估制度的簡單化

　　基于量化考核而實施的獎懲是現(xiàn)代正式制度設(shè)計慣用的伎倆，過度的考核、獎懲帶來的最大危害在于人不再遵從于傳統(tǒng)的價值和美德，而是臣附于地位、金錢和榮譽。當(dāng)前，高職院校圖書館的評估指標(biāo)對圖書館建設(shè)導(dǎo)引上存在偏差，僅對圖書的數(shù)量、借閱量提出具體要求，而忽視對圖書館服務(wù)質(zhì)量和水平的考核，致使部分高職院校為完成評估指標(biāo)而低價采購大量質(zhì)量低劣的圖書濫竽充數(shù)，不但不剔除舊書，而且還引進一些已經(jīng)剔舊的圖書來充數(shù)，并通過偽造借閱數(shù)據(jù)來應(yīng)對上級評估。不但沒有提升圖書館的服務(wù)水平，反而使圖書館更加被師生所詬病。

　　(二)人事制度的邊緣化

　　高職院校圖書館工作人員中圖書情報專業(yè)人員很少，具有專業(yè)背景和圖書情報專業(yè)綜合能力的專業(yè)館員更少。[5]重物輕人是制度設(shè)計中普遍存在的錯誤理念，只注重于從管理制度上進行人力資本管理，缺少從人力資源的角度，對館員的職業(yè)發(fā)展定位、培養(yǎng)、穩(wěn)定、吸引、業(yè)績考核等方面系統(tǒng)設(shè)計制度，館員的積極性難以調(diào)動。

　　(三)經(jīng)費制度的偏離化

　　當(dāng)前圖書館經(jīng)費更多地投入建設(shè)而不是服務(wù)，這顯然與圖書館的目的背道而馳。這種追求外表光鮮而忽視內(nèi)涵的經(jīng)費制度設(shè)計顯然與當(dāng)前高職院校蓬勃發(fā)展所帶來的浮躁心態(tài)有關(guān)，貪圖排場，以外表的華麗來掩藏內(nèi)涵嚴(yán)重不足的窘態(tài)。

　　三、制度設(shè)計的改進對策

　　制度過程的四個階段：經(jīng)過調(diào)研論證、利益博弈、表決決定等，制定制度實體;比照制度目標(biāo)，制定執(zhí)行程序;構(gòu)建制度執(zhí)行監(jiān)督機制，讓執(zhí)行者、執(zhí)行過程受到利益相關(guān)群體的監(jiān)督制約;設(shè)計不斷完善制度執(zhí)行的自控機制，使制度嚴(yán)格執(zhí)行和執(zhí)行者的利益有機結(jié)合。[6]

　　(一)資源信息最大化服務(wù)師生作為制度設(shè)計目的

　　首先，“人才第一”應(yīng)作為制度設(shè)計中的重要理念，使圖書館的層位結(jié)構(gòu)與人才能力結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，提高圖書館核心競爭力的關(guān)鍵。其次，通過設(shè)置閱讀學(xué)分，把圖書館的利用作為一種引導(dǎo)性的制度安排。鑒于高職學(xué)生在利用圖書館上的消極表現(xiàn)，借助課程權(quán)威的教育模式，把閱讀提升到一定的高度，通過強制性規(guī)約讓學(xué)生認(rèn)識到圖書館在高職學(xué)習(xí)中的重要性。這里要權(quán)衡的是設(shè)置閱讀學(xué)分是否以及如何實現(xiàn)學(xué)生利益的最大化，因為在總學(xué)分確定的情況下，選擇一門課程學(xué)分就意味著放棄另外的課程學(xué)分，很難說哪一門課程比其他課程對具體某個人來說價值更大。對于圖書館利用的價值來講，我們可以肯定的是，在當(dāng)前形勢下被大大忽略了，借助館際互借、差異化購置等都可以在較少投入下，實現(xiàn)讀者獲取資源的較大增加，實現(xiàn)個人利益最大化和社會利益最大化的有機融合。

　　(二)設(shè)立專業(yè)館員以增強制度執(zhí)行的針對性

　　不同專業(yè)設(shè)置專人進行對接，確保對高職不同專業(yè)的服務(wù)更又針對性，建立起以師生需求為導(dǎo)向的服務(wù)模式。這樣既可以讓館員將精力集中到某一個特定專業(yè)，把服務(wù)做實做細(xì)，又可以通過與特定讀者建立起更加深入的聯(lián)系，服務(wù)更精準(zhǔn)、更深入。要求館員深入到所負(fù)責(zé)專業(yè)的師生中間，跟蹤教學(xué)、研究的發(fā)展，收集他們的信息和文獻需求，為資源豐富精準(zhǔn)定位提供依據(jù);為師生既推薦圖書館服務(wù)的新模式、新資源，節(jié)省師生的資源查詢時間，提高資源利用效率，又可以參與到相關(guān)專業(yè)的教學(xué)、科研活動中去，組織、開發(fā)文獻資源，為專業(yè)培養(yǎng)和科研實力提供綜合支撐。

　　(三)讓讀者“用腳投票”來完善制度監(jiān)督

　　定期評價和日常監(jiān)督舉報相結(jié)合。在對圖書館評價中，將是否主動考慮高職人才培養(yǎng)要求，把專業(yè)教學(xué)所需的最新參考資料、電子圖書、視頻資源等作為重要的服務(wù)項目;圖書館上級監(jiān)管部門設(shè)置舉報箱、電子郵箱、電話等，暢通各種反饋圖書館服務(wù)的監(jiān)督途徑。讀者的監(jiān)督舉報可以作為對館員服務(wù)質(zhì)量進行評價的參照，讓館員感受到工作的責(zé)任，并主動提升自己的服務(wù)水平。在這個過程中，圖書館的服務(wù)創(chuàng)新和質(zhì)量提升自然是題中應(yīng)有之義�；�于此，督促圖書館員在服務(wù)中主動站在服務(wù)讀者的角度上開展工作，改進服務(wù)質(zhì)量。第一，針對不同需求、不同年級的學(xué)生提供更具針對性的個性化服務(wù)。低年級學(xué)生側(cè)重宣傳和鼓勵，讓他們養(yǎng)成利用圖書館完成初步接觸專業(yè)的任務(wù);高年級的學(xué)生圍繞專業(yè)，按照專業(yè)理論、職業(yè)資格、專業(yè)規(guī)劃、畢業(yè)設(shè)計等專題做專架，迎合專業(yè)深度學(xué)習(xí)需求;第二，為師生提供更多元化、更豐富的服務(wù)。從文化素養(yǎng)熏陶、專業(yè)技能提升、專業(yè)前沿探究、專業(yè)認(rèn)同養(yǎng)成等方面豐富信息資源，分類購置圖書和影像資料，并通過與其他專業(yè)圖書館的合作來拓展共享渠道。

　　(四)制度內(nèi)控體現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與館員利益直接相關(guān)

　　適當(dāng)?shù)募�勵機制，能讓一個人的個人潛力從30%提高到80%，事實證明，薪酬、榮譽、地位是較為直接也較為有效的三種制度激勵措施。通過考核制度，從工作業(yè)績、職業(yè)素養(yǎng)、研究水平等指標(biāo)，綜合評價館員，考核結(jié)果與館員的長期成長和短期利益緊密相關(guān)，這樣才能讓優(yōu)秀的館員脫穎而出。制度執(zhí)行中的專業(yè)館員設(shè)計讓不同專業(yè)的館員之間有了比較的可能，借助不同專業(yè)讀者對不同專業(yè)館員的評價，讓專業(yè)館員的服務(wù)質(zhì)量與他們的成長空間和收入福利等建立關(guān)聯(lián)，形成良性競爭機制。

【高職院校圖書館制度設(shè)計的問題與對策論文】相關(guān)文章：

高職院校新生入學(xué)教育問題及對策論文11-18

試論研究高職院校英語教育問題及對策論文03-04

中高職院校藝術(shù)設(shè)計專業(yè)課程銜接存在的問題及對策分析論文02-24

從保險的角度分析高職院校金融專業(yè)現(xiàn)存的問題與改革對策論文02-13

試析高職院校學(xué)生職業(yè)發(fā)展教育的問題與對策12-02

高職院�！督y(tǒng)計學(xué)》教學(xué)問題及對策分析11-25

高職英語教學(xué)的問題及對策論文03-04

院校音樂教育存在的問題及對策論文11-20

促進高職院校制度文化建設(shè)論文11-20

高職美術(shù)教育問題及對策論文11-20