- 相關(guān)推薦
淺析票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件
淺析票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件
票據(jù)善意取得制度是以犧牲原票據(jù)持有人的利益來(lái)保護(hù)善意取得人的利益，因而對(duì)于票據(jù)持有人構(gòu)成善意取得的要件應(yīng)該加以嚴(yán)格限制。否則，持票人有可能濫用此項(xiàng)制度，從而損害原票據(jù)持有人的合法利益。構(gòu)成票據(jù)善意取得需要具備哪些要件，我國(guó)票據(jù)法沒(méi)有作出明確規(guī)定。國(guó)內(nèi)學(xué)者解釋構(gòu)成要件主要有以下學(xué)說(shuō)：
（一）二要件說(shuō)[4]，即票據(jù)善意取得必須具備兩項(xiàng)要件——主觀要件和客觀要件。票據(jù)善意取得的主觀要件是受讓人必須為善意且無(wú)重大過(guò)失。票據(jù)善意取得的客觀要件是受讓人需依背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)，且依背書(shū)連續(xù)證明自己為合法持票人。
（二）三要件說(shuō)[5]，即票據(jù)善意取得必須滿足三項(xiàng)要件。包括：1、須受讓人從無(wú)票據(jù)處分權(quán)人手中取得票據(jù)；2、須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式取得票據(jù)；3、取得票據(jù)之時(shí)須無(wú)惡意或重大過(guò)失。
（三）四要件說(shuō)[6]，即票據(jù)善意取得必須滿足四項(xiàng)要件。包括：1、必須是從無(wú)權(quán)利人處取得票據(jù)；2、必須是依票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)；3、必須是基于善意而取得票據(jù)；4、必須是付出相當(dāng)代價(jià)而取得票據(jù)。
（四）五要件說(shuō)[7]，即票據(jù)善意取得必須滿足五項(xiàng)要件。包括：1、須從無(wú)處分權(quán)人處取得票據(jù)；2、須以票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法取得票據(jù)；3、在票據(jù)上必須有獨(dú)立有效的票據(jù)債務(wù)存在；4、受讓人須善意且無(wú)重大過(guò)失；5、須給付對(duì)價(jià)。
（五）筆者觀點(diǎn)
筆者基本贊同五要件說(shuō)，認(rèn)為構(gòu)成票據(jù)善意取得必須具備以下要件：
1、須是從無(wú)票據(jù)處分權(quán)的人手中取得票據(jù)
所謂無(wú)票據(jù)處分權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括以下兩種情形：一為無(wú)票據(jù)權(quán)利亦無(wú)處分權(quán)；二為有票據(jù)權(quán)利但無(wú)處分權(quán)。第一中情形比較常見(jiàn)，但法律對(duì)此無(wú)處分權(quán)人，僅局限在持票人的前手，至于其間接前手則不問(wèn)。第二種情形為讓與人無(wú)行為能力、限制行為能力的情形。綜上所述，筆者將票據(jù)善意取得的第一個(gè)條件，歸納為“前手無(wú)票據(jù)處分權(quán)”。
2、須依照票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法而取得
我國(guó)票據(jù)法上規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法，僅指背書(shū)而言，未以背書(shū)取得票據(jù)的，不發(fā)生善意取得的效果。例如，通過(guò)稅收、繼承、贈(zèng)與、公司合并、破產(chǎn)清償、普通債權(quán)轉(zhuǎn)讓等方法取得票據(jù)，即使取得者為善意，亦不能發(fā)生票據(jù)權(quán)利的善意取得。此時(shí)取得者的票據(jù)權(quán)利，不發(fā)生對(duì)票據(jù)債務(wù)人的抗辯切斷，票據(jù)債務(wù)人可以以對(duì)其直接前手的抗辯事由對(duì)抗取得者。
3、在票據(jù)上要有獨(dú)立有效的票據(jù)債務(wù)存在
票據(jù)債務(wù)，是發(fā)生票據(jù)權(quán)利善意取得的效果的保證。在票據(jù)關(guān)系中如果沒(méi)有獨(dú)立有效的票據(jù)債務(wù)存在，票據(jù)債權(quán)也就無(wú)法成立了，因?yàn)橐罁?jù)民法、債權(quán)具有相對(duì)性，缺少了債務(wù)人，當(dāng)然沒(méi)有債權(quán)人的存在。另外根據(jù)外觀主義，善意取得的效果歸屬于以自己的行為“惹起外觀存在“的人，如果沒(méi)有可歸責(zé)之人，也就當(dāng)然不發(fā)生善意取得的效果。
4、受讓人須善意且無(wú)重大過(guò)失
一方面，受讓人在取得票據(jù)時(shí)，若存在惡意，就不得享有票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)法理論及司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于是否構(gòu)成惡意主要有以下主張：一為共謀說(shuō)，即轉(zhuǎn)讓方與受讓方對(duì)于無(wú)權(quán)處分票據(jù)行為有共謀；二為故意說(shuō)，即受讓方取得票據(jù)，有損害原持票人的故意；三為明知說(shuō)，即受讓方明知轉(zhuǎn)讓方為無(wú)權(quán)處分人，仍受讓票據(jù)。筆者認(rèn)為，共謀說(shuō)與故意說(shuō)都是以受讓人明知轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分票據(jù)這一事實(shí)為前提，而實(shí)際上只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓方為無(wú)權(quán)處分人，一般情況下，他就會(huì)得知必然有一原權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利受到損害。在此情況下，他如果仍然接受票據(jù)，即使主觀上不存在與轉(zhuǎn)讓人共謀或故意損害原權(quán)利人的故意，但仍然是明知他人合法權(quán)益受損害而置之不顧的行為。如果確認(rèn)惡意的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不僅要求受讓人“明知”，還要附加“共謀”或“故意”的條件，顯然對(duì)于原權(quán)利人過(guò)苛，而對(duì)受讓人過(guò)寬，有失公正。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)把“明知”作為確定惡意的標(biāo)準(zhǔn)，即只要受讓人明知轉(zhuǎn)讓人為無(wú)處分權(quán)人，均為惡意。我國(guó)現(xiàn)行票據(jù)法第12條采用的正是這一標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，受讓人在取得票據(jù)時(shí)雖無(wú)惡意，但存在重大過(guò)失，也不得享有票據(jù)的權(quán)利。在民法理論中，重大過(guò)失是相對(duì)于一般過(guò)失和輕過(guò)失而言的，是指當(dāng)事人對(duì)于某一損失的發(fā)生欠缺一般社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)盡到的起碼的注意，即普通社會(huì)成員能夠注意到而當(dāng)事人沒(méi)有注意到。我國(guó)《票據(jù)法》沒(méi)有關(guān)于何為重大過(guò)失的解釋?zhuān)话闫睋?jù)法專(zhuān)著也很少涉及。理論上一般認(rèn)為，票據(jù)取得人只要盡一般人起碼的注意，稍加分析即能發(fā)現(xiàn)無(wú)權(quán)處分的情形，但取得人沒(méi)有注意到，即為重大過(guò)失。筆者認(rèn)為，在票據(jù)法的立法或司法解釋上，應(yīng)當(dāng)采用更為具體的標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)我國(guó)目前票據(jù)交易中通行的最為基本的常識(shí)和規(guī)則，確立一些具體的要求，當(dāng)事人如未按這些要求去做，即為重大過(guò)失。
5、須給付對(duì)價(jià)
我國(guó)在票據(jù)法中引入的對(duì)價(jià)的概念是在我國(guó)其他基本法上絕無(wú)僅有的。源于英美法系的對(duì)價(jià)，在英美法中占有相當(dāng)重要又復(fù)雜的地位。一項(xiàng)合同是否有效必須有賴(lài)于“對(duì)價(jià)原則”是否支持，因?yàn)楦鶕?jù)這一原則，除非存在法律規(guī)定的例外情況,沒(méi)有對(duì)價(jià)支持的合同是不可能被強(qiáng)制執(zhí)行的。我國(guó)《票據(jù)法》規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”付出相當(dāng)代價(jià)，是指取得票據(jù)時(shí)向讓與人支付了或提供了相當(dāng)于票據(jù)金額的金錢(qián)、實(shí)物或勞務(wù)，也就是須符合民事法律行為等價(jià)有償?shù)脑瓌t。因此，對(duì)價(jià)，即為讓與票據(jù)時(shí)之代價(jià)。不相當(dāng)對(duì)價(jià)，是指持票人取得票據(jù)的金額和為取得票據(jù)時(shí)所付出的代價(jià)差別較大，一般認(rèn)為顯失公平。如果兩者差別不大，則不能認(rèn)定沒(méi)有付出相當(dāng)對(duì)價(jià)。如果無(wú)權(quán)利人將票據(jù)無(wú)償贈(zèng)與受讓人或受讓人象征性地付出與票據(jù)金額相差懸殊的代價(jià)而取得票據(jù)，那么，該受讓人享受該票據(jù)的權(quán)利不得優(yōu)于其前手。即票據(jù)債務(wù)人所能對(duì)前手行使的抗辯，也對(duì)抗該持票人。但是，持票人仍可持票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，只是其票據(jù)權(quán)利在量上已受到了限制。需指出的是，該受贈(zèng)人取得票據(jù)，雖未付出對(duì)價(jià)，或不相當(dāng)之對(duì)價(jià)，但當(dāng)其將該票據(jù)轉(zhuǎn)讓給善意第三人時(shí)，該第三人仍受善意取得制度的保護(hù)。
【淺析票據(jù)善意取得的構(gòu)成要件】相關(guān)文章：
論先占制度的構(gòu)成要件03-28
對(duì)表見(jiàn)代理構(gòu)成要件的討論03-16
論善意取得11-22
過(guò)失犯的構(gòu)成要件構(gòu)造及其適用03-22
關(guān)于善意取得制度03-21
票據(jù)抗辯題目淺析03-24
試論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件03-12
淺談要約構(gòu)成要件中的相對(duì)人研討03-24
論善意取得制度（精選5篇）07-01