- 相關推薦
醫(yī)學論文中定量資料統(tǒng)計分析方面的錯誤辨析與釋疑
【關鍵詞】 統(tǒng)計學; 醫(yī)學; 論文; 統(tǒng)計分析; 非參數統(tǒng)計1 問題的提出
在醫(yī)學論文或稿件中，若觀測結果是定量資料，常需要在不同實驗條件下比較其平均值之間的差別是否具有統(tǒng)計學意義，此時，稱為定量資料的統(tǒng)計分析。如何才能正確地實現定量資料的統(tǒng)計分析呢？關鍵是兩點：其一，檢查定量資料是否滿足參數檢驗的前提條件；其二，正確辨析定量資料所對應的實驗設計類型。第一點�？赏ㄟ^統(tǒng)計軟件來實現，而第二點則需要分析資料的人具有這方面知識，才有可能合理選擇統(tǒng)計分析方法。然而，只要科研課題涉及到兩個或兩個以上因素時，實際工作者能正確判定其實驗設計類型的場合少得可憐，因此，在醫(yī)學論文或稿件中，這方面的錯誤不計其數。概括起來說，不外乎有以下兩類錯誤：（1）當定量資料不滿足參數檢驗的前提條件（獨立性、正態(tài)性和方差齊性）時，盲目套用參數檢驗方法（通常為特定設計下定量資料的t檢驗或方差分析）；（2）不管定量資料對應的實驗設計類型是什么，一律套用單因素兩水平（或叫成組）設計定量資料的檢驗方法（如t檢驗或秩和檢驗）或單因素多水平設計定量資料的分析方法（如單因素多水平設計定量資料的方差分析或秩和檢驗）。其結果是所得出的結論可信度低，甚至是錯誤的［1，2］。
2 中西醫(yī)結合治療實例
例1 某臨床醫(yī)生收集了如下的資料（表1），在各組內進行配對設計定量資料的t檢驗，在任何兩組之間，用差量進行成組設計定量資料的t檢驗。請問：錯在哪？正確的做法是什么？
對差錯的辨析與釋疑 原作者的做法是錯誤的！因為這樣做割裂了整體設計，每次分析時，僅用了部分數據，數據的利用低，自由度小，結論的可信度低；無法分析藥物種類與測定時間之間的交互作用。正確的做法是：先檢查資料是否具備參數檢驗的前提條件，然后正確判定資料所對應的實驗設計類型。假定本例中的定量資料滿足參數檢驗的前提條件，而實驗設計類型表面上看是“4個自身配對設計”同時存在，應叫做“具有一個重復測量的兩因素設計（其中，測定時間因素與重復測量有關，除此因素之外，還有一個‘藥物種類’因素）”。正確的統(tǒng)計分析方法為“具有一個重復測量的兩因素設計定量資料的方差分析”。對本例而言，更合適的分析策略是：將“治療前”視為“協變量”，即設法使各藥物組治療前盡可能取相等的平均水平，從而推算出治療后的平均測定結果（稱為校正的平均值），提高各藥物組之間的可比性，其統(tǒng)計分析方法叫做“單因素4水平設計定量資料的一元協方差分析”（每次只分析一個定量指標）；若每次需要同時分析3個定量觀測指標，其統(tǒng)計分析方法可叫做“帶有一個協變量的單因素4水平設計定量資料3元方差分析”。
表1 各組治療前后肝功能檢測結果比較（略）
例2 很多人用成組設計定量資料的t檢驗和單因素多水平設計定量資料的方差分析處理表2資料。請辨析：這樣做錯在哪里？為什么？正確的統(tǒng)計分析方法是什么？
表2 兩組不同組織類型的NSCLC肺部ROI的Max SUV和Mean SUV比較（略）
對差錯的辨析與釋疑 表2中最后兩列為兩個定量的觀測指標，原則上，當實驗中涉及兩個或兩個以上定量指標時，看專業(yè)上是否需要同時考察它們的變化，若不需要，就視為兩個一元定量資料；若需要，就視為一個二元定量資料。關鍵是檢查資料的前提條件（此處從略）和正確判定定量資料所對應的實驗設計類型，以下就不再贅述了。原作者所用的兩種統(tǒng)計分析方法都屬于分析單因素設計定量資料的統(tǒng)計分析方法，是不正確的。屬于未正確辨析實驗設計類型，就盲目套用統(tǒng)計分析方法的一種壞習慣，其結論是不可信的。該定量資料中涉及兩個實驗因素，一個是中醫(yī)上的分型（非血瘀證與血瘀證），另一個是癌細胞類型。兩個因素共有6種水平組合，各組合下都有一組獨立的患者，兩個因素同時出現在實驗中，尚無專業(yè)知識保證它們對觀測指標的影響誰是主要或次要，故這個定量資料所對應的實驗設計類型應叫做兩因素析因設計或叫2×3析因設計，當定量資料滿足參數檢驗的前提條件時，以選用相應設計定量資料的方差分析處理為宜。例3 很多人用成組設計定量資料的t檢驗和單因素多水平設計定量資料的方差分析處理表3資料。請辨析：這樣做錯在哪里？為什么？正確的統(tǒng)計分析方法是什么？
表3 兩組不同分期的NSCLC肺部ROI的Max SUV和Mean SUV比較（略）
對差錯的辨析與釋疑 原作者所用的兩種統(tǒng)計分析方法都屬于分析單因素設計定量資料的統(tǒng)計分析方法，是不正確的。屬于未正確辨析實驗設計類型，就盲目套用統(tǒng)計分析方法的一種壞習慣，其結論是不可信的。該定量資料中涉及兩個實驗因素，一個是中醫(yī)上的分型（非血瘀證與血瘀證），另一個是疾病分期。兩個因素共有8種水平組合，各組合下都有一組獨立的患者，兩個因素同時出現在實驗中，尚無專業(yè)知識保證它們對觀測指標的影響誰是主要或次要，故這個定量資料所對應的實驗設計類型應叫做兩因素析因設計或叫2×4析因設計，當定量資料滿足參數檢驗的前提條件時，以選用相應設計定量資料的方差分析處理為宜。例4 很多人用成組設計定量資料的t檢驗和單因素多水平設計定量資料的方差分析處理表4資料。請辨析：這樣做錯在哪里？為什么？正確的統(tǒng)計分析方法是什么？
表4 各組肺組織病理圖像分析結果比較（略）
對差錯的辨析與釋疑 原作者所用的兩種統(tǒng)計分析方法都屬于分析單因素設計定量資料的統(tǒng)計分析方法，是不正確的。屬于未正確辨析實驗設計類型，就盲目套用統(tǒng)計分析方法的一種壞習慣，其結論是不可信的。該實驗共有8個實驗組，每組中的10只動物都在三個區(qū)被檢測某定量指標的結果，故“三個區(qū)”是與重復測量有關的因素。要判斷該定量資料所對應的實驗設計類型，關鍵是要弄清“組別”是一個實驗因素還是一個復合因素。顯然，“組別”中涉及到很多因素，如“是否建�！薄ⅰ笆欠裼盟帯�、“用何種藥”、“用藥種數”，這4個因素每個至少有2個水平，全面組合至少應有16個小組，現在只有8個組，說明這些因素的水平未全面組合，屬于“多因素非平衡組合實驗”，而不是一個標準的多因素實驗設計。對于這種定量資料，應對“組別”進行合理拆分�？赡艿牟鸱纸Y果如下。組合1：正常對照組與模型組；組合2：模型組、丹參組、黃芪組、雷公藤組、氫化考的松組、硫唑嘌呤組；組合3：模型組、雷公藤組、硫唑嘌呤組、硫唑嘌呤 雷公藤組。將上述三種組合分別與三個區(qū)同時考慮，構成不同的實驗設計類型，具體地是，組合1叫做“具有一個重復測量的兩因素設計”，其設計格式見表5。
組合2也叫做“具有一個重復測量的兩因素設計”，其設計格式見表6。
表5 兩組肺組織病理圖像分析結果比較（略）
表6 各組肺組織病理圖像分析結果比較（略）
組合3應叫做“具有一個重復測量的三因素設計”，因為該組合中的4個實
【醫(yī)學論文中定量資料統(tǒng)計分析方面的錯誤辨析與釋疑】相關文章：
醫(yī)學論文資料的準備11-20
醫(yī)學論文寫作常見錯誤分析02-19
品牌文化釋疑03-20
醫(yī)學論文寫作中致謝的注意事項12-03
知識產權侵權審判中實踐難點辨析03-07
淺論畫面的結構在作品中的意義03-19
探析畫面的結構在作品中的意義03-18
論畫面的結構在作品中的意義03-18