引導(dǎo)語：為何學(xué)�？冃�工資方案推行難，是不是要進(jìn)一步加強(qiáng)對所屬學(xué)校執(zhí)行績效工資制度的管理和監(jiān)督，嚴(yán)格各�？冃ЧべY方案審批程序？
針對前段時期教師之間爭議較大的績效工資分配情況，深圳市教育局近期對全市中小學(xué)校進(jìn)行專項(xiàng)檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，深圳中小學(xué)均能全面落實(shí)績效工資制度，部分區(qū)和學(xué)校探索出一整套經(jīng)驗(yàn)和做法。但也有部分學(xué)�？冃ЧべY方案通過率不高。根據(jù)市教育局通知，學(xué)校制定績效工資分配方案時要廣泛征求教職工意見，經(jīng)全體教職工代表2/3討論通過，報(bào)所屬教育主管部門批準(zhǔn)后實(shí)施。但檢查中發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)�？冃ЧべY分配方案教職工通過率較低，如寶安區(qū)翻身小學(xué)55.6%，福田區(qū)梅華小學(xué)62.2%，均未達(dá)到規(guī)定的比例。
對此，有的未達(dá)標(biāo)學(xué)校表示，推進(jìn)績效工資分配方案壓力很大。“也想平衡大家的利益，只要有教師拿出方案，天天開教職工大會都可以，但沒有一個方案能拿出來通過。”梅華小學(xué)校長梁春生如此表示。而寶安區(qū)新安翻身小學(xué)校長蔣堅(jiān)城則稱，實(shí)行績效工資，會讓老師們爭名奪利，“量化越細(xì)會讓工作越難開展”。
校長們叫難，不僅是因?yàn)榭冃ЧべY分配方案推進(jìn)難，還因?yàn)椴簧倮蠋熞虼水a(chǎn)生矛盾，甚至是發(fā)生激烈的爭執(zhí)。其中老教師與年輕教師之間的分歧尤為嚴(yán)重。深圳市教育局表示，部分教師對績效工資存在認(rèn)識誤區(qū)。在教育部有關(guān)“義務(wù)教育學(xué)校獎勵性績效工資”規(guī)定中明確提到，績效工資是收入分配中“活的部分”，是發(fā)揮工資激勵導(dǎo)向作用的重要手段，堅(jiān)持多勞多得的原則。其中績效工資總量的70%作為基礎(chǔ)性部分，按月發(fā)放�？冃ЧべY總量的30%作為獎勵性績效工資，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法自主分配，主要體現(xiàn)工作量和實(shí)際貢獻(xiàn)等因素。
通過率未達(dá)標(biāo)學(xué)校說
梅華小學(xué)：讓教師拿方案，一個也沒有
“上任第二天就收到26名老教師的聯(lián)名信，要求重新更改原有績效工資改革方案。當(dāng)時梅華小學(xué)績效工資改革方案已推行四年多，通過率為9 0 %以上。”梅華小學(xué)校長梁春生此前在景田小學(xué)任職1 0年，2 0 1 3年調(diào)任梅華小學(xué)。他表示，當(dāng)時通過率高，是因?yàn)閯?chuàng)校老校長一個個找老師談話，交流更容易些。
校長開大會 再解讀文件
接到梅華小學(xué)老教師的聯(lián)名信后，梁春生經(jīng)過近兩個月的調(diào)研，召開教師大會，對原有文件進(jìn)行一再解讀，以證明“這個拿出作為績效分配的錢不是你的錢”，然后分析績效改革有什么好處，并把老教師在績效前的錢與績效后的錢拿出來比較，說明它是有增量的。“這樣比較后，老教師也不好說什么”。
去年年底，梅華小學(xué)老教師又開始寫聯(lián)名信，并以福田區(qū)某小學(xué)的方案為例。該小學(xué)的改革方案是退回每個人的理論績效，每個人多拿200元作為績效部分重新分配。這項(xiàng)方案與原先方案相比，是對老教師有利的。
調(diào)查后折中推出新方案
梅華小學(xué)在調(diào)查了解后折中推出新方案，“每個人總收入的10%作為績效部分分配”。這比原方案拿出的錢少一些，但梁春生認(rèn)為“這對年輕教師來說就吃虧了”。他讓年輕教師出方案，年輕教師一個也不出，“我猜想，也許年輕教師認(rèn)為任何方案包括之前通過的那個方案，再拿出來進(jìn)行投票，超過50%都不可能了”。
最終，全校在編教職工共52人的梅華小學(xué)，新的績效工資改革方案通過率為62.2%.按照2012年后實(shí)施的《學(xué)校教職工代表大會規(guī)定》，有教職工80人以上的學(xué)校，應(yīng)建立教職工代表大會制度，不足80人的學(xué)校，建立由全體教職工直接參加的教職工大會制度。梁春生說，梅華小學(xué)召開的是教職工大會，無需像教職工代表大會那樣需要2/3的代表同意通過，所以62.2%的通過率也算是合格。
即便如此，去年梅華小學(xué)仍有9位教師去區(qū)教育部門申訴希望多討回一點(diǎn)權(quán)益。梁春生稱，自己也想平衡大家的利益，只要有教師拿出方案，天天開教職工大會都可以，“但沒有一個方案能拿出來通過”。
翻身小學(xué)：實(shí)行績效工資，會讓老師們爭名奪利
寶安區(qū)新安翻身小學(xué)的績效工資改革方案通過率為55.6%，未達(dá)到規(guī)定的2/3通過率。校長蔣堅(jiān)城說，其實(shí)學(xué)校當(dāng)初給了兩套方案，一套是每位老師每月固定拿出800元，作為浮動部分，老師通過率占44 .4%;另一套方案是每個月從績效工資中拿出30%進(jìn)行浮動，通過率為55 .6%.最終，他們選擇了55.6%通過率的方案。
蔣堅(jiān)城說，翻身小學(xué)有121名老師，平均年齡28歲。學(xué)校在一年前由民辦改制成公辦，老師都是從全區(qū)各學(xué)校公開招聘來的。每個學(xué)校的績效改革方案都不一樣，這些老師會跟原來所在的學(xué)校對比，“那么多個版本匯集到翻身小學(xué)，最終能以55 .6%通過其中一個方案，已經(jīng)不容易”。而且一年實(shí)行下來，老師們沒什么異議。
在蔣堅(jiān)城看來，實(shí)行績效工資，會激起老師們爭名奪利的欲望。一個良性的模式，應(yīng)該是老師發(fā)自內(nèi)心的努力，而非金錢激勵。“以往班主任補(bǔ)貼每月50元，老師也愿意做。后來提高到500元一個月，甚至有的達(dá)到1000元、1500元，結(jié)果反而是沒人愿意做。”蔣堅(jiān)城解釋，因?yàn)榇鎏岣吡�，壓力接著來。別的老師會覺得反正你多拿了錢，那就該多干活。“我們學(xué)校提倡老師們像兄弟姐妹們一樣相處，不要羨慕嫉妒恨。老師取得成績，也會單獨(dú)獎勵，但不會造成落差，更多提倡精神鼓勵”。
“學(xué)校的工作是沒辦法量化的，尤其是高中。一名老師帶快班，高考很多學(xué)生過了本科線。另一名老師帶慢班，雖然上本科線的人不多，但轉(zhuǎn)化了很多后進(jìn)生，那到底誰的貢獻(xiàn)大?”蔣堅(jiān)城認(rèn)為量化越細(xì)會讓老師越斤斤計(jì)較。
教師分歧
A
獎勵性績效應(yīng)該從哪來?
老教師：屬于個人，應(yīng)按工齡劃撥
年輕教師：從總量中劃分，學(xué)校再分配
南都記者在調(diào)查中了解到，關(guān)于獎勵性績效工資改革的矛盾存在已久，并在教師內(nèi)部形成分歧。有部分教師希望取消獎勵性績效工資，認(rèn)為起不到激勵作用;另有一部分教師堅(jiān)持要執(zhí)行獎勵性績效工資，鼓勵多勞多得。有校長還表示，有老教師跟年輕教師為此吵架。還有不同年級之間的教師、主科教師與副科教師都因此有矛盾。
“應(yīng)增資單獨(dú)獎勵，不動用個人工資”
按國家要求，教師績效工資部分分為基礎(chǔ)性績效工資和獎勵性績效工資，其中基礎(chǔ)性績效占70%，直接發(fā)放到個人。獎勵性績效工資占30%，按規(guī)定是進(jìn)行二次分配。基礎(chǔ)性績效包括特區(qū)津貼和基礎(chǔ)津貼。深圳于2006年執(zhí)行國家要求推行教師績效工資。
要求取消獎勵性績效工資的部分教師認(rèn)為，若要實(shí)行績效工資，可以依法依規(guī)增資單獨(dú)作獎勵性績效工資，不動用個人合法工資，才符合獎勵之意。在一些教師看來，從教師不等額的績效工資中按比例提取獎勵性績效工資的做法不科學(xué)，也不合理，從中拿30%作為獎勵性績效工資更是比重過大。
從教師要求取消獎勵性績效工資的理由來看，有兩點(diǎn)，一是教師認(rèn)為獎勵性績效工資是屬于個人的，是按個人的工齡等來核撥，但部分教齡長年紀(jì)大的教師拿不到全額獎勵性績效，有損失。二是教師認(rèn)為獎勵性績效分配方案中，行政人員設(shè)保底工資不公平。
對此一些中青年教師駁斥：獎勵性績效與個人有關(guān)，但絕不屬于個人。深圳青年教師陳老師說，不管是國家文件，還是政府執(zhí)行國家規(guī)定，及相關(guān)法院判決都明確表明，獎勵性績效工資總額由各校統(tǒng)一核撥，二次分配，并不是從教師個人工資中扣除。
“獎勵性績效屬于個人，是偷換概念”
按國家規(guī)定，義務(wù)教育學(xué)校從2009年起實(shí)施績效工資，各地遵照執(zhí)行。在教育部有關(guān)“義務(wù)教育學(xué)校獎勵性績效工資”規(guī)定中明確提到，績效工資是收入分配中“活的部分”，是發(fā)揮工資激勵導(dǎo)向作用的重要手段，堅(jiān)持多勞多得的原則，適當(dāng)拉開分配差距，不能平均發(fā)放。其中績效工資總量的70 %作為基礎(chǔ)性部分，按月發(fā)放。績效工資總量的30 %作為獎勵性績效工資，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法自主分配，主要體現(xiàn)工作量和實(shí)際貢獻(xiàn)等因素。
“教育部文件里明確提到獎勵性績效工資不是從教師個人工資中扣除的。30%總量按要求核付給學(xué)校，由學(xué)校按規(guī)范的程序和辦法再次分配。”一些中青年教師提到，獎勵性績效工資是從績效工資總量中預(yù)先劃分出來由學(xué)校搞分配的部分，并不是從教師個人工資中扣除的。因此，一些教師認(rèn)為獎勵性績效是屬于個人的，是偷換概念，是誤導(dǎo)。
“深圳市區(qū)政府部門執(zhí)行國家政策時也反復(fù)強(qiáng)調(diào)這一精神。”陳老師還提到，羅湖區(qū)張老師曾因不滿獎勵性績效工資分配方案，向教育局申請國家賠償。被教育局否決后，將羅湖區(qū)教育局和本校告上法庭，要求撤銷相關(guān)文件。一審敗訴后張老師繼續(xù)提出上訴，2012年該案件在深圳中級法院二審開庭審理后，終審裁定再次駁回上訴人的起訴，“兩次判決說明法律上也已明確規(guī)定，獎勵性績效工資是所有人的，不是從個人工資里拿出來的”。
B
獎勵性績效按工齡劃分合理嗎?
老教師：若不按工齡分配不公平
年輕教師：非獎勵性工資已體現(xiàn)差別
有部分老教師認(rèn)為，他為教育事業(yè)奉獻(xiàn)這么多年拿的和剛畢業(yè)的年輕人一樣多，這不公平!對此，有一些中青年教師認(rèn)為，占總工資約75%的部分已按工齡和職稱拉開差距，充分體現(xiàn)了老教師的勞苦功高。
從教10余年、中8級職稱的李老師稱，9級為4913元，48級為14440元，相差近1萬元，這樣的差距就是資歷的證明。李老師說，獎勵性績效工資如果也按工齡職稱分配，就完全違背政府推行績效工資的原意。
此外，針對獎勵性績效工資屬于增量改革的說法，有教師認(rèn)為，政府確實(shí)增加一部分，也按工資級別從工資中提取一部分(級別高的提取多，級別低的提取少)，構(gòu)成用來校內(nèi)二次分配的30%獎勵性績效工資。因此，這個30%不可能全部是增量。所以，不少教師能切身感受到實(shí)行績效工資制度后，自己的收入不增反降了。
“現(xiàn)在教師內(nèi)部因?yàn)楠剟钚钥冃ЧべY鬧了不少矛盾”，不少教師提出，希望市區(qū)教育部門和學(xué)校能嚴(yán)格執(zhí)行關(guān)于績效工資的法律法規(guī)，保證各校獎勵性績效工資全額納入二次分配。嚴(yán)禁任何出現(xiàn)個人系數(shù)的方案，以及叫停部分學(xué)校正在實(shí)施的違規(guī)方案。
若要實(shí)行績效工資，可以依法依規(guī)增資單獨(dú)作獎勵性績效工資，不動用個人合法工資，才符合獎勵之意。
———要求取消獎勵性績效工資的部分教師
由學(xué)校進(jìn)行二次分配的額度過大，如果教師群體不具備足夠的制衡力量，分配結(jié)果很可能不公平，導(dǎo)致少數(shù)人一心阿附權(quán)力，以及形成以校長為核心的利益小集團(tuán)。因此，學(xué)校的二次分配方案是否公平很重要。
———個別教師
要建立區(qū)校教師反映意見的渠道，對教師的合理化建議認(rèn)真研究，不斷改進(jìn)和完善學(xué)校分配方案。
———深圳市教育局
部門說法
深圳市教育局：要對績效工資制度加強(qiáng)監(jiān)督
對于教師內(nèi)部因獎勵性績效產(chǎn)生的分歧，深圳市教育局在此次檢查中有明確結(jié)論，認(rèn)為部分教師對績效工資存在認(rèn)識誤區(qū)，“個別教師認(rèn)為獎勵績效工資是拿自己的錢來分配，因此主張取消績效工資制度”。
市教育局在此次檢查中還發(fā)現(xiàn)，部分學(xué)校獎勵性績效工資分配方案不合理。有教師認(rèn)為“沒有向一線教師傾斜，校領(lǐng)導(dǎo)和中層干部獎勵性績效太高，無法有效提升教師工作積極性”。
還有教師提出，由學(xué)校進(jìn)行二次分配的額度過大，如果教師群體不具備足夠的制衡力量，分配結(jié)果很可能不公平，導(dǎo)致少數(shù)人一心阿附權(quán)力，以及形成以校長為核心的利益小集團(tuán)。因此，學(xué)校的二次分配方案是否公平很重要。
為此，市教育局要求，各區(qū)教育部門要進(jìn)一步加強(qiáng)對所屬學(xué)校執(zhí)行績效工資制度的管理和監(jiān)督，嚴(yán)格各校績效工資方案審批程序。此外，還要建立區(qū)校教師反映意見的渠道，對教師的合理化建議認(rèn)真研究，不斷改進(jìn)和完善學(xué)校分配方案。
更多相關(guān)文章推薦閱讀：
3.工廠績效工資制度